¿Están los católicos obligados a aceptar todos los artículos de la «Suma Teológica» de Aquino?

Jin-Dominique preguntó.

¿Son todos los artículos de la Suma Teológica deben ser aceptados como verdad por todos los católicos? ¿Existen críticas a la Suma Teológica dentro de la Iglesia Católica?

Comentarios

  • Por alguna razón, tengo la sensación de que nadie va a responder a esta pregunta -¿quizás sea una pregunta demasiado difícil? –  > Por Jin-Dominique.
  • Posible duplicado de ¿Qué tiene de malo la Suma Teológica? –  > Por Peter Turner.
  • (en realidad, parece que esta pregunta está recibiendo mejores respuestas que la mía, aunque llega más o menos al mismo punto). Creo que los católicos no están obligados a aceptar acríticamente nada fuera de la verdad revelada y de los pronunciamientos magisteriales/papales sobre la fe y la moral . –  > Por Peter Turner.
  • También es un poco extraño que nadie haya mencionado al Beato Duns Escoto –  > Por Peter Turner.
  • @PeterTurner …aunque en ambos artículos se ha mencionado la Inmaculada Concepción. Creo que no se le menciona porque es suficiente para demostrar que Santo Tomás no estaba en contra de la Inmaculada Concepción, aunque puede que no lo haya explicado tan bien como el Beato Duns Escoto. –  > Por Geremia.
4 respuestas
Geremia

Autoridad de la Suma Teológica

¿Son todos los artículos de la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino de Santo Tomás de Aquino deben ser aceptados como verdad por todos los católicos?

La autoridad de Santo Tomás de Aquino del P. Jacobus M. Ramírez, O.P., un famoso tomista, enumeró cuatro «categorías distintas de la autoridad doctrinal de Santo Tomás, a saber, científica y canónica, filosófica y teológica» (p. 74). «II. Autoridad canónica del Doctor Communis de la Iglesia» (p. 20-21) dice:

Esta autoridad que también puede llamarse dogmática corresponde a la conformidad de una doctrina teológica o filosófica con la revelación divina. Se mide por la aprobación y elogio de la Autoridad Docente de la Iglesia, cuya función es juzgar dicha conformidad. Así, en el peso de este tipo de autoridad se deriva totalmente de la autoridad de la Iglesia. Como escribe el propio Tomás:

La enseñanza de los Doctores Católicos tiene su autoridad de la Iglesia; por eso debemos confiar en la autoridad de la Iglesia más que en la autoridad de un Agustín, un Jerónimo o cualquier otro Doctor. [Suma Teológica II-II q. 10 a. 12. c.]

Cuando la autoridad de la Iglesia aprueba y encomienda a todos los fieles la doctrina de alguien de manera constante y a lo largo del tiempo hace suya esa doctrina y la reviste de su propia autoridad. La Iglesia no crea de la nada la fuerza y la verdad de esa doctrina, sino que supone su existencia y la reconoce, proponiéndola autorizadamente para que sea seguida e imitada. El modo de esta aprobación es similar al de la canonización de un fiel por parte de la Iglesia, que no crea sino que supone la santidad de la persona. La Iglesia se limita a reconocer esa santidad y a proponerla autorizadamente para su veneración e imitación.

En primer lugar, la Iglesia aprueba y elogia la doctrina teológica que trata per se con las verdades divinamente reveladas. Pero, en segundo lugar, puede aprobar la doctrina filosófica, que se ocupa propiamente de las verdades de orden natural, en la medida en que esa doctrina es conforme a las verdades de orden sobrenatural. Por esta misma razón Benedicto XV la llamó «filosofía según Cristo». [Motu proprio, Non multo postde Romana S. Thomae Academia, AAS 7 (1915), 6, 31 de diciembre de 1914]. Así, la doctrina canónica de Santo Tomás debe ser tratada primero en el campo de la teología y luego en el de la filosofía.

En cuanto a la «doctrina canónica de Santo Tomás» «en el campo de la teología», el P. Ramírez da este ejemplo:

Al final del proceso de canonización, cuando se habían contado más de 300 milagros realizados por Santo Tomás, el Pontífice [el Papa Juan XII, que canonizó a Santo Tomás de Aquino] dijo:

¿Por qué debemos buscar más milagros? Ha realizado tantos milagros como artículos escribió [en la Suma Teológica]. Verdaderamente este glorioso Doctor, después de los Apóstoles y los primeros Doctores, ha iluminado mucho a la Iglesia. [P. Percin, Monumenta Conveiitus Tolosani Ord. Praed. cf. J. Berthier op. cit., 50.]

Además, la Suma Teológica fue colocada en el altar en el Concilio de Trento, y varias de sus enseñanzas se convirtieron, casi textualmente, en dogma definido en ese concilio.

Véase los Testamentos de los Papas aquílas 24 tesis tomistasy esta introducción a las mismasque cita a varios Papas sobre la necesidad del tomismo


Críticas a la Suma Teológica

¿Existen críticas a la Suma Teológica dentro de la Iglesia Católica?

Acusaciones de negar la Inmaculada Concepción

Muchos han afirmado que escribió en contra de la Inmaculada Concepción (cf. Suma Teológica
III q. 27 «De la santificación de la Santísima Virgen»
y la nota editorial de la parte superior) y por ello, afirman que toda su teología es defectuosa o anticuada. Para una defensa de Santo Tomás en este punto, cf. el tomista P. Réginald Garrigou-Lagrange, O.P.’s La realidad: Una síntesis del pensamiento tomista cap. 37 Mariología», art. 3 «La santidad de María», §1 «Santo Tomás y la Inmaculada Concepción». (N.B.: La Inmaculada Concepción no estaba definida como dogma en la época de Santo Tomás).

Véase también esta respuesta a la pregunta «¿En qué se basa para decir que el Aquinate aceptó la inmaculada concepción?»

Anti-tomista Modernistas y «Nuevos Teólogos»

Hay Modernistas heréticos como Henri Bouillard, S.J., que han criticado la teología de Santo Tomás como anticuada porque, como describe el tomista P. Réginald Garrigou-Lagrange, O.P., en el comienzo de su Esencia & Actualidad del Tomismo:

Ciertas almas [como el P. Bouillard] piensan hoy que «una teología que no es actual es una falsa teología» y que la teología de Santo Tomás en algunas de sus partes importantes -por ejemplo, cuando concibe la Gracia santificante o habitual como una «forma»- no es más que una aplicación de las nociones de la física aristotélica, de la distinción entre materia y forma. Y se añade: «Renunciando a la física aristotélica, el pensamiento moderno ha abandonado también las nociones y los esquemas que sólo tienen valor para la física aristotélica. Porque la teología sigue ofreciendo sentido al espíritu y puede fecundar y progresar con él, es necesario que renuncie a esas nociones.»

Sin embargo, la teología de Santo Tomás, desde este punto de vista, ya no sería actual. Y en otro lugar también se dice: «Una teología que no es actual es por tanto falsa».

Pero ¿por qué, entonces, la Iglesia recomendaría la doctrina de Santo Tomás hasta el punto de insistir en que los profesores de filosofía y teología enseñen esta disciplina «ad Angelici Doctoris rationem, doctrinam et principia, eaque sancte teneant»? [«según los argumentos, la doctrina y los principios del Doctor Angélico, a los que deben adherirse religiosamente»]. ([1917] Codice Canonico, c. 1366). [cf. Código de Derecho Canónico de 1983, can. 252 § 3: «…los alumnos deben aprender a penetrar más íntimamente en los misterios de la salvación, especialmente con Santo Tomás como maestro….»].

«La verdad cristiana, se observa, está atrapada en nociones y esquemas contingentes que determinan su estructura racional. No es posible aislarla de ellos. No se independiza de un sistema de nociones sino que se transforma en otro. La historia, sin embargo, no conduce al relativismo. Permite captar, en el seno de la evolución teológica, un absoluto. No un absoluto de descripción, sino un absoluto de afirmación. Si las nociones, los métodos, los sistemas cambian; las afirmaciones que contienen permanecen, aunque se expresen en otras categorías.» [Tesis de Bouillard condenada en 1941 Conversion et grâce chez S. Thomas d’Aquin]

El P. Louis Bouyerneomodernista, es otro antitomista.

El Nueva Teología (Nueva Teología) es un movimiento antitomista que el Papa Pío XII condenó en su encíclica Humani Generis (cf. «La estructura de la encíclica Humani Generis«de Reginald Garrigou-Lagrange, O.P., escritor fantasma de la encíclica). Nouvelle Théologie-Nueva Teología: Heredera del modernismo, precursora del Vaticano II (2010) de Jürgen Mettepenningen es un buen resumen de la batalla librada entre los tomistas y los nuevos teólogos en la década de 1940.

Acusaciones de misoginia

Para una excelente visión general de las opiniones de Santo Tomás sobre las mujeres, véase «La filosofía de la mujer de Santo Tomás de Aquino«por Kristin M. Popik.

La mujer individual como «defectuosa y equivocada [deficiens et occasionatum

Algunos critican a Santo Tomás por ser misógino, por ejemplo, cuando dice, en Suma Teológica I q. 92 a. 1 («¿Si la mujer debió ser hecha en la primera producción de las cosas?») ad 1:

En cuanto a la naturaleza individual, la mujer es defectuosa y mal nacida [deficiens et occasionatum], pues la fuerza activa en la semilla masculina tiende a la producción de una semejanza perfecta en el sexo masculino; mientras que la producción de la mujer proviene de un defecto en la fuerza activa o de alguna indisposición material, o incluso de alguna influencia externa;

«Occasionatum«significa «causado accidentalmente», es decir, causado aparte de la intención de la naturaleza.

Sin embargo, continúa:

Por otra parte, en lo que se refiere a la naturaleza humana en general, la mujer no está mal engendrada [occasionatumsino que está incluida en la intención de la naturaleza como dirigida a la obra de la generación [es decir, la procreación].

A la objeción (arg. 1) de que Dios «no debería haber hecho a la mujer» porque «sería ocasión de pecado para el hombre», Santo Tomás responde (ad 3) que

Si Dios hubiera privado al mundo de todas aquellas cosas que son ocasión de pecado, el universo habría sido imperfecto.

Así, la mujer perfecciona la creación de Dios. Sólo por esto queda claro que Santo Tomás es filoginista.

«en el hombre [homine
] la discreción de la razón predomina»

En ese mismo artículo (Suma Teológica I q. 92 a. 1), Santo Tomás escribe (arg. 2 & ad 2), en el contexto de Gn. 3,16: «Estarás bajo el poder del hombre»:

…la mujer es naturalmente de menor fuerza y dignidad que el hombre; «pues el agente es siempre más honorable que el paciente», como dice Agustín (Gen. ad lit. xii, 16). … [W]oman [femina] está naturalmente sometido al hombre [viro], porque en el hombre [hominepredomina el arbitrio de la razón. Tampoco la desigualdad entre los hombres [es decir, entre los humanos] está excluida por el estado de inocencia, como demostraremos (Cuestión [96], Artículo [3]).

Este pasaje suele interpretarse erróneamente como que los hombres son más racionales que las mujeres; sin embargo, no está tan claro en el latín, donde Santo Tomás utiliza dos palabras diferentes (vir = hombre/esposo; homo = humano, masculino o femenino) que en español se traducen ambas como «hombre». Una traducción mejor sería:

[W]oman está naturalmente sujeto al hombre/esposo [viro], porque en la humanidad/humanos [homine] predomina el arbitrio de la razón.

En otras palabras: Es razonable, tanto para el varón como para la mujer, que haya una desigualdad y por tanto un orden en la relación entre varones y mujeres.

Esto concuerda con lo que Santo Tomás dice en el cuerpo («Respondo que…») de ese artículo, donde discute cómo en las plantas y los animales la distinción y desigualdad entre los sexos no es tan pronunciada como en los humanos, y esto se debe a que los humanos son criaturas racionales.

Acusaciones de que el argumento de Santo Tomás a favor de un sacerdocio exclusivamente masculino es misógino

Santo Tomás, en la Suma Teológica suppl. q. 39 a. 1 («¿Si el sexo femenino es un impedimento para recibir las órdenes?) c., escribe:

Se requieren ciertas cosas en el receptor de un sacramento como requisito para la validez del mismo, y si tales cosas faltan, no se puede recibir el sacramento ni la realidad del mismo. En cambio, se requieren otras cosas, no para la validez del sacramento, sino para su licitud, por ser congruentes con el sacramento; y sin ellas se recibe el sacramento, pero no la realidad del mismo. En consecuencia, debemos decir que el sexo masculino se requiere para recibir las órdenes no sólo en el segundo sentido, sino también en el primero. Por lo tanto, aunque una mujer fuera objeto de todo lo que se hace al conferir las órdenes, no recibiría las órdenes, porque como un sacramento es un signo, no sólo se requiere la cosa, sino la significación de la cosa, en todas las acciones sacramentales; así se dijo anteriormente (Cuestión [32], Artículo [2]) que en la Extremaunción es necesario que haya un enfermo, para significar la necesidad de curación. En consecuencia, como no es posible en el sexo femenino significar la eminencia de grado, pues la mujer está en estado de sujeción [cf. Gn 3,16], se deduce que no puede recibir el sacramento del Orden.

Las mismas críticas de misoginia que se le hacen a Santo Tomás aquí también se le hacen a San Pablo en, por ejemplo, 1 Tim. 2:12, «No permito que una mujer enseñe (en la Iglesia), ni que use autoridad sobre el hombre», y Ef. 5, donde San Pablo dice que las esposas estén sujetas a sus maridos.

Otros casos en los que Santo Tomás demuestra que no es misógino

El hombre y la mujer fueron creados a imagen de Dios

Suma Teológica I q. 93 a. 4 («¿Si la imagen de Dios se encuentra en cada [hu]hombre?»):

Objeción 1: Parece que la imagen de Dios no se encuentra en todo hombre. Pues el Apóstol dice que «el hombre es imagen de Dios, pero la mujer es imagen [Vulg. gloria] del hombre» (1 Cor. 11:7). Por tanto, como la mujer es un individuo de la especie humana, es evidente que todo individuo no es imagen de Dios.

Respuesta de Santo Tomás:

Respuesta a la objeción 1: La imagen de Dios, en su significación principal, es decir, la naturaleza intelectual, se encuentra tanto en el hombre como en la mujer. Por eso, después de las palabras: «A imagen de Dios lo creó», se añade: «Hombre y mujer los creó» (Gn. 1:27). Además, se dice «ellos» en plural, como señala Agustín (Gen. ad lit. iii, 22), para que no se piense que ambos sexos estaban unidos en un solo individuo. Pero en un sentido secundario la imagen de Dios se encuentra en el hombre, y no en la mujer: porque el hombre es el principio y el fin de la mujer, como Dios es el principio y el fin de toda criatura. Por eso, cuando el Apóstol había dicho que «el hombre es la imagen y la gloria de Dios, pero la mujer es la gloria del hombre», añade su razón para decir esto: «Porque el hombre no es de la mujer, sino la mujer del hombre; y el hombre no fue creado para la mujer, sino la mujer para el hombre».

Para más información al respecto, véase Dra. Pia de Solennide la Dra. Pia de Solenni, premiada por su libroUna hermenéutica del Hombre de Aquino a través de una epistemología sexualmente diferenciada: Hacia una comprensión de la mujer como imago Dei (2003); es una crítica del «Nuevo Feminismo».

Sólo el pecado de Adán, no el de Eva, es la razón por la que el Pecado Original pasa a sus hijos.

Respondiendo a la pregunta
«¿Si Eva, y no Adán, hubiera pecado, sus hijos habrían contraído el pecado original?» (Suma Teológica I-II q. 81 a. 5), escribe Santo Tomás (c.):

La solución de esta cuestión queda clara por lo que se ha dicho. Pues se ha dicho (a. 1) que el pecado original es transmitido por el primer progenitor en la medida en que es el impulsor de la generación de sus hijos: por lo que se ha dicho (a. 4) que si alguien fuera engendrado sólo materialmente, de carne humana, no contraería el pecado original. Ahora bien, es evidente que, en opinión de los filósofos, el principio activo de la generación procede del padre, mientras que la madre proporciona la materia. Por lo tanto, el pecado original se contrae, no de la madre, sino del padre: de modo que, en consecuencia, si Eva, y no Adán, hubiera pecado, sus hijos no contraerían el pecado original; mientras que, si Adán, y no Eva, hubiera pecado, lo contraerían.

Por lo tanto, Santo Tomás no culpa de ninguna manera a las mujeres, como lo hizo Adán, por el pecado.

Por qué la Segunda Persona de la Santísima Trinidad se hizo hombre y no mujer
& El amor de Santo Tomás por la Santísima Virgen

Santo Tomás también aborda la cuestión de por qué la Segunda Persona de la Santísima Trinidad se hizo hombre y no mujer, en la Suma Teológica III q. 31 a. 4 («¿Si la materia del cuerpo de Cristo debió ser tomada de una mujer?»):

Objeción 1: Parece que la materia del cuerpo de Cristo no debió ser tomada de una mujer. Pues el sexo masculino es más noble [nobiliorque el femenino. Pero era muy conveniente que Cristo asumiera lo que es perfecto en la naturaleza humana. Por lo tanto, parece que no debería haber tomado carne de una mujer, sino más bien de un hombre: así como Eva fue formada de la costilla de un hombre.

a lo que respondió:

Respuesta a la objeción 1: El sexo masculino es más noble [nobiliorque el femenino, y por eso tomó la naturaleza humana en el sexo masculino. Pero para que el sexo femenino no sea despreciado, era conveniente que tomara carne de mujer. De ahí que Agustín diga (De Agone Christ. xi): «Hombres, no os despreciéis: el Hijo de Dios se hizo hombre; no os despreciéis, mujeres; el Hijo de Dios nació de una mujer».

Esta es una enseñanza muy equilibrada que está de acuerdo con las Sagradas Escrituras; sin embargo, algunos antitomistas siguen pensando que es misógina.

Además, Santo Tomás tenía una muy buena relación con sus cinco hermanas biológicasa las que enseñó desde joven y convirtió; convenció a una de ellas para que se hiciera religiosa.

La opinión de Santo Tomás sobre el sexo

Algunos tienen la idea errónea de que Santo Tomás está en contra de las relaciones sexuales o incluso del matrimonio; sin embargo, sus enseñanzas sobre el sexo están totalmente en consonancia con la enseñanza católica: el sexo que sirve para la procreación y la educación de los hijos es bueno e incluso virtuoso, el sexo transmite el pecado original, y es pecaminoso si se busca sólo por su placer (por lo tanto, está en contra de la anticoncepción):

  • I q. 98 a. 2 («¿Si en el estado de inocencia hubiera habido generación por coito?»)

  • II-II q. 152 a. 4 («¿Si la virginidad es más excelente que el matrimonio?»)

  • Supl. q. 41 a. 3-4 («¿Si el acto matrimonial es siempre pecaminoso?» & «¿Si el acto matrimonial es meritorio?»)

  • Supl. q. 49 a. 4-6 («¿Si el acto matrimonial es excusado por los mencionados bienes [fidelidad, descendencia, sacramento]?» & «¿Si el acto matrimonial puede ser excusado sin los bienes matrimoniales?» & «¿Si es pecado mortal que un hombre tenga conocimiento de su mujer, sin intención de un bien matrimonial, sino meramente de placer?»)

Santo Tomás sobre la pena capital

La obra de Santo Tomás de Aquino Suma Teológica II-II q. 11 a. 3 c., su respuesta a la pregunta «¿Si se debe tolerar a los herejes?», muestra que aunque los herejes merecen la muerte, la Iglesia debe mostrarles misericordia, y si son obstinados, aplicar medios disciplinarios como la excomunión, entregándolos al Estado sólo como último recurso para la pena capital.

Con respecto a los herejes hay que observar dos puntos: uno, del lado de ellos mismos; el otro, del lado de la Iglesia. Por el lado de ellos mismos está el pecado, por el cual merecen no sólo ser separados de la Iglesia por la excomunión, sino también ser separados del mundo por la muerte. Porque es mucho más grave corromper la fe, que vivifica el alma, que falsificar dinero, que sostiene la vida temporal. Por lo tanto, si los falsificadores de dinero y otros malhechores son condenados inmediatamente a muerte por la autoridad secular, mucho más razón hay para que los herejes, tan pronto como sean condenados por herejía, no sólo sean excomulgados, sino incluso condenados a muerte.

Sin embargo, aboga por la misericordia; continúa:

Por parte de la Iglesia, sin embargo, hay una misericordia que mira a la conversión del descarriado, por lo que no condena de inmediato, sino «después de la primera y segunda amonestación», como indica el Apóstol: después,
si todavía es testarudo, la Iglesia ya no espera su conversión, busca la salvación de los demás, excomulgándolo y separándolo de la Iglesia, y además lo entrega al tribunal secular para que lo extermine del mundo con la muerte [como último recurso].. Pues Jerónimo, comentando Gálatas 5:9, «Un poco de levadura», dice: «Corta la carne podrida, expulsa del redil a la oveja sarnosa, no sea que toda la casa, toda la pasta, todo el cuerpo, todo el rebaño, arda, perezca, se pudra, muera». Arrio no era más que una chispa en Alejandría, pero como esa chispa no se apagó de inmediato, toda la tierra fue arrasada por su llama».

Por lo tanto, Santo Tomás no aboga indiscriminadamente por la pena de muerte para los herejes.

Comentarios

  • Esta respuesta probablemente se beneficiaría de un TL/DR al principio, tal vez como un encabezado. Me resulta un poco difícil analizar una respuesta sencilla a partir de varios párrafos. Un resumen de una o dos frases ayudaría a los que hojean la pregunta y quieren una respuesta concisa, mientras que sigue proporcionando la información completa para los que la buscan. –  > Por Thunderforge.
  • ¡¡excelente respuesta!! –  > Por luchonacho.
Ken Graham

Santo Tomás de Aquino fue canonizado el 18 de julio de 1323 y es comúnmente llamado el Doctor Angélico y el Maestro Universal. También es el patrón de las academias católicas, las escuelas católicas, las universidades católicas, los eruditos, los filósofos y los teólogos.

¿Qué han dicho los Papas sobre Santo Tomás? El Papa San Pío V en 1567.

San Pío V lo declaró Doctor de la Iglesia, diciendo que era «la luz más brillante de la Iglesia», cuyas obras son «la regla más segura de la doctrina cristiana por la que iluminó a la Iglesia Apostólica al responder de manera concluyente a innumerables errores… cuya iluminación ha sido evidente a menudo en el pasado y recientemente se ha destacado en los decretos del Concilio de Trento».

Fue realmente el Papa León XIII quien selló la idea de que las enseñanzas de Santo Tomás en la Suma Teológica debían ser veneradas como modelo de las enseñanzas católicas, especialmente en el ámbito universitario.

En su encíclica del 4 de agosto de 1879, el Papa León XIII afirmó que la teología de Tomás era una exposición definitiva de la doctrina católica. Así, ordenó al clero que tomara las enseñanzas de Tomás como base de sus posiciones teológicas. León XIII también decretó que todos los seminarios y universidades católicas debían enseñar las doctrinas de Tomás, y en los casos en que Tomás no hablara sobre un tema, los profesores eran «instados a enseñar las conclusiones que fueran reconciliables con su pensamiento.» En 1880, Santo Tomás de Aquino fue declarado patrón de todos los centros educativos católicos.

El Papa León XIII tiene los mayores elogios en honor a Santo Tomás y a sus obras teológicas.

León XIII declaró que «esta es la mayor gloria de Tomás, totalmente suya y no compartida con ningún otro Doctor Católico, que los Padres de Trento, para proceder ordenadamente durante el cónclave, desearon tener abierta sobre el altar junto con las Escrituras y los decretos de los Sumos Pontífices, la Summa de Santo Tomás de Aquino de la que pudieran sacar consejo, razones y respuestas.»

De nuevo de León XIII: «Este punto es vital, que los Obispos se esfuercen en que los jóvenes destinados a ser la esperanza de la Iglesia se impregnen de la santa y celestial doctrina del Doctor Angélico. En aquellos lugares donde los jóvenes se han entregado al patrocinio y a la doctrina de Santo Tomás, florecerá la verdadera sabiduría, extraída como está de sólidos principios y explicada por la razón de forma ordenada… La teología que procede correctamente y bien según el plan y el método del Aquinate está de acuerdo con nuestro mandato. Cada día nos damos cuenta más claramente de la fuerza que tiene la Sagrada Doctrina enseñada por su maestro y patrón, Tomás, para la mayor utilidad posible tanto para el clero como para los laicos.

La totalidad de la Summa debe ser tomada como verdad, de lo contrario el Papa Benedicto XV no habría afirmado lo siguiente:

Benedicto XV afirmó que «los eminentes elogios de la Santa Sede a Tomás de Aquino ya no permiten a un católico dudar de que fue divinamente suscitado para que la Iglesia tuviera un maestro cuya doctrina debía ser seguida de manera especial en todo momento».

Incluso el Papa emérito Benedicto XVI lleva este mismo pensamiento aún más lejos.

El Papa Benedicto XVI dijo: «En su encíclica Fides et Ratio, mi venerado predecesor, el Papa Juan Pablo II, recordaba que «la Iglesia ha estado justificada al proponer constantemente a Santo Tomás como maestro de pensamiento y modelo del modo correcto de hacer teología» (nº 43).

La Suma Teológica lleva siempre un imprimatur y, por tanto, ¡está libre de cualquier error teológico! A pesar de ello han surgido críticas de vez en cuando.

Los escritos del Aquinate fueron inmensamente populares desde el momento en que fueron compuestos. Las copias de los manuscritos circulaban ampliamente incluso antes de la llegada de la imprenta. Aunque el Aquinate se esforzó por ser ampliamente comprendido, sus conceptos no siempre son fáciles de entender. Muchos críticos han tratado de averiguar y explicar su teología; una estimación cita unos 6.000 comentarios sobre sus obras. El Papa León XIII ha elogiado a Aquino por reunir doctrinas dispersas y formarlas en un todo: «Las dispuso con un orden maravilloso y las aumentó hasta tal punto que se le considera, con razón y merecidamente, el guardián preeminente y la gloria de la Iglesia católica». León también ha aclamado a Aquino por armonizar la razón y la fe. El Papa Juan Pablo II declaró que una de las mayores cualidades de Aquino era que «tenía un gran respeto por el mundo visible porque es la obra, y por tanto también la huella y la imagen, de Dios creador». Edward A. Synan ha calificado la Summa Theologiae como un clásico por su «orden; lucidez; respeto a las fuentes, ya sean bíblicas, eclesiásticas, filosóficas o simplemente los dictados de los autores clásicos en su campo; y sobre todo la contundencia de la argumentación.» Ensayo sobre Tomás de Aquino – Ensayos críticos

A menudo se oye decir que Santo Tomás de Aquino negó la concepción inmaculada. Pero estas observaciones hay que mirarlas en la perspectiva de la época de Santo Tomás.

¿Negó Santo Tomás el dogma de la Inmaculada Concepción?

Más allá del hecho obvio de que ningún buen tomista sostendría que Santo Tomás lo sabía literalmente todo en primer lugar, y del hecho de que casi todas las personas de la época de Santo Tomás que sostenían la Inmaculada Concepción eran de la misma opinión. Tomás que sostenían la Inmaculada Concepción sostenían el dogma de manera herética (afirmando que la Virgen no necesitaba un Redentor), y también el hecho de que la mayoría de los mejores teólogos de los siglos XII y XIII también parecen haber negado la doctrina (incluyendo a San Bernardo, Anselmo, Alberto Magno y Buenaventura, así como Pedro Lombardo y Hugo de San Víctor); más allá de todo eso, está este pequeño punto: Santo Tomás no negó (muy probablemente) la Inmaculada Concepción después de todo.

En la Summa (ST III, q.27, a.1-2), luchando contra la falsa idea de algunos que sostenían tanto que María fue concebida sin pecado como que no necesitaba ser redimida por los méritos de Cristo, Santo Tomás se niega a comprometerse con la doctrina de la Inmaculada Concepción. A la mayoría de los teólogos (y también a Santo Tomás) les parecía que, si María hubiera sido concebida sin pecado, entonces no necesitaría un Redentor -al igual que Adán no habría necesitado un Redentor si no hubiera pecado-. Sin embargo, sabemos por la fe que María fue efectivamente redimida por Cristo, por lo que a Santo Tomás le pareció que no podía haber sido concebida inmaculada.

Sin embargo, en la Summa, afirma muy claramente que fue purificada del pecado poco después de la concepción y mientras aún estaba en el vientre materno. Sostiene que su santificación fue preeminente y singular.

Aunque ciertamente hay cierta confusión teológica en su pensamiento, buena parte del error en la consideración de Santo Tomás sobre la Inmaculada Concepción proviene de una comprensión errónea del proceso de generación y de la formación del niño en el vientre materno. Santo Tomás (junto con otros) creía que el cuerpo fue concebido antes de que se creara el alma racional. De ahí que su principal argumento sea demostrar que la Virgen no pudo ser santificada antes de la creación e infusión de su alma racional, y esto lo podemos seguir sosteniendo hoy, María no fue santificada antes de su animación porque no fue concebida inmaculadamente antes de su concepción.

También debemos tener en cuenta que Inmaculada Concepción no fue definida hasta 1854 por el Papa Pío IX.

Comentarios

  • Hay ciertas frases de la Summa que me incomodan, como: «En cuanto a la naturaleza individual, la mujer es defectuosa y mal nacida, pues la fuerza activa en la semilla masculina tiende a la producción de una semejanza perfecta en el sexo masculino; mientras que la producción de la mujer proviene de un defecto en la fuerza activa o de alguna indisposición material, o incluso de alguna influencia externa (Primera parte, Q92, artículo 1)», o sus escritos sobre la esclavitud (por ejemplo, justificando el castigo físico sobre los esclavos). Entonces, ¿está diciendo que estas opiniones son las que sostiene la Iglesia Católica hasta la fecha? –  > Por Jin-Dominique.
  • @JDneverSleeps La esclavitud en los escritos de Tomás de Aquino –  > Por Ken Graham.
  • @JDneverSleeps Lo que realmente dijo Aquino sobre las mujeres –  > Por Ken Graham.
  • @KenGraham La raíz de las objeciones de mucha gente a las opiniones de Santo Tomás sobre las mujeres y la esclavitud es que es antiigualitario. Como dijo G. K. Chesterton, el infierno es una democracia y el cielo una jerarquía. Santo Tomás muestra que la distinción y la desigualdad de las cosas en el universo provienen de Diosy que manifiesta su bondad. Los igualitaristas preferirían que Dios hubiera creado un universo monótono y monótono. –  > Por Geremia.
luchonacho

Cabe señalar que el contenido completo de la Doctrina Católica se presenta en el Enchiridion Symbolorum. Este texto incluye las enseñanzas de los papas y los concilios, y no de los teólogos, salvo por su influencia en los papas y los concilios. Como tal, la Suma Teológica no es per se un compendio de la doctrina católica inequívoca, sino sólo en la medida en que su contenido dogmático está, en última instancia, escrito de un modo u otro en el Enchiridionlo que no es necesariamente el caso.

En otras palabras, un método para comprobar si un aspecto dogmático de la Summa forma parte de la fe católica es buscarlo en el Enchiridion.

Nótese también que lo que los católicos deben aceptar como verdad son, de nuevo, los escritos dogmáticos. No todos los aspectos de una obra teológica están relacionados con el dogma.

Comentarios

  • Su última frase cubre la mayoría de las objeciones que planteé en los comentarios de la pregunta. Gracias. –  > Por KorvinStarmast.
Johannes

No, no todos los artículos de la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino deben ser aceptados como verdad por todos los católicos.

En primer lugar, el propio Santo Tomás señala en algunos artículos que está exponiendo su opinión personal sobre el tema, y que las opiniones contrarias también son compatibles con la fe católica. Dos ejemplos son:

  • Si la propiedad personal de innascibilidad, o inabarcabilidad, de Dios Padre tenía sólo un sentido negativo, a saber, que el Padre no es de nadie, o también un sentido positivo, a saber, que el Padre es el principio de los demás y también su plenitud como fuente de todo (ST I, q. 33, a. 4, ad 1). La posición contraria fue sostenida por San Buenaventura de Bagnoregio, quien fue nombrado Doctor de la Iglesia el mismo año que Santo Tomás.

  • Si, si el hombre no hubiera pecado, el Hijo de Dios se habría encarnado (ST III, q. 1, a. 3). La posición contraria fue sostenida por San Máximo el Confesor, el Abad Ruperto de Deutz, el Obispo Roberto Grosseteste, San Alberto Magno (DC), el Padre Alejandro Hales, el Beato Juan Duns Escoto, San Bernardino de Siena, San Juan de la Cruz (DC), San Francisco de Sales (DC) y San Lorenzo de Brindisi (DC), de los cuales los denotados (DC) son Doctores de la Iglesia.

Un tema en el que los católicos en realidad NO deberían seguir la opinión de Santo Tomás es su intento de defender la noción aristotélica de «hominización retardada» contra su directa falsificación por parte de varias declaraciones magisteriales y patrísticas sobre la Encarnación del Logos que el mismo Santo Tomás cita (ST III, q. 33, a. 2). Es fácil mostrar que su defensa fracasa por una contradicción interna, no por ninguna noción derivada de la biología moderna.