Inspirado en esta respuesta, Jesús habla de esta autoridad en Juan 10:18 (NVI):
Nadie me la quita, sino que yo la pongo por mi cuenta. Tengo autoridad para dejarlo y autoridad para volver a tomarlo. Este mandato lo he recibido de mi Padre».
¿En qué sentido precisamente tiene Jesús esa «autoridad»? La respuesta de @Richard (enlazada más arriba), sugiere que esto significa que Cristo tenía autoridad para entregar su vida o no… Pero esa no es la única forma de usar la frase «autoridad».
Considere un oficial de policía con una orden de arresto de un sospechoso. Llama a la puerta y dice «Tengo autoridad para arrestarle». Esto no implica que el oficial tenga una opción en el asunto. Tiene la autoridad para hacer el arresto, pero también tiene la obligación de realizar la detención. El hecho de no realizar la detención (salvo circunstancias atenuantes) daría lugar a una acción disciplinaria contra el agente.
¿Tenía Cristo realmente «libre albedrío» en este asunto?
De hecho, Cristo incluso dice que es una orden de su Padre; lo que sugiere que él no tenía autoridad no para entregar su vida.
- Esto se acerca mucho a tu otra pregunta ¿Habría sido posible que Jesús pecara? No es exactamente un duplicado, pero está muy cerca (ya que evitar la crucifixión habría sido un pecado). Por ejemplo, si yo fuera Si escribiera una respuesta a esta pregunta, sería un copia-pega de mi respuesta a la otra pregunta. – > Por Richard.
- «El hecho de no realizar la detención daría lugar a una acción disciplinaria contra el agente». – Esto no es realmente cierto. En realidad, sólo se toman medidas disciplinarias en un escenario como éste cuando el oficial tenía la capacidad de prevenir un crimen y decidió no hacerlo o cuando ayudan al fugitivo a evadir su captura. – > Por Chad.
Sí.
Las propias palabras de Jesús a Pedro son relevantes aquí:
Mateo 26:52-54
52 Entonces Jesús le dijo: «Vuelve a poner tu espada en su sitio. Porque todos los que toman la espada perecerán por la espada. 53 ¿Crees que no puedo a mi Padre, y él me enviará al instante más de doce legiones de ángeles? 54 Pero, ¿cómo se van a cumplir las Escrituras, que tienen que ser así?»
Tal y como yo lo leo, Jesús tenía realmente la opción de llamar a un ejército de ángeles que hubiera sido suficiente para dominar el mundo.
Comentarios
- ¿Tiene la libertad de apelar a su padre para que escriba un nuevo método para que se cumplan las escrituras que no implique su muerte? Parece lógico. – > .
Él tenía una opción, ya que Él es Dios. Desde todas las cosas fueron creadas por ÉlÉl es Dios el Padre. Como Dios, tiene toda la autoridad de la misma manera que Dios Padre.
Como Dios, eligió poner su vida en la cruz antes de la creación del universo. Él sabía que nos rebelaríamos contra Él, y que su sacrificio sería necesario para nuestra redención.
Para responder a la última parte de la pregunta, una buena explicación de por qué oró al Padre, y por qué habló de que «Su Padre» era más grande que Él, se responde aquí.
No estoy seguro de querer abrir demasiado un cajón de sastre aquí (tal vez demasiado tarde), pero algo de esto depende de cómo definimos «libre albedrío». Si lo consideramos como la libertad irrestricta de actuar según nuestros deseos en la medida en que tengamos la capacidad de hacerloentonces Jesús tenía libre albedrío completo… como todos nosotros, generalmente hablando. (Bueno, puede haber momentos en los que nuestra libertad se vea restringida por fuerzas externas, pero esos son más ambientales que filosóficos, y supongo que podrían considerarse como parte de la «capacidad» de mi definición… por ejemplo, si hay algo pesado sentado en mi regazo, entonces eso es lo que me niega mi «libre albedrío» para ir al baño; no Dios).
Hay una advertencia aquí que creo que a veces se pasa por alto en el sentido de que, suponiendo que mi definición sea exacta, entonces con una libertad (y capacidad) completa y perfecta, las personas actuarán libremente necesariamente de acuerdo con su naturaleza. A mí no me gustan las aceitunas, así que aunque tengo la libertad (en general) de comer aceitunas (es decir, están a mi libre disposición), lo que es más importante para mí es que también tengo la libertad de no hacerlo. Así que aunque, teórica e hipotéticamente, yo podría elegir comer aceitunas, no lo haré (va en contra de mi carácter), así que en el caso de que que me coma una aceituna, en realidad no apoya mi «libre albedrío», sino que más bien sería una prueba para sugerir que mi «voluntad» no es tan libre después de todo.
Creo que esto es significativo, porque pone límites razonables para evitar el absurdo potencial con el elemento hipotético de «lo que podría (teóricamente) elegir…» al elemento más práctico de «lo que puede/va a elegir razonablemente si se le da la libertad de hacerlo…»
Para tomar, tal vez, un ejemplo tonto. En las escrituras, Dios nos dice que no miente. Asumiendo que lo dijo de buena fe, entonces podríamos preguntar: bueno, ¿tiene Él el «libre albedrío» para mentir? A primera vista, podría ser tentador decir «sí», porque Dios es omnipotente y tiene total libertad, pero si entendemos esa pregunta como sinónimo de «¿Podría mentir si quisiera?», entonces se convierte en una pregunta cargada [se basa explícitamente en una premisa cuestionable («si quisiera»)], lo que hace que la pregunta se vuelva algo inane, porque al revelar Su carácter, nos ha dicho que no quiere hacerlo. La respuesta práctica, entonces, parecería ser «no», Él no tiene el «libre albedrío» para mentir, porque no tiene la «voluntad» de mentir….IOW, lo que en realidad se ha preguntado en este caso es «¿Tiene Dios el libre albedrío para actuar de manera contraria a su naturaleza?» pero -asumiendo de nuevo que mi definición de libre albedrío es razonable- esta es una pregunta sin sentido, contradictoria (es decir, «¿Tiene Dios [la libertad de actuar de acuerdo con su naturaleza] de manera contraria a su naturaleza?»)
Dicho esto, yo diría que la Biblia sí afirma que Jesús tuvo la completa libertad sin límites (por ejemplo, podría haber vencido cualquier tipo de fuerzas contrarias con una legión de ángeles) para actuar de acuerdo con su carácter, que estaba destinado (desde antes de la fundación del mundo) a morir en la cruz por los pecados de su pueblo. Lo hizo libremente, pero realmente nunca hubo incertidumbre de que lo haría (ya que estaba planeado y determinado antes de la fundación del mundo). Creo que lo que Jesús está destacando aquí no es tanto que pudiera elegir no hacerlo (aunque, teóricamente, supongo que podría argumentarse que sí), sino, más bien, que todo esto estaba ocurriendo según su plan y en sus términos. El plan divino se estaba llevando a cabo aquí; no estaba siendo asesinado en contra de su voluntad como podría parecer.
ETA: Versión TL;DR: Jesús era libre y podía evitar la ejecución (es decir, no fue asesinado forzosamente contra su voluntad), pero preguntar si tenía el «libre albedrío» para evitarla parece una pregunta contradictoria según mi comprensión del «libre albedrío», porque reveló su «libre albedrío» para hacerlo en el hecho de que lo hizo y lo hizo libremente.
De la misma manera que todos nosotros tenemos el libre albedrío para desobedecer las órdenes del Padre, Jesús tuvo esa misma oportunidad. Creo que tu analogía con la oficina de la policía es buena: si la oficina no hace el arresto, sigue la acción disciplinaria. Es lo mismo en el caso de Jesús: si Jesús hubiera optado por evitar la crucifixión, habría habido consecuencias nefastas: nosotros recibiríamos todo el castigo que merecen nuestros pecados, y Jesús sufriría sabiendo que nosotros, sus seres queridos, estábamos perdidos para él.
La oración en el huerto de Getsemaní indica que si hubiera otra forma de lograr nuestra salvación que no fuera la traición y la crucifixión, Jesús la habría tomado.
Sin embargo, hay un argumento en contra, y aquí nos desviamos hacia una discusión sobre predestinación. Jesús vino a cumplir una profecía. Por lo que dijeron los ángeles a María, José y los pastores, e incluso a los padres de Juan el Bautista, y por otros acontecimientos de la vida de Jesús, estaba claro que él era el Mesías. El objetivo de su vida terrenal era llevarnos a la salvación, por lo que (ya que no había otro camino, como se acaba de mencionar) su crucifixión tenía que ocurrir. Así que Jesús pudo elegir, pero era inevitable que eligiera salvarnos.
Comentarios
- ¿Era inevitable, o simplemente el Padre lo previó? – > .
- @RalphM.Rickenbach Tal vez sean la misma cosa; si la previsión del Padre es siempre correcta, entonces ¿es inevitable lo que prevé? – > .
- no para la persona que toma la decisión. Si la decisión está predestinada, entonces no existe el libre albedrío. Si un Dios fuera del tiempo previó la decisión, posiblemente ha sido una decisión de libre albedrío. Yo interpreto «prever» no como una conjetura estimada que puede ser errónea, sino como haber estado realmente allí y haber visto el proceso de decisión y la toma. Posibles pruebas: Dios ve el final desde el principio, y el cordero fue sacrificado antes de la fundación de la tierra. – > .
- @RalphM.Rickenbach: Esto se adentra en los diferentes puntos de vista sobre el libre albedrío, que es un tema más importante de lo que es apropiado para los comentarios, pero si Dios -con omnipotencia e intencionalidad- creó con pleno conocimiento de lo que iba a suceder con su creación, entonces, ¿en qué se diferencia la previsión de la predestinación? – > .
- Para mí la diferencia es: Prever – Él sabe cómo voy a decidir. Predestinado – Él decidió por mí. Pero tienes razón – demasiado grande para los comentarios. – > .
