Yo no vi esa película, vi a un sacerdote católico maronita diciendo que el Vaticano emitió una advertencia sobre la película diciendo que no es sobre el verdadero mensaje del cristianismo.
El sacerdote añadió que la película es más sobre cómo los judíos y los masones piensan en el Cristo. Por lo tanto, transmite un mensaje falso sobre el cristianismo, la Biblia y la teología. El sacerdote aconseja no ver la película.
¿Por qué el Vaticano está en contra de la película? ¿Qué mensajes tiene la película que podrían preocupar al Vaticano?
- Una buena respuesta debe comprender el argumento del sacerdote, así como un resumen e impresión general de la película. – > Por Doble U.
- @Anonymous En realidad no me importa cuál es el argumento del cura, me importa más el argumento del Vaticano, porque emitieron una advertencia de verdad, y quiero saber por qué lo hicieron – > Por Lynob.
- Hay alguna fuente verificable para esa «advertencia del Vaticano»? – > Por rvf0068.
- @rvf0068 así que me estás pidiendo que responda a mi propia pregunta 🙂 connecticutcatholiccorner.blogspot.com/2014/02/… no he encontrado ningún texto del vaticano – > Por Lynob.
- No estoy seguro de que esté preparado para hacer de esto una respuesta, pero el sacerdote que se queja parece decir que la película omite puntos teológicos que son importantes para el catolicismo (y con los que el protestantismo no está de acuerdo). Su principal queja es que no se da suficiente énfasis a la misa en la escena de la última cena. El sacerdote no dice (ni da a entender) que sus quejas representen la opinión oficial del Vaticano. – > Por DJClayworth.
Hay muchas inexactitudes y omisiones (enumeradas aproximadamente de peor a menos peor):
-
¡La perforación del costado de Cristo no mostró sangre y agua brotando!
-
María Magdalena estaba constantemente junto a los discípulos: ¡cuando estaban en la tempestad en el mar e incluso durante la «imposición de manos» después de la Resurrección!
-
La Madre María no estaba en el Cenáculo.
-
Pedro negó a Cristo 3 veces por la mañana, a plena luz del día, y no antes del canto del gallo, que ni siquiera oímos.
-
La fe de Pedro fue retratada como si ella, y no el propio Pedro, fuera la piedra sobre la que se construye la Iglesia, como si nuestra fe hiciera la Iglesia. Esto es eclesiología protestante. La Iglesia sigue existiendo incluso cuando somos infieles.
-
«Las puertas del infierno no prevalecerán «etc. fue omitido en el dicho de JesúsMateo 16:18.
-
«No nos dejes caer en la tentación y líbranos del mal» se omitió en el Padre Nuestro.
-
El desgarro del velo no se mostró explícitamente.
Judíos, católicos y protestantes fueron consultados en la realización de esta película, por lo que su amigo el sacerdote maronita tiene razón al decir que es más masónico, sincretista o naturalista que cristiano.
Véase este para más información.
Comentarios
- ¿No debería ser
'desgarrar'? No me gustaría tener que entregar la fianza por eso… No he visto la película, pero el punto 1 puede deberse a las restricciones de audiencia. Para el 2… ¿no era María Magdalena una de las mujeres que atendía las necesidades de Jesús? Así que es plausible que estuviera en algunos de los eventos, aunque no se mencione. – > . - Estoy de acuerdo con lo de la sangre y el agua. Sin embargo, sólo sabemos de las personas que se mencionan. Eso no significa necesariamente que nadie más estuviera presente. Por lo tanto, la presencia de María Magdalena y María en diferentes eventos es posible, tal vez incluso probable, pero no definitiva. Cualquier intento de encajar la historia de Jesús en 2 horas inevitablemente resultará en la exclusión de algunas cosas. Algunas de las diferencias provienen del relato de Lucas y no del de Mateo. En general, tuvieron que tomar decisiones. No hay dos personas que tomen siempre las mismas. La Roca no es Pedro, sino Jesús, como afirma el propio Pedro. – > .
- Para que quede claro, estas no parecen ser las opiniones oficiales del Vaticano. La fuente es otro de los posts de Geremia en un foro de discusión católico. – > .
- Para @Narnian: La pregunta pedía una perspectiva católica. No he visto la película, pero Desde una perspectiva católica si María Magdalena recibió la «imposición de manos» o dejar de lado «tú eres la Roca» tendrá grandes consecuencias. Además Pedro nunca dijo que Jesús era la roca (Πέτρος). Pedro dijo que Jesús era la piedra angular (ἀκρογωνιαῖον). Ambos son diferentes. (¿O puede ser que te estés refiriendo a un versículo diferente?) Que Jesús diga «Tú eres piedra» a Pedro tiene muchas consecuencias para la teología católica. – > .
- @JayarathinaMadharasan Ver esta respuesta con respecto a Jesús como la Roca. christianity.stackexchange.com/questions/14744/…. Tienes razón, sin embargo, que esto desde una perspectiva católica. Sólo sugiero que es difícil exprimir todo en dos horas. – > .
