Alejandro Murguía en «La medicina de la memoria» escribió que las misiones jesuitas en Nueva España eran reacias a controlar la mano de obra nativa. Cuando los franciscanos y dominicos tomaron el relevo tras la expulsión de los jesuitas, sus misiones hicieron se basaron en el trabajo forzado de los nativos misionados.
¿Cuál fue el desacuerdo teológico entre jesuitas y franciscanos que llevó a sus políticas diametrales con respecto al trabajo nativo?
- Puede que no sea una razón teológica en absoluto, sino una más sociológica. – > Por Ken Graham.
La razón por la que se permitió a los dominicos y a los franciscanos llenar el vacío cuando los jesuitas fueron expulsados (y las subsiguientes rebeliones sofocadas) fue porque los Borbones habían tomado el control de España de los Habsburgo en 1700. Los Borbones odiaban a los jesuitas, pero alentaron a las otras órdenes religiosas que llenaron el vacío.
«La medicina de la memoria» parece referirse a las misiones de California, más que a las de México y Sudamérica. San Junípero Serra tiene una mala reputación por parte de los activistas indígenas en la época de su canonización; incluso recibió una decapitación. Pero allí no tomó el relevo de los jesuitas. Simplemente no había españoles en la zona, no había militares que obligaran a los nativos californianos a construir misiones hasta 1776 (ese año parece importante).
Cuando San Junípero murió en 1784 había «4.500 indios viviendo en las misiones». Si en ese momento las cosas empezaron a torcerse, lo más probable es que la degradación en el tratamiento de las poblaciones nativas en la segunda generación se deba a la decadencia normal de las cosas cuando un líder popular y respetado pasa de este mundo sin un plan claro de sucesión (no muy diferente del propio San Francisco). Las cosas tardan un tiempo en arreglarse. (Para hacer un paralelismo moderno, cuando Tito murió, Yugoslavia se fue al garete).
No obstante:
el gobierno español nunca autorizó que se comprara y vendiera a los indios, como se hizo con los negros de África. Los indios eran tratados como personas, no como propiedades
Cristo y las Américas, cap. 4
El mejor argumento en contra de que los franciscanos, e incluso los españoles, no fueron injustos en su gobierno fue que
durante 300 años, España gobernó el Nuevo Mundo sin soldados profesionales ni fuerzas militares permanentes, excepto en algunos lugares de la frontera para protegerse de las incursiones de las tribus incivilizadas
ibid.
El libro Cristo y las Américas dice que la denigración de los logros españoles en las Américas se debió a La Leyenda Negra, una forma temprana de Fake News. Curiosamente, fue un dominicano, Siervo de Dios Bartolemeo de las Casasquien difundió por primera vez los abusos. Doblemente extraño, ya es venerado como santo en la Iglesia Episcopal y Luterana. No es por echar demasiadas pestes, pero parece que el mismo sentimiento anticatólico y antiespañol que impulsó a ingleses y holandeses a promulgar la propaganda se extendería a la memoria del buen obispo.
Comentarios
- Pedro, he intentado limpiar un poco la prosa. Buena respuesta. – > .
- Está claro que me olvidé de las reducciones paraguayas. Como dices, esto no tiene nada que ver con California, pero la afirmación de Murguía es demasiado amplia. Sin embargo, la falta de jesuitas en la Alta California difícilmente exime a Serra del daño y la explotación. – > .
- Buen trabajo, Peter. – > .
