¿Por qué Mateo, Marcos y Lucas son llamados los evangelios sinópticos?

Una breve mirada a cualquier armonía de los Evangelios se puede observar inmediatamente un hecho obvio: Mateo, Marcos y Lucas repasan mucho del mismo terreno, pero Juan es muy diferente.

^{_{Para los no iniciados, una armonía de los Evangelios es una obra que intenta mostrar la vida de Cristo en orden cronológico, señalando los textos de referencia.}}

El número de parábolas e historias que aparecen en Mateo, Marcos y Lucas, que no aparecen en Juan, es demasiado grande.

Observe, por ejemplo, sólo los milagros de Cristo.

Milagro Mateo Marcos Lucas JuanEl hijo de un noble en Cafarnaúm fue curado 4:46-54El endemoniado en la sinagoga fue curado 1:21-28 4:31-37 La madre de la esposa de Simón fue curada 8:14-17 1:29-34 38-41 Circuito por Galilea 4:23-25 1:35-39 4:42-44 Curación de un leproso 8:1-4 1:40-45 5:12-16 Cristo apacigua la tormenta 8:18-27 4:35-41 8:22-25 Demoníacos en Gadarenas 8:28-34 5:1-20 8:26-39 La hija de Jairo. Mujer curada 9:18-26 5:21-43 8:40-56 Ciegos y endemoniados 9:27-34 Curación del paralítico 9:1-8 2:1-12 5:17-26 Mateo el publicano 9:9-13 2:13-17 5:27-32 "Tus discípulos no ayunan" 9:14-17 2:18-22 5:33-39 

Debido a que estos tres parecen tener el «mismo punto de vista» sobre muchos asuntos, se les ha llamado los Evangelios «sinópticos», del griego syn (mismo) y optic (relativo a la vista o visión).

El famoso exégeta Daniel Wallace profundiza en el llamado problema sinópticopreguntándose cómo es posible que tres escritores de los Evangelios incluyan tanto que es tan similar, incluso en el mismo orden. Aunque no niega la inspiración del Espíritu Santo, muestra cómo la concordancia total no encajaría realmente con tres hombres que relatan independientemente los mismos hechos, sin alguna forma de colaboración o préstamo. Una lectura atenta de los comentarios parentéticos o de los detalles que se incluyen en algunos relatos pero no en otros parece indicar que los autores estaban al tanto de las otras obras y esperaban que su audiencia hiciera lo mismo.

Dada esta similitud, la pregunta divertida es: ¿quién tomó prestado de quién?

Tradicionalmente se ha considerado a Mateo como el primer Evangelio, de ahí que sea el primero en el canon del Nuevo Testamento. Sin embargo, a partir de Schleiermacher, a principios del siglo XIX, comenzó a imponerse la idea de que Marcos fue el primero.

Las reglas de la hermenéutica que se utilizan para reconstruir «la redacción original» (recuérdese que se trataba de manuscritos copiados a mano y que se producían pequeñas variaciones) suelen sugerir que cuando se presentan dos posibles variaciones, «se debe preferir el significado más duro». En otras palabras, si un copista está leyendo material de origen y lo vuelve a copiar o lo reutiliza, es mucho más probable que un copista armonice lo que se dice con una teología general, en lugar de introducir algo que haga que la teología existente sea menos pura y prístina. Dado que el Evangelio de Marcos incluye típicamente algunos de los aspectos más humanos de Jesús (el secreto mesiánico, el final abrupto, etc…), el principio se lleva a un nivel macro, dando así a Marcos el «primer lugar temporal».

El «problema» de los sinópticos no pretende negar la «Inspiración», sino que pretende crear una cadena histórica de acontecimientos que nos diga cómo surgieron nuestros Evangelios.

Syn- significa mismo (como en sincronizar, mismo tiempo), y óptico se refiere, por supuesto, a la vista. Los tres primeros Evangelios son sinópticos porque se parecen; básicamente cuentan la misma historia unos de otros, cubriendo muchos de los mismos eventos. Juan, en cambio, se centra en mucho material diferente al de los otros autores, y tiene un porcentaje muy alto de contenido único.

Para contribuir a las excepcionales respuestas que ya están aquí con un poco de información adicional, el material de la fuente referido como Q (o fuente Q, o Evangelio Q, nombre del alemán Quelle) se mantiene en común entre Mateo y Lucas, además del material común de Marcos, que se presume que fue escrito primero. Dicho esto, existe un debate sobre la naturaleza e incluso la existencia de la fuente Q, siendo teología. Se puede encontrar un buen artículo sobre la fuente Q en el Anchor Bible Dictionary, aunque puede ser de difícil acceso para quienes no tengan bibliotecas teológicas académicas cerca.

La razón del término sinópticos es que pueden verse juntos para obtener una comprensión paralela de los tres Evangelios. Sin embargo, Juan no se considera sinóptico porque tiene muchos acontecimientos diferentes (mientras que Mateo, Marcos y Lucas tienen los mismos acontecimientos básicos con algunos acontecimientos adicionales o faltantes basados en los materiales fuente) y una estructura y orden diferentes.

Una advertencia importante con respecto a los sinópticos es no probar los paralelos sinópticos. Es común que los pasajes coincidan en los paralelos sinópticos basándose en significados generales similares cuando se traducen, lo cual puede ser exacto o no, según el contexto original del pasaje. El herético Evangelio de Tomás (considerado como un texto gnóstico que promovía un conocimiento secreto de Cristo) se encuentra en muchos puntos para tener paralelos con los sinópticos también, aunque en sí mismo nada como los otros Evangelios en la estructura.

Mateo, Marcos y Lucas son muy similares: registran muchas de las mismas historias de milagros, parábolas y sermones. Juan, en cambio, tiene menos milagros (la mayoría de los cuales son únicos), no tiene parábolas y es el único Evangelio que registra la enseñanza de Jesús sobre la naturaleza de Dios en la Última Cena (cap. 13-17). Sinóptico viene del griego y significa «ver juntos» porque cuentan la historia de Jesús de la misma manera.

Cuando se comparan los tres primeros evangelios -Mateo, Marcos y Lucas- es obvio que los relatos son muy similares entre sí en contenido y expresión. Por ello, Mateo, Marcos y Lucas se denominan «evangelios sinópticos». La palabra «sinóptico» significa básicamente «ver juntos con una visión común».

No es que deban contradecirse entre sí, pero las sorprendentes similitudes, no sólo de redacción, como por ejemplo en la curación del paralítico (Mc.2.1 12; Mt.9.1 8; Lc.5.17 26.), sino también del orden de los incidentes, como por ejemplo la serie de episodios registrados en Marcos 10.13 34, y que aparecen en Mateo 19.13 xx.19 y Lucas 18.15 34 presentan una especie de rompecabezas literario. La pregunta que surge es ¿por qué estas similitudes?

Una explicación plausible para las similitudes en el orden de los acontecimientos podría ser que los escritores los presentaron en el orden en que ocurrieron. Sin embargo, en lo que respecta a las similitudes de redacción, la mayoría de los estudios literarios sólo discuten esta cuestión sin tener en cuenta la influencia del Espíritu Santo y señalan la dependencia literaria de estos evangelios entre sí, lo que sin duda es la conclusión más lógica que se puede esperar con una mente escéptica.

Una de estas investigaciones, sin embargo, se basa en las tradiciones orales y llega a la conclusión de que los evangelios sinópticos están probablemente relacionados entre sí de forma mayoritariamente literaria y en parte oral. Además, afirma que es muy probable que se escribieran a partir de tradiciones mayoritariamente orales. Sin embargo, si los autores de los evangelios compusieron enteramente a partir de materiales orales, cada escritor sucesivo seguía dependiendo del trabajo de base de su(s) predecesor(es).

Otro estudio que defiende firmemente la base inspiradora de estas similitudes ha descubierto que sólo el dieciséis por ciento de las palabras de esas secciones son idénticas en los tres Evangelios. El estudio se centró entonces en los acuerdos de dos Evangelios contra un tercer Evangelio en todas las combinaciones: Mateo-Lucas contra Marcos, Mateo-Marcos contra Lucas, y Marcos-Lucas contra Mateo. Mostró desde varias perspectivas la imposibilidad de cualquier teoría de interdependencia literaria creada por estas combinaciones de acuerdos y desacuerdos. Desde el punto de vista de los hechos observacionales, apuntó a la aleatoriedad como la única explicación posible de los fenómenos de los Evangelios. Sin embargo, la aleatoriedad no es un término que se pueda aplicar con exactitud.

Como ya se ha dicho, las discusiones sobre los orígenes de los Evangelios Sinópticos dicen demasiado poco sobre el papel del Espíritu Santo en la composición de esos Evangelios. Él fue el autor principal en el proceso divino-humano de producción de los Evangelios Sinópticos. Algunas de las últimas palabras de Jesús a los Once fueron:

«Cuando venga el Espíritu Santo, que yo os enviaré del Padre, el Espíritu de la verdad que procede del Padre, ése dará testimonio de mí; y vosotros también daréis testimonio, porque desde el principio habéis estado conmigo» (Juan 15:26-27).

El estudio dice además:

Estas palabras especifican la doble naturaleza de la inspiración que produjo los relatos de la vida de Jesús. El «azar» no es una descripción adecuada de la combinación de coincidencias y desacuerdos en los sinópticos. El Espíritu Santo tuvo un papel de control en lo que escribieron los autores humanos. Tuvo razones para las ocasiones en que coincidieron y para las ocasiones en que discreparon. En ese sentido, la combinación de acuerdos y desacuerdos no es aleatoria, sino ordenada por Dios. En esta vida, nosotros, como humanos, nunca comprenderemos la mente de Dios (cf. Isaías 40:13; 1 Corintios 2:16) y podremos detectar sus razones para esta mezcla de acuerdos y diferencias de redacción. Pensar que podemos hacerlo tratando la Escritura como una producción humana más huele a egoísmo por nuestra parte. Los lectores deben contentarse con aceptar simplemente lo que Él utilizó para que los escritores compusieran mientras trabajaban sin consultar las obras escritas de los demás.

Los tres primeros evangelios (Mateo, Marcos y Lucas) se conocen a veces como los evangelios «sinópticos» porque al ponerlos en paralelo y leerlos sinópticamente (‘con el mismo ojo’) en el idioma griego original, se puede ver fácilmente que hay una relación literaria entre ellos.

Los estudiosos han establecido que Mateo y Lucas fueron copiados sustancialmente de Marcoscon Mateo Mateo utilizó alrededor del 90% de los versos de Marcosy a menudo utiliza las mismas palabras en el idioma griego. Otro material de los dichos que no se encuentra en Marcos pero común a Mateo y Lucas se atribuye al hipotético documento «Q», y una vez más, éste sólo podría proceder de un documento anterior, escrito en lengua griega. Por supuesto, el contexto de esto es que los evangelios fueron originalmente anónimos y, a pesar de las atribuciones posteriores, no sabemos quién los escribió realmente.

Hay varias formas de establecer de forma independiente que Marcos fue el evangelio fuente original utilizado para los otros dos evangelios, en lugar de Mateo o Lucas. Uno de ellos, que ha estudiado John Dominic Crossan, es un recurso compositivo marcano peculiarmente distintivo llamado intercalación o sándwich. En El nacimiento del cristianismopágina 106, dice que el dispositivo no se desplaza ni de Mateo o Lucas en Marcos sino de Marcos a los otros dos. De los nueve bocadillos de Marcos, Mateo conserva el patrón de Marcos cinco veces y Lucas lo conserva cuatro veces, de tal manera que la única conclusión debe ser que al copiar pasajes de Marcoslos otros dos evangelistas a veces copiaron el patrón de intercalación y a veces no.

En la página 565, Crossan identifica al menos un caso en el que el Evangelio de Juan también acepta una intercalación de Marcospero en general se acepta que Marcos no fue la fuente principal utilizada por el autor de Juan. El mayor paralelismo en Juan es con Lucaspero Juan contiene muchas elaboraciones, cambios de cronología y pasajes cuya fuente original se desconoce.