¿Es Dios incognoscible?

David Taylor preguntó.

¿Si una persona conociera las esencias de Dios, no haría una imagen de Dios en su interior? Pero si no puede conocer las esencias de Dios, ¿cómo puede creer en el Amor y la Sabiduría eternos de Dios?

El Job 36:26 en KJV dice, Dios es Grande, no lo conocemos. Pero si no conocemos nada de Él, ¿qué es el Grande Dios? ¿Vendría de la experiencia de la vida de la persona y no sólo de la pura lógica?

Así, la Biblia es un libro que recoge la experiencia de las personas piadosas sobre Dios. El cristianismo por lo tanto está abierto a otras religiones para las que también tienen experiencia personal para Dios.

Pero lo dudo que cayó de la fe del uno. En mi imaginación, el Pío no necesita nada de otra religión para su fe.

Comentarios

  • Bienvenido a Christianity Stack Exchange. Este es un sitio que discute las creencias de muchas denominaciones y tradiciones cristianas diferentes. Debes especificar la tradición o denominación cristiana de la que buscas respuestas y evitar preguntas que se basen principalmente en opiniones. Las buenas preguntas demuestran la investigación y aportan pruebas de las afirmaciones que se hacen. Cuando tengas un momento, haz el tour de Christianity Stack para saber más sobre nosotros: christianity.stackexchange.com/tour –  > Por Lesley.
2 respuestas
Paul Chernoch

A. ¿Podemos conocer la esencia de Dios?

La Biblia enseña que hay cosas que se pueden conocer de Dios, y cosas que no se pueden conocer de Dios.

Algunas cosas han sido reveladas a todo el mundo:

18 La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda la impiedad y la maldad de los hombres, que suprimen la verdad con su maldad, 19 ya que lo que se puede conocer de Dios les es claro, porque Dios se lo ha hecho saber. 20 Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios -su poder eterno y su naturaleza divina- se han visto claramente, entendiéndose por lo que se ha hecho, de modo que la gente no tiene excusa. (Romanos 1:18-20)

Algunas cosas sólo se revelan a los que aman a Dios:

9 Sin embargo, como está escrito

«Lo que ningún ojo ha visto, lo que ningún oído ha oído y lo que ninguna mente humana ha concebido -las cosas que Dios ha preparado para los que le aman-

10 son las cosas que Dios nos ha revelado por su Espíritu. (1 Corintios 2:9-10)

Está claro que Dios guarda muchas cosas en secreto, y las revela a su debido tiempo:

25 Ahora bien, al que puede afirmaros según mi evangelio, el mensaje que proclamo sobre Jesucristo, conforme a la revelación del misterio oculto desde hace mucho tiempo, 26 pero ahora revelado y dado a conocer por medio de los escritos proféticos por mandato del Dios eterno, para que todos los gentiles lleguen a la obediencia que proviene de la fe- 27 al único Dios sabio sea la gloria para siempre por medio de Jesucristo. Amén. (Romanos 16:25-27)

Es lógico que si hay misterios que fueron ocultos pero que luego fueron revelados, siendo Dios un ser infinito, queden otros misterios aún no revelados. Por ejemplo, en Apocalipsis 10, un misterio es revelado a Juan, pero se le ordena «sellarlo» y no revelarlo a otros:

10 Entonces vi a otro ángel poderoso que bajaba del cielo. Estaba envuelto en una nube, con un arco iris sobre su cabeza; su rostro era como el sol, y sus piernas eran como columnas de fuego. 2 Llevaba en la mano un pequeño pergamino abierto. Puso su pie derecho sobre el mar y el izquierdo sobre la tierra, 3 y dio un fuerte grito como el rugido de un león. Cuando gritó, hablaron las voces de los siete truenos. 4 Y cuando los siete truenos hablaron, yo iba a escribir, pero oí una voz del cielo que decía: «Sella lo que han dicho los siete truenos y no lo escribas».

Se puede argumentar que estos misterios que han sido revelados son simplemente información sobre lo que Dios ha hecho y no tocan su esencia. Pablo deja claro en 1 Corintios 2 que el conocimiento es más profundo que los hechos superficiales:

15 La persona con el Espíritu hace juicios sobre todas las cosas, pero tal persona no está sujeta a juicios meramente humanos, 16 pues,

«¿Quién ha conocido la mente del Señor para instruirlo?»

Pero nosotros tenemos la mente de Cristo.

B. ¿Cómo podemos conocer y creer en el amor y la sabiduría eterna de Dios?

Dios se comunica con nosotros de muchas maneras. Es provechoso para cada persona aprovechar todos los medios posibles, orando siempre para que Dios hable de nuevas maneras. El libro de Job es posiblemente el más antiguo de la Biblia. Job sufría y protestaba por no poder oír a Dios:

Cuando pasa por delante de mí, no lo veo; cuando pasa, no lo percibo. (Job 9:11)

Pero al final de su calvario, Job dijo lo siguiente

Mis oídos habían oído hablar de ti, pero ahora mis ojos te han visto. (Job 42:5)

¿De qué medios de comunicación con Dios se habló en Job?

  • La oración
  • El sacrificio (tanto nuestros sacrificios hechos a Dios, como el sacrificio de su hijo, ofrecido a nosotros)
  • El ayuno
  • Observar las obras de Dios en la naturaleza
  • Sueños
  • Visiones
  • Escuchar a los ancianos y a los sabios
  • Ser refinado por el sufrimiento
  • Escuchar mensajes de los Profetas de Dios
  • Ser visitado por los ángeles
  • El descanso sabático y la meditación
  • Teofanía – escuchar la voz audible de Dios
  • Leer la Palabra de Dios escrita

Te preguntarás: ¿la Palabra de Dios escrita? En la época de Job aún no existía, por lo que tuvo que rezar para que llegara a existir:

«¡Oh, que mis palabras quedaran registradas, que se escribieran en un pergamino, 24 que se inscribieran con una herramienta de hierro en el plomo, o se grabaran en la roca para siempre! 25 Sé que mi redentor vive, y que al final se levantará sobre la tierra. 26 Y después de que mi piel haya sido destruida, aún en mi carne veré a Dios; 27 yo mismo lo veré con mis propios ojos, yo y no otro. ¡Cómo anhela mi corazón dentro de mí! (Job 19:23-27)

En cuanto a lo que revelará esa comunicación con Dios, el Libro de Job tiene dos puntos centrales que casualmente coinciden con los dos puntos de tu segunda pregunta:

  • El capítulo 28 – donde Job declara que sólo Dios conoce el camino hacia la fuente de Sabiduría eterna
  • Capítulo 37 – donde Elihú explica a Job por qué ha sufrido: por el amor de Dios

11 Él carga las nubes de humedad; esparce su rayo a través de ellas. 12 Por orden suya se arremolinan sobre la faz de toda la tierra para hacer lo que él les ordena. 13 Trae las nubes para castigar a la gente, o para regar su tierra y y mostrar su amor.

14 «Escucha esto, Job; detente y considera las maravillas de Dios. (Job 37:11-14)

También hay que señalar que los tres amigos de Job argumentan que Dios es tan trascendente que no podemos conocerlo. Muchos confunden la respuesta de Elihú con la de los amigos. Elihú dice que Dios es tan trascendente que no podemos conocerlo a través de nuestras propias capacidades y que Dios no está obligado a venir a hablarnos, y sin embargo lo hace. Elihu no argumenta la imposibilidad de conocer a Dios, sino la imposibilidad de conocer a Dios EN NUESTROS PROPIOS TÉRMINOS. Debemos confiar en los medios y el tiempo de la auto-revelación de Dios para nosotros.

33 ¿Debe entonces Dios recompensarte en tus términos, cuando te niegas a arrepentirte? (Job:34:33)

Comentarios

  • Así que la persona no puede saber sino creer las esencias de Dios que todo es bueno en el Uno. –  > Por David Taylor.
  • No exactamente. La fe (creencia que lleva a la acción, como se explica en Santiago) en la verdad revelada de Dios produce resultados que conducen a un conocimiento cierto. Las verdades de Dios son autosubstanciales, desatando un poder que atestigua su veracidad. –  > Por Paul Chernoch.
Thom

Podemos tener un conocimiento literal de Dios a través de la analogía.

Hay dos maneras en las que podemos utilizar los términos:

  1. manera unívoca = cuando usamos el término exactamente de la misma manera (por ejemplo, cuando decimos «Sócrates es un hombre» y «Aristóteles es un hombre«utilizamos el término «hombre«exactamente de la misma manera, es decir, utilizamos el término «hombre«de forma unívoca).
  2. manera equívoca = cuando usamos el término de una manera completamente diferente y no relacionada (p. ej. cuando decimos «Se cayó en un pozo» y «No se encuentra bien«utilizamos el término «pozo«de una manera completamente diferente y no relacionada, es decir, utilizamos el término «bien«de forma equívoca).

Ahora, surge el problema:

El problema: ¿De qué manera utilizamos los términos cuando los aplicamos a Dios? Cuando decimos, por ejemplo, que Dios es bueno, ¿lo decimos de forma unívoca o equívoca? Si decimos esos términos de forma unívoca, entonces tenemos una visión demasiado baja de Dios (Dios no es bueno exactamente igual que los humanos o cualquier criatura). Sin embargo, si aplicamos términos como bondad de manera unívoca, entonces no hemos dicho nada significativo.

Solución: Hay una tercera forma de utilizar los términos (que es intermedia entre las dos primeras):

  1. forma analógica = utilizamos el término, no exactamente de la misma manera, pero tampoco de forma totalmente ajena (por ejemplo, «fuerza de los músculos», «fuerza de un argumento»,»fuerza de la voluntad»; el término «fuerza» no se utiliza exactamente de la misma manera, pero tampoco se utiliza de forma completamente diferente, es decir, el término «fuerza«se utiliza de forma análoga)

Así pues, cuando hablamos de la bondad de Dios (o de cualquier otro atributo) lo hacemos de forma analógica. Para dar un ejemplo más, mira lo siguiente: «El ratón vive«, «El ser humano vive«, «Dios vive«; pero la vida de un ratón no es lo mismo que la vida de un humano, ni la vida humana es la misma que la vida de Dios. El ratón, el humano y Dios, los tres, poseen vida, sin embargo, Dios la posee de manera infinitamente superior (no obstante, debido a que el uso analógico de los términos es flexible (como se muestra en los ejemplos), eso transmite cierto conocimiento literal verdadero de Dios).

Nota: La forma analógica no debe confundirse con el lenguaje metafórico. La forma analógica de hablar transmite un conocimiento verdadero. Para conocer algunas diferencias entre metáfora y analogía, véase la respuesta a esta pregunta: ¿Hay alguna relación entre la enseñanza de Aquino sobre el conocimiento analógico de Dios y la enseñanza de Cristo en parábolas?

Dios es conocible.

Aquí podemos distinguir dos cosas:

  1. la conocibilidad (no calificada),
  2. la conocibilidad para los humanos.

En el primer sentido, Dios es absolutamente conocible porque se conoce perfectamente a sí mismo. Sin embargo, distingamos dos formas en las que los humanos pueden conocer a Dios

  1. a través de los efectos,
  2. ver a Dios cara a cara (= ver la esencia de Dios; esto también se llama visión beatífica).

En este mundo, sólo podemos conocer a Dios de la primera manera, a través de los efectos. Para simplificar demasiado (para no divagar), vemos por ejemplo la bondad en el mundo, y entonces utilizamos la flexibilidad del uso analógico de los términos para decir que Dios es infinitamente bueno. Así es como alcanzamos el conocimiento de Dios en este mundo (a través de los efectos). Sin embargo, en este mundo, como Santo Tomás de Aquino demuestra no podemos ver la esencia de Dios, pero como demuestra el Aquinate demuestraen la otra vida podemos alcanzar ese conocimiento con la ayuda de Dios (y eso es el cielo).

Nota: Esto es sólo un breve resumen de enormes temas en teología.

Comentarios

  • Aunque la interpretación unívoca es problemática si se aplica en todas partes, el sentido de la palabra «bueno» en «Dios es bueno» es el mismo que en «el agua limpia es buena». Las connotaciones son diferentes, pero no el sentido de la palabra. Creo que necesitamos una cuarta opción. 😉 –  > Por curiousdannii.
  • @curiousdannii ¿Por qué crees que cuando decimos «Dios es bueno» y «el agua limpia es buena» utilizamos el término bueno para expresar el mismo significado? –  > Por Thom.
  • @curiousdannii La alternativa es que la palabra «bueno» en las oraciones no tiene un significado totalmente diferente y no tiene el mismo significado, es decir, el uso analógico. –  > Por Thom.
  • @curiousdanii El uso unívoco y equívoco son fáciles de articular claramente; el uso analógico no lo es. Por lo tanto, si «Dios es bueno» y «El agua limpia es buena» usan la palabra de la misma manera, deberías poder dar una única definición de la palabra ‘bueno’ que capture definitivamente el uso en ambas predicciones. Puesto que crees que la palabra se usa de forma unívoca, tienes la carga de dar tal definición. –  > Por zippy2006.
  • @curiousdanii Si no eres capaz de dar ninguna justificación para tu opinión debido a que ‘bueno’ es una «prima semántica» entonces la opinión se vuelve racionalmente incomunicable. –  > Por zippy2006.