Soy un presbiteriano reformado y parece que para la mayoría de las personas con las que me encuentro, el bautismo para «adultos» después de la confesión de fe es la posición por defecto. Siempre me encuentro luchando una batalla difícil contra este punto de vista. Sin embargo, todavía no he visto un versículo que prescriba que sólo los creyentes adultos sean bautizados. Me gustaría pedir que las respuestas muestren dónde la Biblia dice que sólo los creyentes deben ser bautizados o si no, entonces qué serie de textos de las escrituras y líneas de razonamiento se utilizan para apoyar este punto de vista.
Ya que la señal de inclusión en el pacto bajo el Antiguo Pacto (la circuncisión) está tan estrechamente ligada a la señal bajo el Nuevo Pacto (el bautismo) Col 2:11-12 y puesto que la señal del Antiguo Pacto se ofrecía a los niños y puesto que el Nuevo Pacto es más inclusivo en todos los sentidos que el Antiguo Pacto y puesto que decirle a un cristiano judío que no puede bautizar a sus hijos habría sido un gran problema para ellos (y las escrituras no muestran ninguna discusión sobre este punto), siempre me ha parecido que la carga de la prueba que muestra el cambio en la práctica está en la puerta de los bautistas.
- Esta es una buena pregunta, pero sólo quiero estar seguro: ¿su referencia a «un bautista» fue sólo por experiencia personal, o está buscando respuestas de los bautistas específicamente? – > Por Matt.
- Supongo que no importa. Pero me gustaría escuchar a alguien que pueda defender convincentemente sus convicciones personales sobre el asunto. Normalmente dejo totalmente perpleja a la gente con la que hablo – quiero mejores argumentos, argumentos más completos. – > Por Nate Bunney.
- De acuerdo, es justo. ¿Podría aclarar esto también? Al principio de tu pregunta preguntas sobre el bautismo sólo para adultos pero al final de tu pregunta preguntas sobre si «sólo los creyentes deben ser bautizados». ¿Y por adulto te refieres a mayores de 18 años? – > Por Matt.
- Similar a: Qué versículos bíblicos apoyan el bautismo de infantes – > Por Brandon Boone.
- @BrandonBoone exactamente la pregunta opuesta a la del bautismo infantil. – > Por Nate Bunney.
Creo que parte del problema con las discusiones sobre el bautismo es que a menudo se caracterizan erróneamente como bautismos de «adultos» y bautismos de «niños», cuando en realidad, el punto de desacuerdo está en el significado del bautismo en lugar de la edad de su destinatario. (bautismo basado en el arrepentimiento vs. bautismo como derecho de nacimiento pactado) Sé que aclara esto en su pregunta, pero creo que los términos establecen ciertas caricaturas de las posiciones doctrinales reales.
Por ejemplo, yo soy un credobautista que no tiene ningún problema con que los niños pequeños sean bautizados. De hecho, un poco irónicamente tal vez, cuando mi hija mayor profesó su fe en Cristo, fue considerada demasiado joven para recibir un «bautismo de creyente» en mi iglesia presbiteriana; tuvo que pasar primero por la clase de comulgantes, que todavía estaba a un año o dos de distancia en ese momento. Si hubiera optado por bautizarla como bebé, lo habrían hecho con mucho gusto (estando dentro de sus directrices doctrinales), pero como yo era credobautista (una rareza en mi congregación), en realidad me subieron la apuesta un poco. Si yo fuera realmente un defensor del «bautismo de adultos», entonces la cuestión no habría surgido realmente.
Por otro lado, me pregunto si los paedobautistas trazan la línea entre un hijo de un creyente que se bautiza por ser hijo de un creyente y un creyente que se confiesa en Jesucristo. Hipotéticamente, digamos que una familia se une a la Iglesia: ¿se debe esperar que el hipotético niño de 8 años de la casa se arrepienta antes de ser bautizado? ¿De 10 años? ¿15 años? ¿23 años de edad, graduado de la universidad en busca de trabajo, pero todavía parte de la casa y todavía el hijo de sus padres? ¿La hipotética «abuela» que es viuda y vive con sus hijos y nietos (estoy cambiando de objetivo aquí ya que la «abuela» obviamente no es un hijo de sus hijos; pero es un miembro del hogar, lo cual creo que está incluido en la mayoría de los puntos de vista de los paedo-bautistas)? Sé que es un ejemplo muy artificioso, pero creo que la forma en que alguien responda a esa pregunta podría revelar lo que yo consideraría un cierto potencial inconsistencia en el pensamiento paedo-bautista (aunque, muy bien puedo estar completamente equivocado sobre eso, y tal vez los paedo-bautistas bautizarían felizmente a toda la casa sin importar la edad y/o la evidencia de fe). Si esa pregunta es errónea, entonces la hago por mi idea errónea basada en el apelativo de «bautismo de niños».
Sin embargo, todo esto es un poco por la tangente. En cuanto a declaraciones bíblicas directas, Hechos 2:38-39 me parece que sugiere un modelo credo-bautista:
Hechos 2:38-39 (ESV)
38 Pedro les dijo: «Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para el perdón de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo. 39
Porque la promesa es para ti y para tus hijos y para todos los que están lejos, todos los que el Señor nuestro Dios llama a sí».
En este pasaje, se nos presenta una promesa (2:38) y tres grupos de personas a las que se les ofrece la promesa (2:39). Es notable, que a estos tres grupos se les da la misma promesa, y que la promesa se explica con un flujo explícito («Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros»). Para mí, la «lectura fácil» de la aplicación es bastante directa, y no veo cómo debemos leer este pasaje como si dijera a «ustedes»: «Arrepiéntete y bautízate»; a «los que están lejos»: «Arrepiéntanse y bautícense»; pero a «sus hijos»: algo así como «bautícense para que un día se arrepientan».
ETA:
Para responder a la segunda parte de la pregunta (me alegro un poco de no ser el único que se lo ha perdido 🙂 ), creo que Gálatas aborda un poco este tema en el capítulo 3. Los pasajes clave son los siguientes:
Gálatas 3:16-18 (ESV)
16 Las promesas fueron hechas a Abraham y a su descendencia. No dice: «Y a la descendencia», refiriéndose a muchos, sino refiriéndose a uno: «Y a tu descendencia», que es Cristo. 17 Esto es lo que quiero decir: la ley, que vino 430 años después, no anula un pacto previamente ratificado por Dios, de modo que haga nula la promesa. 18 Porque si la herencia viene por la ley, ya no viene por la promesa; pero Dios se la dio a Abraham por una promesa.
Quien es (no «son») la descendencia de Abraham y el destinatario de la promesa? Jesús.
Gálatas 3:23-30 (ESV)
23 Ahora bien, antes de que llegara la fe, estábamos cautivos bajo la ley, presos hasta que se revelara la fe venidera. 24 Así pues, la ley era nuestro guardián hasta que viniera Cristo, para que fuéramos justificados por la fe. 25 Pero ahora que ha llegado la fe, ya no estamos bajo un guardián, 26 porque en Cristo Jesús todos sois hijos de Dios por la fe. 27 Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo. 28 No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús. 29 Y si sois de Cristo, entonces sois descendientes de Abraham, herederos según la promesa.
Entonces, ¿dónde está nuestra esperanza? Se encuentra en el hecho de que somos contados como la descendencia, también, en virtud de ser encontrados en Cristo. Nuestra adopción en la familia de Cristo no ocurre cuando nacemos (celebrado por el «bautismo de niños»), sino cuando nacemos de nuevo (celebrado por el «bautismo de creyentes»).
Comentarios
- Sólo un comentario sobre el pasaje de Hechos 2:38: trata de tomarlo no como la promesa que cambia, sino la definición de «hijos» para significar «descendientes» y «lejanos» para significar «gentiles». – > .
- Además, me gusta mucho la frase «celebrada por» al final. Hay mucha discusión de «fe vs obras» alrededor del bautismo, y creo que los que ven el bautismo como una obra se pierden esto. – > .
- Me gusta su respuesta. Como un paedo-bautista yo miraría a los bautismos de la casa y especialmente las circuncisiones de la casa del AT y diría que todos en la casa deben ser bautizados, a menos que específicamente se resistan. – > .
- @NathanBunney: Gracias por responder a mi pregunta. Parece una respuesta buena y coherente. – > .
- @JoelCoehoorn: Esta es una respuesta muy tardía, pero estoy de acuerdo contigo en el carácter metafórico de las tres partes mencionadas. Tomo este mensaje como uno del alcance intemporal («sus hijos») y global («los que están lejos») del Evangelio. Sólo creo que los paedobaptistas se equivocan al interpretar lo que yo veo como un caso límite a través de la lectura semiliteral (la mayoría no negaría la interp. metafórica también) de «vuestros hijos». Tampoco creo que eso justifique una aplicación traspuesta (el bautismo precede a la creencia y al arrepentimiento) en ese caso frente a los demás. – > .
No hay precedente para el bautismo de infantes en las Escrituras
El bautismo de infantes simplemente no se encuentra en la Biblia. Eso no es un argumento de que no puede hacerse, pero debe ser visto como una tradición extrabíblica.
El bautismo se ordena con la salvación
Jesús ordenó a los apóstoles lo siguiente:
Mateo 28:19 (NVI)
19 Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,
La idea central aquí (y en todos los lugares donde se ordena el bautismo) es que las personas a las que los apóstoles están haciendo discípulos, y las personas a las que están bautizando, son las mismas personas. Creo que las personas deben elegir ser discípulos por sí mismas, lo cual es una elección que los bebés no pueden hacer.
El bautismo es una expresión externa de un cambio interno
Pablo describe el cambio interior que simboliza el bautismo:
Romanos 6:2-4 (NVI)
2 ¡De ninguna manera! Somos los que hemos muerto al pecado; ¿cómo podemos seguir viviendo en él? 3
¿O no sabes que todos los que fuimos bautizados en Cristo Jesús fuimos bautizados en su muerte? 4 Así pues, fuimos sepultados con él por el bautismo en la muerte, para que, al igual que Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, también nosotros vivamos una vida nueva.
Es un símbolo de nuestra muerte espiritual, para que podamos vivir con Cristo. Esta no es una decisión que puedan tomar los bebés, así que ¿por qué realizar un acto que refleja un cambio interior que aún no se ha producido?
El agua es sólo agua
En Hechos, tenemos un ejemplo de personas que habían sido bautizadas con agua, y necesitaban ser rebautizadas.
Hechos 19:2-5 (NVI)
2 y les preguntó: «¿Recibisteis el Espíritu Santo cuando creísteis?».
Ellos respondieron: «No, ni siquiera hemos oído que haya un Espíritu Santo».
3 Entonces Pablo les preguntó: «Entonces, ¿qué bautismo recibisteis?»
«El bautismo de Juan», respondieron.
4 Pablo dijo: «El bautismo de Juan era un bautismo de arrepentimiento. Le dijo a la gente que creyera en el que venía después de él, es decir, en Jesús». 5 Al oír esto, se bautizaron en el nombre del Señor Jesús.
Está claro que no todos los bautismos son iguales. Sin embargo, ¿qué cambia entre los casos correctos y los incorrectos? El agua es constante, por lo que sostengo que es el corazón del bautizado. Ciertamente, cualquier conocimiento que le faltaba a la gente que hizo su bautismo nulo, los bebés carecen aún más. Pedro nos dice explícitamente que el agua no es lo importante:
1 Pedro 3:21 (NVI)
21 y esta agua simboliza el bautismo que ahora también te salva-no la eliminación de la suciedad del cuerpo, sino la prenda de una conciencia clara hacia Dios. Te salva por la resurrección de Jesucristo,
Los bebés son fácilmente capaces de someterse a la eliminación de la suciedad de la carne – que se puede lograr por el simple acto de verter agua sobre ellos. Lo que no son capaces de hacer es precisamente lo que Pedro dice que es importante: «la prenda de una conciencia limpia para con Dios».
En cuanto a tus argumentos…
Creo que planteas algunos puntos interesantes, pero no creo que sean un argumento convincente para el bautismo de niños.
Dado que la señal de inclusión en el pacto bajo el Antiguo Pacto (la circuncisión) está tan estrechamente ligada a la señal bajo el Nuevo Pacto (el bautismo) Col 2: 11-12 y puesto que el signo de la Antigua Alianza se ofrecía a los niños y puesto que la Nueva Alianza es más inclusiva en todos los sentidos que la Antigua Alianza y puesto que decirle a un cristiano judío que no puede bautizar a sus hijos habría sido un gran problema para ellos (y las escrituras no muestran ninguna discusión sobre este punto), siempre me ha parecido que la carga de la prueba que muestra el cambio en la práctica está en la puerta de los bautistas.
¿Es el bautismo la circuncisión 2.0?
Parece que esto es considerar que el bautismo ha sido visto como un reemplazo de la circuncisión. No conozco ninguna base bíblica para esto, y Colosenses 2:11-12 no parece ser el caso. La ausencia de un argumento en Gálatas en este sentido es también muy llamativa. Dado que en Gálatas, Pablo está argumentando que en Cristo, la circuncisión física no es importante, parece que el argumento de plata para su caso habría sido que el bautismo es la nueva circuncisión.
¿El bautismo nos coloca en el nuevo pacto?
No conozco ninguna indicación en las Escrituras de que el bautismo en agua nos incluya en el nuevo pacto. Más bien, la indicación parece ser que estamos incluidos por el bautismo espiritual, que ocurre por la fe en Cristo, y el bautismo en agua es un acto posterior que simboliza eso (1 Pedro 3:21, Hechos 10:44-48, Mateo 3:11).
John Piper hace un excelente punto sobre este tema aquí. Señala que en el Nuevo Pacto, no estamos incluidos por descendencia física, sino espiritual:
Gálatas 3:6-7 (NVI)
6 Así también Abraham «creyó a Dios, y se le acreditó como justicia».
7 Entiendan, pues, que los que tienen fe son hijos de Abraham.
Como un aparte
No estoy completamente familiarizado con la doctrina que rodea el bautismo infantil, así que puedo estar equivocado en este punto. Pero una cosa que no entiendo acerca de que el bautismo de infantes coloque a alguien en el Nuevo Pacto, es esto: ¿no es su eficacia refutada una vez que alguien que es bautizado como un infante crece para ser un no-cristiano? Seguramente debe haber algunos ejemplos de esto… ¿O es la creencia de que el bautismo de niños coloca a los bebés en la Nueva Alianza hasta que alcanzan una edad de responsabilidad, y entonces deben decidir entrar en ella por sí mismos? En ese caso, ¿no deberían ser rebautizados de todos modos una vez que vuelvan a entrar? Ninguna de las dos opciones parece tener apoyo bíblico.
Hechos 8:37 RVR Y Felipe dijo: Si crees de todo corazón, puedes. El respondió y dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios.
Obviamente los bebés no pueden creer.
Comentarios
- Entiendo que se utiliza mucho en este contexto, pero debes tener en cuenta que este versículo por sí solo es uno de los argumentos más débiles para la posición. Incluso los paedo-bautistas están de acuerdo en que es correcto y apropiado sólo bautizar a los adultos que profesan. Uno nunca bautizaría a un no creyente. Sin embargo, este versículo no aborda los temas como las promesas de pacto que debería para ser de utilidad en la forma en que usted está tratando de usarlo. – > .
- @Caleb La única razón por la que puedo ver que usted diría «este versículo por sí solo hace uno de los argumentos más débiles para la posición» es su propio sesgo pre-suposicional. Este versículo es altamente significativo ya que aborda explícitamente la pregunta «¿Hay una condición previa que alguien debe satisfacer para ser bautizado?» – ¿qué otros versículos hacen esto con mayor claridad? – > .
- @bruisedreed El argumento generalmente hecho de esto es débil contra el punto de vista opuesto porque en lugar de abordar la posición real se dirige a una caricatura de hombre de paja del punto de vista opuesto y presenta un argumento contra eso. Además, el verso en sí mismo es un apoyo débil para el caso que se hace con él porque en realidad no hace lo que tú acabas de parafrasear. La pregunta planteada no era una pregunta general que pueda decirse que se refiere explícitamente a todos los casos, el eunuco estaba preguntando sobre su caso particular. Si esa distinción no se registra, tal vez podrías preguntar en Hermenéutica Bíblica. – > .
- @caleb Por supuesto que el motivo de la pregunta del eunuco es personal, pero la respuesta de Felipe se deriva de un principio general, ¿cuál es tu dificultad para verlo? – > .
- @bruisedreed, No es útil utilizar como texto único de prueba un versículo que no aparece en todos los manuscritos. Es decir, hay dudas sobre si formaba parte del texto original o se añadió posteriormente. – > .
En la pregunta original se afirma que el bautismo es la señal y la entrada en la Nueva Alianza. Para responder a esta pregunta tenemos que dar un paso atrás.
Los bautistas creen que la fe es la señal y la entrada en el Nuevo Pacto como dice la Biblia en 1Cor 1:21-24.
Los bautistas también creen que la circuncisión física del Antiguo Pacto fue reemplazada por una circuncisión espiritual, que ocurre cuando se llega a la fe (Col2:11/12).
Los bautistas creen que el sello del nuevo pacto es el Espíritu Santo (Ef 4:30, Ef 1:13, Ap 9:4)
Los bautistas creen que la fe es el único medio aceptable para entrar en el pacto para la primera, segunda, etc. generación.
Los bautistas creen que todas las evidencias de la iglesia primitiva y del Nuevo Testamento muestran que el bautismo ocurría inmediatamente después de llegar a la fe, y era un testimonio e imagen de lo que ocurría espiritualmente (de la muerte a la vida, y los pecados perdonados).
Así que, en resumen, los bautistas vinculan la salvación a la fe, y consideran que el bautismo antes de la fe conduce a «bautizar» el acto de hacer a las personas cristianas por el bautismo y no por la fe.
Comentarios
- ¡Bienvenido a la página web! Esto realmente no tiene mucho que ver con tu respuesta, pero encuentro que compartir lo siguiente tiende a ayudar a los nuevos visitantes a no confundir el propósito de este sitio. ¡Espero ver más de ti! Cuando tengas la oportunidad, por favor, lee ¿En qué nos diferenciamos de otros sitios? y ¿En qué consiste una buena respuesta apoyada? – > .
Voy a volver a publicar el verso que creo que responde a la pregunta directamente.
Como he publicado anteriormente los que sostienen el bautismo de los creyentes, no creen que el bautismo reemplazó la circuncisión del niño judío.
Hechos 8:37 responde que la fe es requerida antes del bautismo.
Aquellos que desacreditan este verso por favor reflexionen sobre lo siguiente:
Sin él Hechos8:36 no tiene sentido lógico, y por qué los padres de la iglesia primitiva se refieren a él:
Los primeros padres de la iglesia que atestiguan que es una parte de la Escritura inspirada y citaron o se refirieron a Hechos 8:37 son Ireneo, Cipriano, Cromatio, Tertuliano, Ambrosiaster, Paciano 310-391 d.C., Ambrosio 340-397 d.C., Agustín y Teofilacto.
Muchos padres de la iglesia que vivieron antes de lo que tenemos en forma de copias griegas citan directamente este verso, incluyendo a Ireneo 178 d.C., Tertuliano 220, Cipriano murió en 258, así como Ambrosiaster 384, Ambrosio 397, Agustín 430, y el Venerable Bede de Inglaterra en 735.
Por ejemplo, Cipriano (200-258 d.C.) apoya la inclusión del versículo 36-37 del Textus Receptus cuando dice: «En el Tratado de los Hechos de los Apóstoles 12:3: He aquí el agua; ¿qué es lo que me impide ser bautizado? Entonces dijo Felipe: Si crees de todo corazón, puedes hacerlo». (Los Tratados de Cipriano )
Ireneo (115-202 d.C.), Contra las herejías 3.12: «Felipe declaró que éste era Jesús, y que la Escritura se cumplía en él; como también lo hizo el propio eunuco creyente; y, pidiendo inmediatamente ser bautizado, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios.»
Agustín (354-430 d.C.), Sermón 49: «El eunuco creyó en Cristo, y dijo cuando llegaron a cierta agua: Mira el agua, ¿quién me impide ser bautizado? Felipe le dijo: ¿Crees en Jesucristo? Respondió: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. Inmediatamente bajó con él al agua».
