Posible duplicado:
¿Por qué Lot fue «liberado» por ofrecer a sus hijas para ser violadas?
Me interesó la historia de Sodoma y Gomorra, porque la recordé al escucharla en mi juventud.
Hay una parte en la que Lot dijo que la gente que quería tener a los extraños podía tener a sus dos hijas vírgenes en su lugar.
Génesis 19:
8 Mirad ahora, tengo dos hijas que no han conocido varón; os ruego que las saquéis a vosotros, y haced con ellas lo que os parezca bien; sólo a estos hombres no les hagáis nada, porque por eso han venido bajo la sombra de mi techo. [RV]
¿Cuál es la razón de este comportamiento? ¿Protege a dos extraños (no sabe en este momento que son ángeles) antes de proteger a sus propias hijas?
Como soy ateo y una persona razonable, preferiría proteger a mis propias hijas antes que a unos extraños, si tuviera una sola opción. Así que no puedo responder a mi pregunta por mí mismo.
Recuerda que en ese contexto Lot habría considerado a sus hijas (y ellas se habrían considerado a sí mismas) como sus posesiones. Los romanos tuvieron más tarde la idea -una ley en realidad- de que la propiedad de los padres, en particular de los padres, se extendía al derecho en cualquier momento, incluso después de la edad adulta, del padre a matar a sus hijos. Era perfectamente legal y se entendía que era su derecho como padre el imponer ese castigo si lo consideraba oportuno. Sin embargo, se puede imaginar que se imputaba mucha más responsabilidad a los padres debido a esto, por lo que un padre podía ser fácilmente considerado responsable incluso de los errores de un hijo adulto.
Teniendo en cuenta esto, debemos considerar que Lot era tan extremista en su práctica de la hospitalidad que prefería sacrificar sus posesiones más valiosas (sus hijas) antes de que sus invitados – «el extranjero y el forastero», dirá la escritura más adelante- fueran tratados incorrectamente. Dado que en nuestro contexto no consideramos a nuestros hijos como posesiones, su expresión no podría ser analizada adecuadamente en nuestro contexto. Por lo tanto, sus acciones son totalmente coherentes con la tradición sobre la forma de tratar a los pobres, al extranjero y al forastero, a los débiles, a los enfermos, etc.
Si Lot no hubiera tenido en cuenta las posesiones de sus hijas, su declaración tendría un significado completamente diferente. No fue hasta hace poco, según creo, que los niños dejaron de ser considerados como posesiones.
Por otra parte, sólo para lanzar una llave en las obras, viendo el truco de sus hijas más tarde, tal vez su acción era algo premonitorio.
usuario304
Comentarios
- Gracias por tu respuesta, no voy a decir que la decisión que tomó fue la correcta (tampoco dijiste algo al respecto) pero tiene algo de sentido y como comentó @DJClayworth, las personas de la Biblia no hicieron solo las mejores cosas. – > .
- @Thanatos: También hay que tener en cuenta que en aquella época la hospitalidad se consideraba literalmente el última virtud por muchas civilizaciones. Podrías comparar esto con la gran cantidad de, por ejemplo, mitología griega en la que el protagonista hace todo lo posible por proteger a sus invitados, o el antagonista es castigado increíblemente por romper las reglas de la hospitalidad. Es totalmente posible que Lot y sus hijas hubieran considerado que era su responsabilidad dejarse dañar si con ello podían proteger a sus invitados. – > .
11- Es importante señalar que el hecho de que la Biblia registre que «tal y tal persona hizo esta cosa», no significa que esa cosa sea necesariamente aprobada: incluso si la persona es «uno de los buenos». La Biblia registra regularmente que incluso sus personajes principales hicieron cosas que eran tanto buenas como malas. – > Por DJClayworth.
- posible duplicado de ¿Por qué se «dejó libre» a Lot por ofrecer a sus hijas para ser violadas? – > Por warren.
- He emitido el voto final para cerrar como duplicado porque las respuestas a esa pregunta en realidad responden a esta pregunta también. – > Por El’endia Starman.