¿Fue Lucas testigo presencial de la crucifixión?

CJ Marston preguntó.

¿Hay alguna referencia de que Lucas estuviera en la crucifixión de Cristo? ¿O si se encontró con Jesús cara a cara? ¿O su relato de la vida de Jesús fue escrito mediante la investigación o escuchando a fuentes fiables como Pablo?

Comentarios

  • Lucas se lee más como una investigación, o un relato de segunda mano. No se lee como un testimonio, como Juan. –  > Por fгedsbend.
1 respuestas
Dick Harfield

Aquí hay dos cuestiones. La primera es que no se menciona a Lucas como testigo presencial de la crucifixión y, siendo compañero de Pablo en los años cincuenta, más de veinte años después, es poco probable que haya sido testigo presencial. La segunda cuestión es que es improbable que el médico Lucas fuera el autor del evangelio que ahora lleva su nombre.

Testigo ocular de la crucifixión

El Evangelio de Marcos nos dice que las mujeres que conocían a Jesús observaban desde lejos, sin mencionar a Lucas, ni a los discípulos

Marcos 15:40: Había también mujeres que miraban de lejos: entre ellas, María Magdalena, y María la madre de Santiago el Menor y de José, y Salomé.

El Evangelio de Mateo (Mateo 27:55) coincide con el de Marcos en que sólo las mujeres miraban de lejos. El Evangelio de Lucas es más ambiguo, permitiendo que el pequeño grupo pudiera incluir hombres, pero sin mencionar nombres (y ciertamente sin mencionar a Lucas):

Lucas 23:49: Y todos sus conocidos, y las mujeres que le seguían desde Galilea, estaban de pie a lo lejos, contemplando estas cosas.

Composición del Evangelio de Lucas

Todos los Evangelios del Nuevo Testamento fueron escritos de forma anónima. El Evangelio que ahora se conoce como el Evangelio de Lucas se atribuyó a Lucas durante el siglo II, aparentemente sobre la base de que parecía haber sido escrito por un gentil, y el mismo autor escribió los Hechos de los Apóstoles, que se pensó que apuntaba a un conocido cercano de Pablo como el autor.

Lucas abre el evangelio asegurando a Teófilo la veracidad de su relato. Es de suponer que si hubiera estado presente en Jerusalén, o si hubiera investigado los hechos sobre Jesús, o incluso hubiera recibido su conocimiento del evangelio de Pablo, lo habría dicho, pero no lo hace. Si lo hubiera aprendido de un testigo fiable de la misión de Jesús, también lo habría dicho, declarando al mismo tiempo que esto es una prueba clara de la fiabilidad del evangelio. En cambio, se limita a decir que el evangelio le llegó a través de fuentes anteriores, la primera de las cuales fue [presumiblemente] un testigo presencial:

Lucas 1:2: Así como nos los entregaron, que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra;

Es el consenso casi unánime de los estudiosos críticos que el Evangelio de Marcos fue una de las fuentes de Lucasy un consenso fuerte, pero menos abrumador, de que el hipotético documento «Q» fue otra de las fuentes a las que se refiere en el prólogo. John Dominic Crossan dice en El nacimiento del cristianismo(El nacimiento del cristianismo), página 93, que pasó los años sesenta en un monasterio, estudiando detenidamente los evangelios en columnas paralelas, palabra tras palabra y unidad tras unidad, día tras día y año tras año, estudiando la hipótesis de los eruditos y haciendo crítica de las fuentes. Al final la encontró absolutamente convincente.

Comentarios

  • El Evangelio de Marcos era la fuente primaria fuente del evangelio de Lucas. O bien, tanto Marcos como Lucas utilizaron la misma fuente primaria. También he oído que Q se refiere genéricamente a cualquier otra fuente menor, ya sea testigo o pergamino. –  > Por fгedsbend.
  • @fredsbend Marcos fue de hecho la fuente primaria de Lucas. Hay razones técnicas que descartan a Marcos y Lucas compartan otra fuente común. –  > Por Dick Harfield.
  • ¿Qué sentido tiene decir que los Evangelios fueron «escritos anónimamente»? Si con ello se quiere decir que su autoría fue alguna vez discutida o diferente a la adscripción perenne a los respectivos autores, ¿dónde están las pruebas? –  > Por Sola Gratia.