Obviamente, hay muchas decisiones y codazos que entran en la producción de cualquier traducción de la Biblia. Oigo muchos términos diferentes que se utilizan para describir las diferentes metodologías que guían esas decisiones, tales como literal, palabra por palabra, figurativo, equivalencia dinámica, equivalencia formal, paráfrasis, simplificadoy al menos una docena más.
¿Puede alguien descifrarlas e intentar poner un poco de orden en las relaciones entre ellas? Si es posible agrupar una de ellas y dar ejemplos concretos de cómo las diferentes metodologías son compatibles o están en desacuerdo, sería estupendo. Si hay algún tipo de escala móvil entre los diferentes extremos del espectro, por favor, describa cuál es ese espectro.
Intentemos evitar las preferencias sobre lo que creemos que es el mejor tipo de traducción, pero ampliemos las motivaciones de cada una. Yo tengo opiniones firmes, pero trataré de hacer mi elección de la respuesta «correcta» basándome en lo bien que están representadas las diferentes metodologías, no basándome en las prioridades que utilizo para elegir una traducción.
- Me interesan bastante esas «opiniones fuertes» tuyas. ¿Te importaría responder tú mismo, compartir un enlace en algún sitio o elaborar en el chat? – > Por StackExchange entristece a dancek.
Gran pregunta.
La traducción bíblica es una tarea difícil porque se trata de sacar palabras y significado de un texto de más de 1900 años de antigüedad y hacerlo inteligible para la gente de hoy en su propia lengua materna.
Por ello, la traducción se convierte en una especie de espectro. En un extremo, está la traducción palabra por palabra, mientras que en el otro extremo está la paráfrasis destinada a que todo el mundo la entienda.
He aquí las tres grandes categorías:
-
Traducción palabra por palabra
Este tipo de Biblia toma el idioma original y (palabra por palabra) lo traduce al idioma de destino (a falta de un término mejor).
Este tipo de traducción está dispuesta a cambiar ligeramente las palabras para que el significado quede claro en la lengua de destino. Por ejemplo, los adjetivos en algunos idiomas (español, latín, etc.) van después de el sustantivo que modifican en lugar de antes de (como en inglés, alemán, etc.). Por eso, al traducir, pueden cambiar de lugar los adjetivos u otras palabras para que se ajusten a la lengua de destino.
Ejemplos: Versión inglesa estándar, Nueva Biblia Estándar Americana
-
Traducción pensamiento por pensamiento
Este tipo de traducción trata de mantener la intención original del texto. Toma una frase u oración o párrafo a la vez y lo pone en términos más modernos. En lugar de traducir cada palabra por separado, se traducen trozos más grandes.
La idea que subyace es que permite que el texto sea más fácilmente comprensible para las lenguas modernas, pero conservando el significado original.
Ejemplos: Nueva Traducción Viviente, Nueva Versión Internacional
-
Paráfrasis
Este tipo de traducción se encuentra en el extremo más alejado del espectro. Esta traducción toma el texto original y lo traduce en palabras súper fáciles de entender. Este tipo de traducción también se llama traducción de texto libre debido a la libertad que tienen los traductores para convertir los manuscritos originales en lenguaje moderno.
Ejemplos: El Mensaje.
1. Este es un enlace a la fuente primaria primaria. 2. Todos los enlaces anteriores van a las respectivas traducciones de Juan 3:16
Esto simplemente le indica los tipos de traducciones que hay. Sin embargo, hay muchos tipos diferentes de biblias, cada una de las cuales puede tener múltiples traducciones.
Por ejemplo, la Biblia de Aplicación de la Vida (que recomiendo de corazón, por cierto) puede encontrarse con las traducciones NIV, NKJV o NLT. Mientras que la traducción del texto sagrado es común entre las biblias, las notas adicionales con respecto al texto varían mucho.
Hay una traducción específica que quiero usar como ejemplo. Se llama la Biblia Apostólica. Es un tipo de biblia «políglota» (que literalmente significa muchas lenguas, o múltiples idiomas) que contiene tanto el idioma original como la traducción al inglés. (También contiene el número de referencia de la Concordancia de Strong para cada palabra).
Es un fantástico ejemplo de traducción palabra por palabra:
Comentarios
- 5
- Sí, esos no son los mejores ejemplos. Wikipedia muestra ESV como una «equivalencia formal»lo que apoya este punto de vista de la ESV. También en esos ejemplos, tengo la King James como palabra por palabra, lo que no es técnicamente cierto. El problema es que muchas traducciones son cerca de a un tipo de traducción u otro, pero no completamente a uno u otro. Por eso he utilizado la palabra espectro. No se trata de una separación clara y tajante de las traducciones, sino de un continuo. – > .
- La Biblia Apostólica puede ser palabra por palabra, pero parece que traduce el Génesis del griego. – > .
- Sí, utiliza la Septuaginta para el Antiguo Testamento. Yo uso una Biblia hebrea interlineal en línea para el hebreo – > .
- Creo que no es muy útil leer el Chumash en una traducción que simplemente hace coincidir las frases hebreas con el AV. Así era la JPS en la edición de 1919. Lo que es mejor es leer una traducción hecha por eruditos hebreos que entienden los coloquialismos del hebreo antiguo y conocen su teología. Yo uso el Chumash Stone Edition y Etz Hayim que contienen comentarios rabínicos (Midrash.) La Torá Oral llena los espacios en blanco, y hace que la teología del AT sea mucho más clara. – > .
- @Waeshael No sé lo suficiente como para estar en desacuerdo contigo. Sin embargo, lo que dices también ilustra la pregunta. ¿Sería una equivalencia dinámica? ¿Una equivalencia formal? Hay muchos tipos de traducciones y mi respuesta sólo toca las categorías de alto nivel. – > .
Aquí me centro en la motivación de las diferentes Biblias.
La discusión sobre biblias literales, palabra por palabra, figurativas, de equivalencia dinámica, de equivalencia formal, de paráfrasis, simplificadas, oscurece el hecho de que la teología puede ser muy diferente entre las biblias. Y las diferencias teológicas son mucho más un problema que el propio lenguaje. El cisma de la Iglesia Episcopal en 1970, que hizo que muchos obispos y congregaciones abandonaran la ECUSA, se debió principalmente al cambio en el uso de la Biblia y los libros de oración, porque los libros más nuevos habían cambiado la teología de una manera totalmente inaceptable para muchos de los sacerdotes y laicos.
Algo similar está sucediendo hoy en día con la Iglesia Episcopal (estoy seguro de que algo similar está sucediendo en otros grupos religiosos) donde la liturgia tradicional está siendo cambiada sin la aprobación de los laicos. En los últimos años se ha cambiado la Biblia y se ha revisado el libro de oraciones. La gente se aferra a sus textos tradicionales y a sus libros de oración, y comunidades enteras se trasladan a nuevos lugares para poder seguir utilizando sus libros tradicionales.
La Comunión Anglicana en todo el mundo está muy preocupada por lo que está sucediendo con la Iglesia Episcopal en América. Y lo achacan a los cambios realizados en la doctrina en América. La ECUSA ha escrito nuevas biblias y nuevos libros de oración para adaptarse a la nueva doctrina.
Mi Iglesia ACC, que es independiente de la Comunión Anglicana, está sin embargo de acuerdo con los 70 millones de la Comunión Anglicana en todo el mundo y utiliza la versión King James (AV) de 1769 en la mayor parte de la liturgia.
Todas las biblias modernas proceden de una de las cuatro biblias antiguas. Había cuatro regiones religiosas, y cada región tenía su propia autoridad bíblica. Las regiones eran: La Iglesia de Inglaterra ha optado por basar su Biblia moderna en los evangelios griegos de la Iglesia de Antioquía, la Iglesia Católica ha optado por basar su Biblia moderna en los evangelios griegos de la Iglesia de Roma, las iglesias protestantes han optado por basar sus Biblias modernas en los evangelios griegos de la Iglesia de Alejandría y la Iglesia Católica Siria ha optado por basar su Biblia moderna en los evangelios sirios de la Iglesia de Siria.
Cada tradición bíblica tiene pasajes y libros que no aparecen en las otras.Cada grupo de traductores tiene una agenda específica, dada por su Iglesia, para inclinar la traducción hacia una doctrina enseñada por esa Iglesia. Por eso las Biblias protestantes son diferentes de las católicas, las anglicanas y las ortodoxas. Incluso hay versiones de la Biblia dirigidas a grupos religiosos específicos. De hecho, hoy en día, la gente puede encontrar una Biblia para su ideología eclesiástica específica: el pastor se la recomendará.
La razón por la que los editores ofrecen Biblias literales, palabra por palabra, figurativas, de equivalencia dinámica, de equivalencia formal, parafraseadas y simplificadas, no es para facilitar la comprensión -algunas, de hecho, realmente enturbian la teología-, sino para ocultar el hecho de que la teología ha sido alterada a partir de la tradición para adaptarse a los objetivos de la iglesia. La teología de la prosperidad no puede apoyarse en la KJV o en la DRV].
Mi consejo preliminar es usar la Biblia que su pastor recomienda – al menos usted escuchará la misma teología y podrá discutirla. En la discusión usted será inspirado – como siempre lo somos cuando escuchamos la palabra de Dios – y usted experimentará a Dios.
Si usted es un erudito, y quiere entender a Jesús, entonces encuentre las biblias tradicionales que han resistido la prueba del tiempo. Si el lenguaje parece difícil, el significado, cuando lo entiendas, será lo más cercano a lo que Jesús enseñó.
Hay algunas traducciones muy pobres, hechas por personas que no tenían conocimientos de griego clásico – sólo el griego del NT. Hay que buscar traductores expertos en griego y hebreo antiguos. Si en el frontispicio no aparece la lista de los traductores, y el libro no tiene un pedigrí, entonces busque algo que sí lo tenga.
Un anglicano
Comentarios
- ¿Por qué la calificación de -1? – > .
- No puedo hablar por el anterior votante, pero fueron los párrafos 6-8 los que me hicieron caer en la cuenta: parecen un montón de tonterías tendenciosas con una llamativa falta de citas. Los párrafos 1 y 9-12 también contienen tonterías sin sentido. – > .
