Esta pregunta está relacionada con ¿Cuál es la diferencia entre el determinismo duro y el compatibilismo, bajo el supuesto del fisicalismo?, pero estoy buscando la comprensión reformada/calvinista de este tema.
Por lo que entiendo, tanto el compatibilismo como el determinismo duro niegan el libre albedrío. Aunque el Compatibilismo es un intento de reconciliar el libre albedrío con el determinismo, niega completamente la idea de que la voluntad es libre. Más bien, como dijo Arthur Schopenhauer, «El hombre puede hacer lo que quiere, pero no puede voluntad lo que quiere».
Según ReformationTheology.com:
Compatibilismo es una forma de determinismo y hay que señalar que esta posición no es menos determinista que el determinismo duro. Simplemente significa que la predeterminación y la providencia meticulosa de Dios es «compatible» con la elección voluntaria. Nuestras elecciones no están coaccionadas… es decir, no elegimos en contra de lo que queremos o deseamos, pero nunca hacemos elecciones contrarias al decreto soberano de Dios. Lo que Dios determina siempre se cumplirá (Ef 1:11)…
Según la Teología Reformada, ¿en qué se diferencia el Compatibilismo del Determinismo Duro?
- No estoy seguro de que la Teología Reformada aborde esto. El compatibilismo y el determinismo duro son términos definidos y cualquier diferencia entre ellos es una cuestión de definición, no de teología. Tal vez sea mejor preguntar esto en philosophy.stackexchange.com . Tal vez preguntar cuál está más cerca de la teología reformada podría funcionar, pero eso podría ser demasiado basado en la opinión. – > Por bradimus.
- Compatibilismo no niega el libre albedrío; independientemente de lo que diga Schopenhauer, la definición simplemente establece que es un cuerpo de creencias que intenta reconciliar ambos conceptos. – > Por Sean Newell.
- Hombre yo realmente no me gusta la postura de reformation theology.com sobre el compatibilismo :N-Siento que están tirando los matices y reduciendo la complejidad. @Abstractioniseverything tiene razón cuando dice que no hay respuestas simples – y siento que ese sitio vinculado está tratando de proporcionar una respuesta simple / marco. – > Por Sean Newell.
- Quiero votar esto porque el punto de vista de la Teología Reformada sobre la providencia+voluntad parece, al menos en la superficie, como el determinismo, pero no puedo debido a tu completa caracterización errónea del compatibilismo reformado. – > Por curiousdannii.
- @curiousdannii He citado una web reformada que creo que dice exactamente lo mismo que yo. He leído a lo largo de los años varias webs reformadas y creo que todas coinciden. Añaden otras cosas como la depravación total y la presciencia de Dios, que dificultan aún más el libre albedrío, pero estoy muy seguro de que el mundo físico funciona exactamente igual en el Determinismo y en el Compatibilismo. – > Por Cannabijoy.
Definiciones:
- Libertarianismo= todo libre albedrío.
- El determinismo duro = no hay libre albedrío en absoluto.
- El compatibilismo combina ambos y dice que son compatibles entre sí.
Su pregunta asume que la Teología Reformada tiene una visión del compatibilismo. La razón por la que estoy de acuerdo es que A.W. Pink, W. Grudem, D.A. Carson, J. MacArthur y J.I. Packer, por ejemplo, estarían de acuerdo con la explicación de D.A. Carson sobre el compatibilismo: estoy seguro de ello, pero sólo menciono sus nombres para que otros puedan comprobar los detalles por sí mismos. Si incluyera citas de todos ellos, esta respuesta sería demasiado larga, supongo.
Carson:
- Dios es absolutamente soberano, pero su soberanía nunca funciona de manera que la responsabilidad humana [y la libertad] se vea restringida, minimizada o difamada.
- Los seres humanos son criaturas moralmente responsables: eligen, se rebelan, obedecen, creen, desafían, toman decisiones, etc., y tienen derecho a rendir cuentas por tales acciones; pero esta característica nunca funciona de manera que haga a Dios absolutamente contingente.
A. W. Pink en «La soberanía de Dios» lo expresa de manera más sencilla [P9], «Dios es soberano, el hombre es responsable».Pink continúa en la página 9 diciendo: «Enfatizar la soberanía de Dios, sin mantener también la responsabilidad de la criatura, tiende al fatalismo».
«Fatalismo
» entonces, es algo que Pink trata de evitar. Estoy seguro de que el «Fatalismo» de Pink equivale a tu «determinismo duro». Tratemos de ver las razones contra el Fatalismo. Sólo reduce al hombre a ser una marioneta. Somos libres de elegir. Pero que pasa si somos marionetas y Dios tiene todos los hilos, no dice Juan 3v35, todas las cosas están en su mano]. El determinismo duro es, el hombre es lo que es, pecador, caído, necesitado de redención si va a ir al cielo, pero todo lo que ocurre es dictado por Dios y el destino del hombre depende solo de la voluntad de Dios. ¿Pueden las marionetas amar a Dios? «Sí que pueden, si es así como se mueven sus hilos. O, en términos bíblicos, si el Espíritu Santo decide venir sobre ellos para hacerlos nacer de lo alto». Esta es, creo, la respuesta del determinista duro. «Nacido de lo alto» es la traducción literal de «anothen» Juan3 v7 y enfatiza la iniciativa tomada en el cielo en lugar de «nacido de nuevo» que podría ser el resultado de la iniciativa humana]. ¿Por qué traducirlo como «nacido de nuevo», a no ser que se intente mantener vivo el compatibilismo? Esta última frase es un comentario mío, pero el hecho de que la haya hecho muestra la importancia de esta cuestión.
En la teología reformada reina el compatibilismo y no se suele pensar en el determinismo duro. Pero eso no significa que el determinismo duro no tenga nada que decir. «Las vidas que devolvemos, apodo 1 Pe 4v5, una cuenta, se nos dan primero. Primero no le damos nada a Dios, porque de Él son todas las cosas Rom 11v35/36», es como yo lo entiendo, el grito del determinista duro.
Comentarios
- ¿Podrías dividir esto en párrafos para que sea más fácil de leer y digerir? Lo que sea con tal de no tener una mancha de párrafos. – > .
- Alex Strasser. Intenté poner párrafos pero fue en vano. – > .
- No creo que «todo el libre albedrío» sea del todo exacto, ya que no creo que la mayoría de los libertarios sostengan que todas las elecciones humanas son no deterministas. Más bien, afirmamos que algunas lo son. Y el compatibilismo, por tanto, no es la creencia de que algunas elecciones son no deterministas, sino que una elección que es determinista puede seguir siendo libre. O al menos, eso es lo que yo entiendo – por favor, ayúdame si me estoy perdiendo algo. Gracias. – > .
Lo mencioné en los comentarios, pero también podría publicar una respuesta. Sin embargo, tal y como ha comentado @bradimus, esto podría ser mejor para el sitio de control de calidad de la filosofía.
Compatibilismo no niega el libre albedrío. Aunque, como dice la página de wikipedia
Los compatibilistas son a veces llamados «deterministas blandos» peyorativamente
La teología reformada no tiene nada que ver con esto – la teología reformada niega el libre albedrío y no se adhiere al compatibilismo. Y por libre albedrío me refiero simplemente a la autonomía total y la agencia – es decir, cuando este artículo dice:
tiene en su poder hacer el bien o el mal hacia Dios
Por otro lado, no soy necesariamente reformista (pero creo que muchas de sus ideas tienen mérito bíblico y lógico), y me identificaría como Compatibilista. Creo que Dios básicamente hace lo que quiere, ya que es el Señor – lo que puedo demostrar citando… bueno… toda la Biblia supongo.
Sin embargo, no creo que esto entre en conflicto con el don del albedrío que nos ha dado. A veces Dios ‘endurece los corazones’ – y tenemos que lidiar con eso. Pero al mismo tiempo, muchas veces rezamos para que nos guíe en las cosas, y Él no parece darnos respuestas, tal vez porque cualquier forma está bien para Dios.
O tal vez Él está más interesado en lo que decidimos por nuestra cuenta. Hay precedentes de ambas cosas en las Escrituras. (El Faraón en el tiempo de Moisés, Saúl eligiendo desobedecer a Dios, el adulterio de David y su posterior arrepentimiento, la separación de Pablo y Bernabé y sus decisiones ministeriales, la Visión de Pedro y sus posteriores cambios de enseñanza/estilo de vida… etc. etc.)
Comentarios
- 7
- Un par de cosas: 1. La teología reformada es sólo un subconjunto de la teología más amplia de «los reformadores» (por ejemplo, Lutero está incluido en la segunda, pero no en la primera) 2. El artículo enlazado en realidad contradice lo que usted afirma: Describe el calvinismo como la creencia de que «…La humanidad posee «libre albedrío»,pero está esclavizada al pecado, hasta que sea «transformada».» – > .
- 1 – Supongo que es justo. Creo que Lutero ayudó a mover a la gente en lo que ahora llamamos la Teología Reformada, sin embargo, pero seguro. – > .
- 2 – Los calvinistas no creen que la gente, en esta época, tenga libre albedrío como se define generalmente por tener total autonomía y agencia. Por ejemplo, este artículo también crea cierta ambigüedad al decir que «depende del significado [del libre albedrío]» – eso me parece un sinsentido :N-. El libre albedrío tiene un significado bastante inequívoco: véase agencia y libre albedrío. – > .
- mmm creo que tu primer post me justifica editar la respuesta para no traer la frase reformistas. Y de paso voy a dar una definición de libre albedrío. Siéntase libre de downvote si usted todavía se siente como es contradictorio / malo – bien ser yo c: – > .
- Si cree que eso es una tontería, quizá no sea usted la persona más indicada para responder a esta pregunta. Aunque no soy calvinista, puedo afirmar con bastante seguridad que hay muchos calvinistas (quizá incluso una gran mayoría de ellos) que se identifican felizmente como compatibilistas. Me parece que estás definiendo el libre albedrío desde una perspectiva libertaria y no compatibilista. – > .
