Esta pregunta puede parecer ridícula a primera vista, pero tenga paciencia… A medida que aprendo más sobre el calvinismo y el arminianismo me sorprende la idea de que cada uno se basa en las Escrituras, y cada uno enfatiza elementos importantes de las enseñanzas de las Escrituras.
-
Por lo que entiendo, los calvinistas creen que Dios ha predestinado a algunos al Paraíso y a otros al Infierno; creen que funcionalmente la sangre de Cristo sólo limpiará a los que están en Cristo; creen que es imposible que un hombre impida a Dios hacer lo que se ha propuesto hacer; creen que los que están predestinados para el Paraíso llegarán con toda seguridad al Paraíso.
-
Por lo que entiendo, los arminianos creen que Dios predestina a algunos al Paraíso, pero Su decisión se basa en el conocimiento previo de algo sobre esa persona; Creen que Cristo murió para proporcionar la salvación a cualquiera y a todos, si la aceptan; Creen que el hombre puede elegir rechazar la gracia de Dios; Creen que los que vienen a Cristo tienen la responsabilidad de continuar en la fe o ya no estarán «en Cristo».
-
Ambos creen que todos estamos estropeados desde que nacemos y que no podemos elegir hacer el bien sin la intervención de Dios.
Mi pregunta es: ¿Son realmente incompatibles estos dos puntos de vista?
Francamente, creo que creo en todas las cosas mencionadas anteriormente. ¿Es posible que ambas doctrinas estén arraigadas en las Escrituras y que cada campo pueda crecer en su comprensión aprendiendo de los maestros del «otro lado de la mesa»? O, ¿hay algo fundamentalmente incompatible en estos dos puntos de vista que va más allá de la semántica y los argumentos de paja?
Por favor, cíñase a los puntos de vista estándar y clásicos, y evite las discusiones sobre el «hipercalvinismo» y otras interpretaciones marginales de estas dos doctrinas.
También, por favor, hágame saber si he tergiversado los puntos de vista de cualquiera de los dos campos.
Antecedentes
Aunque el calvinismo y el arminianismo se presentan a menudo como polos opuestos, tienen una herencia común. Jacobo Arminio estudió con maestros calvinistas y él mismo era calvinista cuando comenzó su ministerio. Así que no es una sorpresa que los dos sistemas compartan un marco común.
Pero Arminio acabó cuestionando algunos de los principios del calvinismo, y sus discípulos publicaron un documento titulado Cinco artículos de protesta en el que se exponía lo que creían que Calvino había hecho mal. Los calvinistas, en respuesta, desarrollaron sus propios cinco puntosque han llegado a ser bien conocidos por el acrónimo TULIP.
Diferencias
Las diferencias entre el calvinismo y el arminianismo se expresan en estos cinco puntos, pero en el fondo sólo hay una diferencia significativa e irreconciliable entre estos sistemas.
Los calvinistas creen que sólo Dios determina quién se salva y quién no, y no hay nada que nadie pueda hacer para cambiarlo. Los arminianos creen que Dios espera que cooperemos con él para lograr nuestra salvación, que Dios no salvará a alguien contra la voluntad de esa persona. No hay manera de reconciliar estas dos posiciones.
Los calvinistas y los arminianos también discrepan sobre el carácter fundamental de Dios. Para los calvinistas, la soberanía de Dios es su atributo más importante. Para los arminianos, el atributo más importante de Dios es su amor.
Esto no quiere decir que los calvinistas crean que Dios no es amoroso, o que los arminianos crean que Dios no es soberano. Pero un calvinista rechazaría cualquier enseñanza (por ejemplo, el libre albedrío libertario) que pudiera implicar que Dios no es completamente soberano. Del mismo modo, un arminiano rechazaría cualquier enseñanza (por ejemplo, la expiación limitada) que pudiera implicar que Dios no es completamente amoroso.
En otras palabras, no se trata necesariamente de una diferencia irreconciliable; se puede argumentar que la diferencia es más una cuestión de énfasis que de desacuerdo total.
Similitudes
A pesar de sus diferencias, tanto calvinistas como arminianos comparten la fe en el mismo Cristo. Utilizamos la misma Biblia y ambos la tomamos en serio. Compartimos una herencia común que se remonta a los primeros reformadores. Tanto los calvinistas como los arminianos deberían sentirse igualmente cómodos con las profesiones del Credo de Nicea y otras declaraciones de fe ecuménicas tempranas.
El calvinismo y el arminianismo se definen como sistemas teológicos únicamente en lo que difieren el uno del otro, pero los puntos que tenemos en común son mucho más numerosos que nuestras diferencias.
Resumen
¿Son compatibles el calvinismo y el arminianismo? No, si el objetivo es estar de acuerdo en toda nuestra teología. Pero si el objetivo es adorar y glorificar a Cristo, entonces tanto calvinistas como arminianos tienen algo que aportar, y podemos aprender mucho unos de otros.
Comentarios
- 1) Los calvinistas creen que Dios no salvará a nadie que no quiera ser salvado. La pregunta es fundamentalmente «¿cómo quiere uno salvarse?». Ahí es donde está el desacuerdo (la Gracia Preveniente que permite una elección que lleva a la vida frente a la Regeneración Calvinista que da la vida y garantiza la elección adecuada). 2) No importa mucho esta discusión específica, pero creo que encontrarás que los calvinistas enfatizan la santidad por encima de todo, seguido de cerca por Su Soberanía. – > .
- (+1) Cuando tenga más tiempo me gustaría hablar más de esto, pero un par de pensamientos: (RE:#1) Me pregunto si los calvinistas no se están enfocando más en la realidad de la depravación total y la insuficiencia de las obras antes de la conversión mientras que los arminianos se centran más en la razón por la que Dios interviene en algunos y no en otros. ¿Estas dos cosas pueden no ser irreconciliables…? (RE:#2) Si ambos están de acuerdo en que Dios es soberano, santo y amoroso, esto no parece una diferencia irreconciliable tanto como una diferencia de énfasis. En última instancia, ambos están de acuerdo en que todos son verdaderos y de alguna manera reconciliables. – > .
- @Jas3.1 Parte del debate es cómo actúa Dios en las personas. Así que aunque lo que has escrito en tu último comentario es bastante acertado, no lo es al 100%. Los calvinistas creen que hasta que Dios regenera a un hombre, el hombre se rebela continuamente y que cuando ya no se rebela, es porque Dios lo ha vivificado. Aunque el hombre debe elegir obedecer a Dios, cuando finalmente lo hace, no es porque esté cooperando con Dios, es porque está inclinado a hacerlo. La posición arminiana parte de la misma rebeldía pero dice que Dios vivifica a todos los hombres y que es elección de cada uno actuar en cooperación con Dios… – > .
- …respondiendo con el arrepentimiento. Esencialmente, Dios inclina al hombre a seguirlo hasta que el hombre decide que no quiere ser inclinado a eso y no se arrepiente. Como calvinista, obviamente estoy en desacuerdo con la posición arminiana, pero el verdadero punto de fricción para mí es que ambos estamos de acuerdo en la Depravación Total y la dependencia de Dios para la vivificación. Sin una base común en eso, no puedo tener comunión con una persona que se llama a sí misma cristiana, porque no estaría en necesidad de Cristo en la forma en que yo lo estoy. – > .
- @Jas3.1: No es exacto decir que los arminianos creemos que Dios interviene «a favor de unos y no de otros». Creemos que Dios interviene a favor de todos, dando la gracia preveniente para volvernos hacia él. Sin embargo, algunos (¿la mayoría?) se rebelan y se resisten. Pero tu segundo punto, sobre el carácter de Dios, tienes razón en que es más una diferencia de énfasis. – > .
De http://www.theopedia.com/Arminianism
El arminianismo es una escuela de teología basada en las enseñanzas del teólogo holandés Jacobo Arminio, que le da nombre. Es quizás la más prominente en el movimiento metodista y se encuentra en varios otros círculos evangélicos hoy en día. Se contrapone al calvinismo, con el que tiene una larga historia de debates. Tanto los arminianos como los calvinistas apelan a diversas Escrituras y a los primeros padres de la Iglesia para apoyar sus respectivos puntos de vista, aunque las diferencias se mantienen, sobre todo en lo relativo a la soberanía de Dios en la salvación y a las ideas de elección y predestinación.
Teología arminiana
El partido arminiano propuso cinco correcciones anticalvinistas, articuladas en los Cinco artículos de la protesta de 1610, que dieron lugar a la controversia histórica y que se resumen a continuación:
(Para ver cómo se resumen, vea la página).
El arminianismo es una respuesta al calvinismo, con puntos de vista opuestos en cada uno de los puntos clásicos del TULIP en el calvinismo, así que sí, son incompatibles. Dos afirmaciones opuestas no pueden ser ambas verdaderas. Una o las dos son erróneas.
Sin embargo, los arminianos y los calvinistas están de acuerdo en bastantes cosas, en general. Es simplemente en los cinco puntos que definen a cada uno – TULIP vs. HECHOS
(Nota, que NO es «Hechos» está en la verdad, o la «realidad» en contraposición a la fantasía o el error. Es simplemente un acrónimo utilizado por varios, incluyendo este sitio pro-arminiano y anti-calvinista) No estoy de ninguna manera apoyando uno sobre el otro, sólo señalando dónde está la incompatibilidad).
Comentarios
- Soy consciente de la historia del debate, y de las dos listas de argumentos de 5 puntos, pero no estoy seguro de que la existencia de un debate indique necesariamente una incompatibilidad. A medida que aprendo más sobre cada uno de ellos, me sorprende la cantidad de argumentos de paja que se utilizan, y lo difícil que es ordenar los matices de la semántica. Cada campo tiene sus propias definiciones para cada una de las palabras clave. Lo que busco es una presentación más explícita de una incompatibilidad «X contra no X». – > .
- Eso no niega el núcleo de mi respuesta: «Dos afirmaciones opuestas no pueden ser ambas verdaderas», por lo tanto, no son compatibles en esos cinco puntos, y son esos cinco puntos los que definen a cada una. El resto era un apoyo a la respuesta central para aquellos que, a diferencia de ti, podrían no saberlo, ya que el propósito del sitio es servir como un recurso no sólo para los que preguntan y responden, sino para los que vienen después. No pretendía dar a entender que no entendías todo eso. Me disculpo si he dado esa impresión. – > .
- Esencialmente estás citando la Ley de la No-Contradicción; que «X» no puede ser verdadera y falsa exactamente de la misma manera al mismo tiempo. Lo que quiero decir con mi pregunta es que si una «parte» define X de forma diferente a la otra parte, entonces no es una contradicción que una diga «X» y otra diga «no X»; así que tendrías que demostrar que las dos partes realmente significan cosas opuestas, no sólo que dicen lo que parece lo que parece ser cosas opuestas. – > .
- Vale, creo que ahora entiendo lo que quieres decir. El clásico malentendido de personas que usan las mismas palabras con diferentes significados, pensando que se están entendiendo cuando no es así. No lo vi la primera vez. Un poco diferente aquí, pero el mismo principio. ¿Es eso cierto? Gracias por la aclaración. Creo que últimamente me estoy volviendo lento. – > .
- Dejaré esto por aquí para que alguien más no dé la misma respuesta si sufre el mismo malentendido. – > .
Los calvinistas creen que el hombre no aporta nada en el tema de la justificación. Dios es la única fuente de salvación. El monergismo enseña que Dios crea en el hombre un deseo de creer en el Evangelio, una sensibilidad espiritual, sin la cual no lo entendería, y mucho menos lo aceptaría. Se requiere la regeneración, ser hecho vivo espiritualmente.
1 Corintios 2:14 NET El incrédulo no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son locura. Y no puede entenderlas, porque se disciernen espiritualmente.
Los arminianos creen que todos los hombres reciben la gracia preveniente, permitiéndoles entender el Evangelio. La aceptación del Evangelio resulta en la regeneración. La salvación sinérgica.
Como puede ver, los calvinistas restringen la salvación a aquellos que Dios elige. Los arminianos creen que la elección recae en todos los hombres.
Juan 3:16 NET Porque así es como Dios amó al mundo: dio a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna.
El daño causado no está en la misión. Los calvinistas no eligen con quién comparten el Gispel, lo comparten con todo el mundo, «cosmos». Es cuando los seguidores de Cristo creen que nunca sabrán si están EN Cristo, no tienen confianza en su elección. Los calvinistas creen que una persona puede hacer una confesión falsa. La duda sobre su propia condición puede ser devastadora, psicológicamente.
Cita de un artículo de R. C. Sproul
Cita
Hace un tiempo tuve uno de esos momentos de aguda autoconciencia que tenemos de vez en cuando, y de repente la pregunta me golpeó: «R.C., ¿qué pasa si no eres uno de los redimidos? ¿Y si tu destino no es el cielo, sino el infierno?». Déjenme decirles que me inundó el cuerpo un escalofrío que iba desde la cabeza hasta el fondo de la columna vertebral. Estaba aterrorizado.
Intenté agarrarme a mí mismo. Pensé: «Bueno, es una buena señal que me preocupe por esto. Sólo los verdaderos cristianos se preocupan realmente por la salvación». Pero entonces comencé a hacer un balance de mi vida, y miré mi desempeño. Mis pecados vinieron a mi mente, y cuanto más me miraba, peor me sentía. Pensé: «Tal vez sea realmente cierto. Tal vez no estoy salvado después de todo».
Comentarios
- +1. La salvación monergística vs. sinergística es la gran línea divisoria entre el calvinismo y el arminianismo. – > .
- Esta no es una mala respuesta, pero parece injusto señalar a los calvinistas como si la creencia de que una persona puede hacer una confesión falsa fuera exclusiva de ese punto de vista. ¿No creen eso los cristianos de todas las tendencias? – > .
- Los arminianos creen que una respuesta del hombre es posible y se requiere, siendo la creencia en Cristo manifestada a través de buenas obras, ya que el juicio final se basa en las buenas obras, que van desde el mero hecho de dar agua hasta el cuidado extensivo de los oprimidos. Las personas que le llaman Señor e incluso hacen milagros son llamadas infractoras y expulsadas. Dejaron de lado el cuidado de los desfavorecidos. Las sociedades progresistas cuidan de sus débiles, a diferencia de la selva. Pero entonces los animales no tienen la imagen de Dios. – > .
- @LavaPies lo que has escrito en tu último comentario no deja de distinguir entre calvinistas y arminianos. Deberías haber dicho «ambas posturas sostienen que una respuesta…». El desacuerdo no es sobre si uno debe elegir creer para salvarse; la cuestión es cómo esa persona llega a tener la capacidad de elegir. – > .
- @San Jacinto: Respondí que los arminianos no creen que alguien pueda hacer una confesión falsa que lo descalifique. La falta de obras hace esto último. ¿Te ha servido de algo? 🙂 – > .
En el curso del estudio de las Escrituras necesitamos formar una visión bíblica correcta de su marco principal. A menos que tengamos un punto de vista bíblico correcto, tendremos un sesgo equivocado al interpretar la Biblia. El punto de vista con el que abordamos el estudio de la Biblia depende de tres preguntas teológicas principales cuyas respuestas determinan el sesgo que aportamos al estudio y a nuestra interpretación.
Las tres preguntas son
- Predestinación vs. Libre Albedrío
- Obras vs. Gracia
- La historia es cerrada, completa e inmutable, mientras que la historia es abierta y fluye en tiempo real, controlada y guiada por Dios.
Las respuestas a estas tres preguntas son extremadamente importantes para entender la Biblia. Tener las respuestas correctas a ellas es la única manera de entender la Biblia correctamente.
¿Son compatibles el calvinismo y el arminianismo?
La afirmación del calvinismo de la salvación individual por elección incondicional donde la expiación de Cristo fue sólo por los pecados de aquellos predestinados a ser salvos es un evangelio diferente al de la salvación condicional arminiana donde Cristo pagó por los pecados de todos los hombres, la salvación está abierta a todos con la condición de que crean a Dios confiando en Cristo Jesús para el perdón de sus pecados individuales por su propia voluntad.
El punto de vista que se sostenga traerá un sesgo al interpretar las Escrituras. Lo siguiente es un ejemplo.
- Juan 6:40 RVR Y esta es la voluntad del que me envió, que que todo el que vea al Hijo y crea en éltenga vida eterna; y yo lo resucitaré en el último día.
Los arminianos y los abiertos toman el pasaje como si estuviera escrito que cualquier persona es elegible para creer y los que lo hagan serán salvos. Los reformados afirman que solo aquellos que Dios ha predestinado a creer creerán.
Estos son dos evangelios diferentes e incompatibles.
De mis estudios, he concluido que el calvinismo comete dos errores graves que el arminianismo no comete. Ellos asumen que la expiación de Cristo fue una salvación automática para alguien y que la soberanía de Dios depende de que él predestine todas las cosas. Predestinación
Dios es soberano sea lo que sea o como sea que elija, o decida, hacer algo, cualquier cosa que haga es su voluntad soberana y se hace en su soberanía. El mero hecho de que pueda interceder o guiar si lo desea establece su soberanía. Él podría haber creado todas las cosas con la misma facilidad y sentarse a ver lo que sucedía que no.
- Salmos 78:41 RVR Sí, se volvieron y tentaron a Dios, y limitaron al Santo de Israel.
No estamos buscando lo que Dios tenía que haber hecho, podría haber hecho cualquier cosa. Estamos buscando lo que Dios ha revelado sobre lo que ha hecho y cómo lo ha hecho.
- Amós 3:7 RVR Ciertamente el Señor DIOS no hará nada, sino que revela su secreto a sus siervos los profetas.
La expiación de Cristo no fue una salvación automática para nadie. Cristo Jesús murió por todos los hombres pero el perdón individual por el pecado está condicionado a que uno por su propia voluntad crea a Dios, tenga fe hacia Dios, confíe en la misericordia de Dios y se salve por medio de Cristo Jesús.
El evangelio arminiano de la salvación condicional abierta a todos está en oposición a la expiación limitada y la elección incondicional de la Reforma. Son dos evangelios diferentes e incompatibles.
Comentarios
- Pusiste una estructura útil en tu respuesta, pero por favor considera editar tu respuesta para que esté en línea con el hecho de que (1) el autor pidió puntos de vista «clásicos» del arminianismo y el calvinismo que excluirían el teísmo abierto y tu uso de la teología «reformada» como un sinónimo inconsistente del calvinismo es confuso, y (2) necesitas fuentes para respaldar tus afirmaciones clave especialmente bajo tus «dos errores» que te hacen creer que son dos evangelios diferentes. – > .
- He editado las referencias a la Teología Abierta, en cuanto al resto, mi respuesta es producto de mis propios estudios bíblicos y conclusiones. Cuando necesite referenciar a otros para información o para apoyo los enumeraré. – > .
- Eso es mucho más claro, por el bien de los lectores, usted podría poner las referencias, incluso si usted es la fuente de esa manera la gente puede saber de dónde viene. – > .
Personalmente estoy luchando con esta misma pregunta. A medida que leo más de cada uno, me encuentro diciendo que sí a ambos. Lo mejor que puedo decir es que los puntos de fricción vienen con:
- La regeneracion antes o despues de la fe…Es el hombre capaz de creer sin que Dios potencie su creencia y lo regenere primero. (Los calvinistas dirían que la muerte no puede hacer una elección y que Dios elige) – Juan 6:39 a Juan 6:44 son versos difíciles de navegar posiblemente para el arminianismo.
- El hombre juega algún papel en su fe, este es el mayor punto de conflicto. Los calvinistas expanden a Dios para decir que el hombre tiene cero papel, el arminianismo dice que el hombre escoge la gracia y a la inversa puede resistirse a ella.
No estoy seguro de cómo lo sostengo exactamente pero veo ambos puntos de vista como expresamente bíblicos. Gran parte del resto de la diferencia proviene del encuadre de la cuestión semántica. Esto es particularmente cierto cuando sólo se trata de los inquilinos casi universalmente acordados en ambos campos.
Diré que ambos campos tienen tentaciones únicas:
- Los calvinistas tendrán la tentación de no hacer nada para suavizar el Evangelio para aquellos que aún no están cubiertos por la gracia. Este no es el llamado ni el fruto del espíritu.
- Los arminianos estarán tentados a suavizar el Evangelio hasta el punto de evitar los pasajes difíciles. Conozco iglesias de línea arminiana importantes que se niegan a predicar o enseñar sobre cualquier sección de la Biblia que contenga pasajes sobre la homosexualidad, el divorcio, etc.
En última instancia me inclino por Calvino porque mi alma quiere evitar los lugares difíciles con la gente. No me corresponde filtrar a Dios por alguien, y confío en que el espíritu guíe mi corazón para ser sensible donde sea necesario. También lucho con el orgullo y a la vez me siento culpable si pienso que me equivoqué y alguien no cree. Si puedes elegir o no elegir a Dios, significa que lógicamente puedo hacer que alguien no elija a Dios. Eso es un peso enorme. Soy un mejor reflejo de la gloria de Dios en el paradigma del calvinismo. Sin embargo creo que ambos son puntos de vista extremadamente bíblicos, sólo tenemos que ser conscientes de las tentaciones que cada uno tiene para nuestra alma.
Comentarios
- ¡Hola y bienvenido al sitio! Cuando puedas, por favor toma el tour, revisa cómo somos diferentes a otros sitios y ¿Qué hace una buena respuesta de apoyo? – > .
Yo diría entonces que eres calvinista. Según entiendo, el arminianismo se centra básicamente en el punto de vista humano de todo el asunto. El calvinismo afirma sus intereses, pero también reconoce lo que hay detrás de la escena como la soberanía de Dios va. Así que, yo diría que donde son compatibles es en el marco de la posición calvinista en su conjunto.
5- Los bautistas ciertamente piensan así. 😉 – > Por Afable Geek.
- Sólo una nota aquí, soy tan monergista como se puede ser. Algunos días me encuentro más cerca de Calvino, otros días más cerca de Lutero, nunca más cerca de Wesley. Sin embargo, asisto y sirvo bajo un pastor muy arminiano (somos bautistas; él solía ser metodista). A veces nos encogemos cuando nos oímos hablar, pero ambos queremos hacer avanzar la causa de Cristo, y mientras él sea el pastor, mi deber es respetar al hombre por estar en el cargo o bien desearle lo mejor personalmente y servir en otro lugar. Este es un tema importante, pero no divisivo, en nuestra iglesia. – > Por San Jacinto.
- @SanJacinto Gran punto. Yo mismo creo que soy más arminiano (aunque me estoy calentando al calvinismo al entenderlo mejor). Muchos miembros de mi iglesia, Seminario y denominación son más calvinistas, pero también aprendemos, crecemos y servimos juntos. – > Por Jas 3.1.
- @Jas3.1 Si estás estudiando esto, te recomiendo un par de libros cortos: «Gracia, fe, libre albedrío» de Picirilli, «Por qué no soy calvinista» de Walls y Dongel. Por otro lado, «Elegidos por Dios» de Sproul, y con la advertencia de que no he leído este último, «Por el calvinismo» de Horton. Si sólo puedes elegir dos, me quedaría con el de Sproul y el de Walls + Dongel. – > Por San Jacinto.
- Muy relacionado: christianity.stackexchange.com/a/6200/10486 @AffableGeek Hubiera sido útil incluir este enlace en tu comentario de antemano – pero quizás fuiste demasiado modesto? – > Por caña magullada.