¿Una cita de Calvino sobre los cinco puntos?

Matt Zabojnik preguntó.

He oído que Juan Calvino declaró, o hizo referencia, a la necesidad de mantener los 5 puntos del calvinismo. Si se deja de lado uno, todo el sistema se derrumba. No puedo encontrar esta referencia.

Si esto de hecho está en sus escritos, ¿podría alguien proporcionar una referencia? ¿Dónde se dijo esto, y algún calvinista moderno enseña esto también? (i.e. John Piper, etc)

Comentarios

    7

  • Calvino no creó los cinco puntos; los cinco puntos fueron respuestas, en el sínodo de Dort (1618), en oposición a los 5 artículos de Remonstrance (¿1611?), o los principios básicos que los seguidores de Jacob Arminius expusieron. Calvino no tenía idea de los cinco puntos, ya que fueron creados 54 años después de su muerte. –  > Por Logan Baxter.
  • He oído algo parecido a esto, pero no recuerdo de quién es. –  > Por curiousdannii.
  • Aunque mi respuesta es básicamente: «No, no lo hizo porque no pudo», he recogido el punto sobre la medida en que el nombre de Calvino se atribuye con razón a los 5 Puntos. Sin embargo, no entraré aquí en el debate sobre los 5 puntos del calvinismo o sobre la ilustración que he utilizado (sobre la formación de la doctrina de la Trinidad), ya que esos temas requieren preguntas separadas. –  > Por Anne.
2 respuestas
Ana

Dado que Calvino murió en Suiza el 27 de mayo de 1564, y que lo que se conoció como «Los cinco puntos del calvinismo» no se escribió hasta después de 154 sesiones del Sínodo de Dort convocado en 1618, la respuesta tiene que ser que Calvino no pudo haber dicho que todos esos cinco puntos tenían que mantenerse, ya que incluso uno que se dejara de lado colapsaría todo el sistema. El sistema no se finalizó en esa forma (de cinco puntos) hasta que pasaron siete meses de deliberaciones en 1618.

Sin embargo, en respuesta al comentario «Calvino no tenía ni idea de los cinco puntos, ya que fueron creados 54 años después de su muerte», hay que decir que eso es sólo una verdad a medias. Calvino tenía algo más que una mera «idea» de todos esos puntos, como muestra su enorme obra «Institutos de la Religión Cristiana». La razón por la que las conclusiones del Sínodo de Dort llegaron a conocerse como «Los cinco puntos del calvinismo» es porque su teología proporcionó a los reformadores de ese Sínodo todos los fundamentos que necesitaban para contrarrestar el auge de lo que se conoció como arminianismo. Las obras escritas de Calvino se basaron en su estudio y consideración de las escrituras bíblicas. Aunque murió medio siglo antes del Sínodo, podría haber estado de acuerdo con los cinco puntos y haber argumentado que cada uno de ellos estaba interrelacionado y era esencial para la unidad de la fe protestante. La situación no es diferente a la forma en que se formó la doctrina oficial de la Trinidad. Mucho antes de que los Concilios pusieran por escrito la redacción definitiva (para evitar que hombres como Arrio perpetuaran lo que se consideraba una enseñanza herética) se había debatido y escrito sobre el tema. El clímax de toda esa discusión a lo largo de varios cientos de años dio lugar a la doctrina oficial de la Trinidad. Así, con el debate planteado por Jacobo Arminio -él y sus seguidores querían cambiar la posición del protestantismo suscribiendo las Confesiones de Fe de Bélgica y Heidelberg. Al examinarlo, el Sínodo de Dort no pudo encontrar ningún terreno en el que reconciliar el punto de vista arminiano con el expuesto en la Palabra de Dios, y Calvino había expuesto expertamente esa Palabra de modo que el clímax -las conclusiones- podían llamarse justificadamente los cinco puntos de Calvino.

¿Cómo se puede afirmar eso precisamente? Consideremos cómo trataron otros líderes protestantes la falta de una teología sistemática de Lutero. Los reformadores suizos estaban muy interesados en organizar y sistematizar la nueva teología protestante. Las enseñanzas de Zwinglio y Calvino contribuyeron en gran medida a ello. La primera edición de Calvino de sus «Institutos» se publicó en 1536, cuando tenía 25 años, y ya había

no sólo había dado forma dogmática genuina a las doctrinas cardinales de la Reforma: había moldeado esas doctrinas en una de las presentaciones clásicas de la fe cristiana. [1]

He aquí el comentario de un erudito sobre la teología de Calvino, que ilustra cómo habría estado de acuerdo de corazón con esos «cinco puntos»:

Calvino rechazó la teología natural en favor de la Palabra de Dios como el camino más seguro para el conocimiento de Dios y elevó la Escritura, inspirada e iluminada por el Espíritu Santo, como la única autoridad suprema para la fe y la práctica cristiana. Aunque Dios se revela adecuadamente en la naturaleza y en su Palabra, el pecado ha cegado de tal manera a los seres humanos que no pueden obtener un verdadero conocimiento de Dios aparte de una iluminación especial del Espíritu Santo que Calvino llamó el testimonio interior del Espíritu, que sólo se da a los elegidos cuando se regeneran (nacen de nuevo). Calvino basó sus argumentos y creencias doctrinales enteramente en las Escrituras y rara vez apeló a la filosofía o a la tradición cristiana como autoridades absolutas, porque ambas se equivocan con frecuencia en asuntos relacionados con Dios y la salvación… Para Calvino, todo lo que sucede redunda en la gloria de Dios, aunque los seres humanos no podamos ver cómo, y la gloria de Dios es el propósito por el que todo sucede, aunque no podamos conciliarlo con el amor, la misericordia o la justicia… su enseñanza sobre [la predestinación] es en lo esencial idéntica a la que ya hemos observado en Lutero y Zwinglio. [2]

Podemos suponer con razón que, gracias a la teología sistemática de Calvino, escrita en sus «Institutos de la Religión Cristiana» 82 años antes de aquel Sínodo de Dort, el Sínodo pudo resumir su respuesta a la «Remonta» de los seguidores de Arminio (los Cinco Puntos del Arminianismo) presentada al Parlamento holandés en 1610. Por ello, su respuesta se atribuye con razón a Calvino, cuya teología fue utilizada para contrarrestar los cinco puntos del arminianismo. Los cinco puntos del Sínodo de Dort llevan escrito «Juan Calvino».

1] T.H.L. Parker, John Calvin: A Biography (Philadelphia: Westminster Press, 1975) p50

2] Roger E. Olson, The Story of Christian Theology (USA: InterVarsity Press, 1999) pp410-412

Comentarios

  • Editado sólo para añadir bloques de citas. –  > Por KorvinStarmast.
  • ¿Por qué es necesario un segundo párrafo y más? El primer párrafo responde a la pregunta; nada de lo que hay debajo del primer párrafo se refiere siquiera a la pregunta, sino a mi comentario. Podemos discutir mi comentario en el chat si quieres, pero no veo la necesidad de desglosarlo en el contexto de esta respuesta. –  > Por Logan Baxter.
Lesley

De ‘The Five Points of Calvinism Defined Defended Documented’ por David N. Steele y Curtis C. Thomas, Presbyterian & Reformed Publishing, 1963, Parte 1, sección V: The One Point Which the «Five Points» of Calvinism are Concerned to Establish: He aquí un breve extracto (en la página 23) de una cita de J.I. Packer:

… el hecho mismo de exponer la soteriología calvinista en forma de cinco puntos distintos (un número que se debe, como vimos, simplemente al hecho de que había cinco puntos arminianos a los que el Sínodo de Dort debía responder) tiende a oscurecer el carácter orgánico del pensamiento calvinista sobre este tema. Porque los cinco puntos, aunque expuestos por separado, son realmente inseparables. Están unidos; no se puede rechazar uno sin rechazar todosal menos en el sentido en que el Sínodo los entendió. Porque para el calvinismo sólo hay realmente un punto en el campo de la soteriología: el punto de que Dios salva a los pecadores.

Packer continúa diciendo:

Este es el único punto de la soteriología calvinista que los «cinco puntos» se ocupan de establecer y el arminianismo en todas sus formas de negar: a saber, que los pecadores no se salvan a sí mismos en ningún sentido, sino que la salvación, primera y última, entera y completa, pasada, presente y futura, es del Señor, a quien sea la gloria por los siglos; amén.

Fuente: James I. Packer, «Introductory Essay», James Owen, The Death of Death in the Death of Christ, p. 6 Las cursivas son suyas.

Comentarios

  • Una cita de Packer es casi tan buena como la de Calvino 😉 –  > Por curiousdannii.
  • Esta es una de mis favoritas – J.L. Packer sobre Herejías: «Ya que está más allá del ingenio del hombre inventar una nueva herejía, es una gran ayuda conocer las antiguas, para poder detectarlas cuando reaparecen en el maquillaje moderno.» –  > Por Lesley.