¿Cómo han interpretado las principales denominaciones cristianas el mandato de los Hechos de abstenerse de sangre?

Kris preguntó.

Hechos 15:28 y 29 nos dice que básicamente todo el pacto de la antigua ley ya no debe ser observado excepto:

Hechos 15:28 KJV Porque al Espíritu Santo y a nosotros nos ha parecido bien no imponeros mayor carga que estas cosas necesarias;

¿Estamos obligados a evitar alguna o todas esas 4 cosas hoy en día?

Hechos 15:29 RVR Que os abstengáis de las comidas ofrecidas a los ídolos, de la sangre, de lo estrangulado y de la fornicación; de las cuales, si os guardáis, haréis bien. Que os vaya bien.

La mayoría de las religiones están de acuerdo en que se debe evitar la inmoralidad sexual (fornicación).

De particular interés es lo que significaba en la antigüedad abstenerse de la sangre y lo que significa ahora en los tiempos modernos abstenerse de la sangre.

Que yo sepa, sólo los Testigos de Jehová se niegan a la transfusión de sangre por razones religiosas.

Me gustaría una visión general de la interpretación de esta escritura por parte de los principales grupos cristianosA la luz de las condiciones enormemente diferentes que tenemos ahora con la mayoría de nosotros nunca se involucró en el sacrificio de los animales que consumimos, además de las muchas terapias médicas que implican la sangre y fracciones de la misma.

Comentarios

  • @curiousdannii creo que tus ediciones mejoran esta pregunta. Sin embargo, tengo curiosidad por saber por qué se borró la respuesta de BYE. –  > Por Kris.
  • Ninguna de las respuestas a esta pregunta proporcionó una visión general de las posiciones, como se pidió, por lo que no son realmente respuestas. –  > Por Nathaniel protesta.
  • @Kris Tú hiciste la edición sustancial (#5), yo sólo la hice un poco más prominente 🙂 –  > Por curiousdannii.
  • ¿Buscas una respuesta bíblica a por qué los cristianos no deben, por ejemplo, comer carne rara? No creo que encuentres una porque realmente no hay ninguna con una interpretación estrictamente bíblica. Las respuestas serán diferentes dependiendo de la denominación cristiana. La pregunta se centra en las tradiciones de los hombres, al margen de la Biblia. Creo que esta pregunta es demasiado amplia y debería limitarse a las denominaciones particulares que destacan cada una de las interpretaciones o tradiciones por separado. O al menos limitarla a la interpretación/tradición bíblica. –  > Por Marc.
  • @Marc no esa pregunta fue abordada previamente christianity.stackexchange.com/q/46224/23657. En cuanto a que ésta es demasiado amplia mira hacia atrás en las ediciones para ver que ha sido cerrada y reabierta después de que se pidiera la visión general. La pregunta ciertamente no se centra en las tradiciones de los hombres. –  > Por Kris.
2 respuestas
Bit Chaser

TL;DR: Apariencia de maldad: Beber sangre era un elemento del sacrificio pagano

¿Tenemos la obligación de evitar alguna o todas esas 4 cosas [carnes ofrecidas a los ídolos, y de la sangre, y de las cosas estranguladas, y de la fornicación] hoy en día?

Contexto original: Sacrificios paganos

Estos cuatro elementos parecen estar vinculados entre sí porque todos ellos eran elementos de los sacrificios paganos. Según este ensayo,

A menudo, el culto pagano incluía el sacrificio y la ingesta de animales, a veces con la sangre escurrida ofrecida como un «plato» en la comida. Estas festividades también incluían generalmente la participación sexual del invitado en cualquier número de formas inmorales. Coffman* señaló: «Las fiestas de los ídolos eran libertinajes vergonzosos, marcados por el comportamiento más vulgar e inmoral…. De hecho, es posible que las cuatro restricciones estén relacionadas con la adoración de ídolos» (1977, p. 299)

*Coffman, James Burton (1977), Commentary on Acts (Abilene, TX: ACU Press)

Otras discusiones en las epístolas de Pablo

El apóstol Pablo dejó muy claro que la inmoralidad sexual era inaceptable en la iglesia.

  • 1Cor 6:18 ¡Huye de la inmoralidad sexual! «Todo pecado que el hombre hace está fuera del cuerpo, pero el que comete inmoralidad sexual peca contra su propio cuerpo. WEB

  • Gálatas 5:19 Las obras de la carne son evidentes: el adulterio, la inmoralidad sexual, la impureza, la lujuria, WEB

  • Ef 5:3 Pero la inmoralidad sexual, y toda inmundicia o codicia, ni siquiera se mencione entre vosotros, como conviene a los santos; WEB

Pablo también permite específicamente comer carne que ha sido sacrificada, siempre y cuando no produzca un mal testimonio. Si un hermano o hermana en el Señor se ofendiera, o si alguien señalara específicamente que «esta carne fue sacrificada» – presumiblemente para probar lo que el creyente haría – entonces la carne ofrecida debería ser evitada. Parece que comer la carne no estaba en conflicto con los requerimientos de la conferencia de Jerusalén si no había ofensa. No está claramente establecido en las escrituras si comer animales estrangulados o beber sangre también estaba bien si no ofendía, pero estos parecen estar estrechamente relacionados y no están prohibidos para los cristianos.

Práctica posterior de la iglesia

Hoy en día, casi todos los grupos cristianos rechazan la inmoralidad sexual como un pecado, aunque hay cierta variación en lo que constituye la inmoralidad (algunos grupos incluso consideran que las relaciones prematrimoniales son aceptables). Los sacrificios paganos parecen ser lo suficientemente raros en Europa y América como para que se escriba poco al respecto en la mayoría de las denominaciones. En la práctica, la mayoría de los cristianos evitarían ser vistos como participantes activos en cualquier sacrificio que consideren inapropiado. Aunque la mayoría de los grupos no dicen nada sobre la sangre o los animales estrangulados, los Testigos de Jehová y las iglesias ortodoxas orientales sí los prohíben. Algunos grupos pentacostales interpretan los requisitos de la conferencia como mandatos aún vigentes, pero los espiritualizan, por ejemplo «la carne estrangulada» es una declaración doctrinal descuidada.

A católica punto de vista:

Nótese que ni la carta ni las restricciones estaban destinadas a la Iglesia en su conjunto, sino sólo a los gentiles convertidos en una determinada sección del mundo. Tampoco se hacía ninguna declaración «dogmática», sino sólo una práctica. Por lo tanto, la mayoría no interpreta este pasaje como destinado a todas las generaciones de cristianos. Estaba destinado a mantener la paz entre los conversos judíos y gentiles en una comunidad específica en un momento determinado. Además, al igual que el resto de las escrituras, prohibía el consumo de sangre 1, no su uso en operaciones médicas 3

Al parecer, las iglesias ortodoxas consideran que las cuatro prohibiciones siguen vigentes en la actualidad. Aquí es una declaración de un sitio de apologética ortodoxa:

En realidad -y esto no es muy conocido- la posición ortodoxa es que el Concilio Apostólico sigue siendo vinculante, y esto incluye la prohibición de comer sangre (incluyendo la morcilla, etc. y las carnes estranguladas. Sin embargo, esta prohibición de comer sangre nunca se ha entendido como una prohibición estricta del uso de transfusiones de sangre en caso de emergencia médica.

Comentarios

  • Esta es una referencia pobre para una visión general de la práctica moderna, pero mejor que nada y espero mejorarla. –  > Por Perseguidor de bits.
  • Hasta ahora estoy impresionado. Sé que las preguntas de visión general son laboriosas. Supongo que por eso ha estado sin respuesta durante 2,5 años. Aprecio los esfuerzos. –  > Por Kris.
  • @Kris Una de las razones por las que es difícil conseguir declaraciones denominacionales oficiales sobre esto es que la mayoría de los grupos cristianos se ciñen a los asuntos que determinan la salvación en sus credos y no pontifican sobre cuestiones menores. Hechos 15 se dirigía a los gentiles que ya eran cristianos; esto era un consejo para evitar que ofendieran a los judíos, lo que haría que éstos dejaran de escuchar el evangelio. Abstenerse de sangre» significa culpa de sangre, como el asesinato o el homicidio, además de no beber sangre o comer carne no desangrada al estilo kosher. –  > Por Anne.
  • @Anne ¿puedes citar una denominación con referencias que diga que abstenerse de sangre significa culpa de sangre? ¿Habría sido necesario decir a los cristianos gentiles que había que evitar el asesinato y la matanza de hombres? Si tienes un punto de vista denominacional fundamentado en ese sentido, tal vez puedas preguntarle a Disciple si puedes editar eso en su respuesta de resumen. –  > Por Kris.
  • El O.T. habla una y otra vez de que las personas son culpables de sangre debido al asesinato y la matanza de hombres. Desde «la tierra clama» a Dios por la sangre de Abel derramada por Caín hasta 6 ciudades de refugio para los asesinos involuntarios de otra persona (Números cap. 35), Dios considera culpables a los que derraman sangre. Pero los nuevos cristianos gentiles en Hechos nunca fueron educados en el AT. Todo esto sería nuevo para ellos, aunque se sabe que el asesinato está mal en todas las sociedades. Los detalles bíblicos sobre la culpa de la sangre son mucho más profundos y por eso necesitaban tal instrucción en Hechos 15. La respuesta del discípulo es buena y suficiente. –  > Por Anne.
Martin Rosenau

De particular interés es lo que … significa ahora en tiempos modernos

En la escuela (educación religiosa católica-romana) nos decían que la razón de esta instrucción es que los cristianos siendo judíos se habrían negado a convivir (por ejemplo, visitar, rezar juntos) con cristianos que comieran ese tipo de comida (aquí: carne que contiene sangre).

Tarde o temprano, la Iglesia primitiva se habría dividido en dos partes: Los cristianos no judíos que comen este tipo de comida y los cristianos judíos que se niegan a tener contacto con personas que hacen esto.

El objetivo de la instrucción es asegurar que no haya ningún grupo de cristianos que se niegue a tener contacto con otro grupo de cristianos.

Debido a que esto se dice en las clases oficiales de educación religiosa católica-romana, asumo que esta es la interpretación de este verso(s) de la Iglesia Católica hoy en día.

EDITAR

Interesante pero mi pregunta es qué significa abstenerse de sangre hoy en día?

Nuestro profesor de educación religiosa hizo una declaración más; según esa declaración (si la entendí bien), los dos versículos se interpretan de la siguiente manera:

(Interpretación de) 5:28 Porque al Espíritu Santo y a nosotros nos ha parecido bien no imponeros más carga que esta necesaria: 5:29
Que no hagas nada que sea visto como indecente por otros cristianos. Que os vaya bien.

Como puedes ver, según esta interpretación el versículo no ordena una específico comportamiento (por ejemplo, abstenerse de la sangre), sino que ordena de forma más en general comportarse de manera que los demás miembros de la parroquia no sientan asco.

Por esta razón, la Iglesia Católica parece no derivar ningún mandamiento específico de este versículo.

Ciertamente, la Iglesia Católica tiene ideas muy estrictas sobre la moral sexual y también hay mandamientos sobre la comida; sin embargo, estos mandamientos no se derivan de Hechos 5:29.

Comentarios

  • Interesante pero mi pregunta es ¿qué significa abstenerse de sangre hoy en día? –  > Por Kris.
  • @Kris He editado mi respuesta para dejar un poco más claro mi punto de vista. –  > Por Martin Rosenau.