Lectura Daniel 4:29-33entiendo que Nabucodonosor fue castigado por Dios debido a su orgullo.
Durante su castigo, ¿dejó de existir su reino o hubo un nuevo rey? ¿Quién estuvo a cargo de su posición durante su locura?
usuario22900
Daniel 4:29-33 es la culminación de escritos, comenzando con una historia babilónica, una serie de fragmentos de rollos del Mar Muerto conocidos como pseudo-Daniel y luego el libro bíblico de Daniel.
M. H. Henze (La locura del rey Nabucodonosor, páginas 57 y siguientes) identifica al rey Nabodinus (556-539) como el último rey de Babilonia, aunque su nombre nunca aparece en la Biblia hebrea. Su historia fue recopilada a partir de una serie de cilindros babilónicos descubiertos en 1854 en Tell al-Muqayyar (Ur). Uno de los cilindros nombra al hijo del rey como Bel-sarra-usur, que fue rápidamente identificado como Belsasar, dado en Daniel como hijo de Nabucodonosor. De este modo fue posible identificar a Nabodinus de los textos babilónicos con Nabucodonosor del Libro de Daniel.
Los textos babilónicos nos dicen que Nabodinus dejó Babilonia durante diez años, para residir en Teima en la Península Arábiga, donde pasó su tiempo en devoción al dios de la luna, Sin, mientras su hijo Belshazzar gobernaba como regente en Babilonia. En la página 63, Henze dice que, según un amplio consenso, la historia de la locura de Nabucodonosor contiene un recuerdo, aunque distorsionado, del autoexilio de Nabodino en Teima.
El descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto entre 1946 y 1956 confirmó un vínculo entre los escritos babilónicos y el capítulo 4 de Daniel. Un fragmento del Rollo, conocido como 4Q La Oración de Nabonidus se parece mucho al relato que vemos en Daniel 4:29-33.
Craig A. Evans, Peter W. Flint (Eschatology, Messianism, and the Dead Sea Scrollspágina 58) dice que la Oración de Nabonidus menciona a Nabónido y a Teima, mientras que está de acuerdo con Daniel en dar la duración de la estancia como siete años. Describe al rey como enfermo y atribuye su recuperación a un exiliado judío, sin mencionar a nadie llamado Daniel. Evans y Flint dicen que podemos concluir que 4QPrNab ocupa un lugar intermedio entre los relatos babilónicos de un incidente histórico y la formación del Libro de Daniel.
Sabemos por las historias babilónicas que el reino continuó durante la ausencia de Nabónido (Nabucodonosor), con su hijo, Belsasar, actuando como regente.
- Decir que ese pasaje viene del DSS no es racional – ha existido mucho más tiempo en las biblias y torahs de todo el mundo que el DSS fue conocido -. > Por warren.
- @warren Salvo posiblemente algunos pergaminos administrativos, los DSS eran copias (de copias) de pergaminos más antiguos. Así que es muy creíble que Daniel 4 se base en un manuscrito anterior del que el encontrado en Qumrán es sólo una copia. Creo que el consenso de los eruditos tiene una base sólida en este caso. – > Por Dick Harfield.
