¿Cuál es la evidencia bíblica contra la teoría de la edad diurna?

El principal argumento en contra de la teoría del día de la edad es de la gramática hebrea. La palabra Yom se traduce como día en este pasaje, y en diferentes contextos puede significar cosas diferentes.

• En 67 versículos del Antiguo Testamento, la palabra Yom se traduce como «tiempo». (Génesis 4:3, I Reyes 11:42)
• Cuatro veces en el Antiguo Testamento Yom se traduce como «año». (1 Reyes 1:1)
• Ocho veces en el Antiguo Testamento Yom se traduce «edad». (Génesis 18:11 y 24:1, Josué 23:1)
• Se traduce Día cientos de veces.

Si nos detuviéramos aquí en nuestra investigación de la palabra podríamos concluir que el relato del génesis podría incluir la idea de que la palabra yom se refiere a una edad en lugar de un día literal. Pero a medida que profundizamos, esta opinión se vuelve menos probable.

En todos los lugares donde encontramos la palabra Yom con las palabras mañana o tarde siempre significa un día literal de 24 horas. Cada lugar donde encontramos la palabra Yom con un número (Primer Día por ejemplo) siempre significa un día literal. Así que el uso nos diría que cuando encontramos las palabras «Así que la tarde y la mañana fueron el primer día», deberíamos esperar que esto signifique un día literal y no una edad.

Wayne Grudem en su Teología Sistemática (295ff.) expone varios argumentos en contra del punto de vista de la edad del día, los más significativos son

• el lenguaje «vespertino» y «matutino» de Génesis 1
• las plantas (creadas el tercer día) necesitan la luz del sol (creada el cuarto día) para sobrevivir
• el mandamiento del sábado

La tarde y la mañana. Varias veces en el relato de Génesis 1 tenemos el lenguaje «tarde» y «mañana», como en Génesis 1:5b:

Y fue la tarde y la mañana, el primer día. (ESV)

Al utilizar el lenguaje común de un día de 24 horas, se argumenta que la audiencia original habría entendido de manera más natural estos días como días de 24 horas.

Las plantas y el sol. Puesto que las plantas necesitan la luz del sol para sobrevivir, y el sol fue creado un «día» después de las plantas, el «día» no podría haber sido una «edad», ya que las plantas habrían muerto todas. La contrapartida de esto -que la luz del día 1 pudiera mantener vivas a las plantas- indica que Dios creó una fuente de luz en muchos aspectos exactamente igual al sol, pero al mismo tiempo no el sol, en el día 1, lo que parece extraño.

Mandamiento del sábado. Tal vez el argumento más fuerte y más común gira en torno al mandamiento del sábado en Éxodo 20:8-11particularmente el versículo 11:

Porque en seis días el Señor hizo el cielo y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y descansó en el séptimo día. Por eso el Señor bendijo el día de reposo y lo santificó.

Aquí el autor conecta claramente el mandamiento del sábado – trabajar seis días (24 horas), descansar un día – con los «días» de la creación. Si los «días» del Génesis son en realidad largos períodos de tiempo, la conexión entre la creación y la observancia del sábado se debilita. Además, este uso de un número con la palabra «días» (aquí, «seis días») nunca se entiende de forma figurada en el AT; siempre se refiere a un número específico de días de 24 horas.

Resumen

Grudem admite que estos argumentos no son concluyentes, dados los contraargumentos en su contra y las otras evidencias a favor del punto de vista de la edad diurna. Concluye:

Hay que dejar abierta la posibilidad de que Dios haya optado por no darnos suficiente información para llegar a una decisión clara sobre esta cuestión, y la verdadera prueba de fidelidad a él puede ser el grado en que podemos actuar con caridad hacia aquellos que, en buena conciencia y con plena creencia en la Palabra de Dios, mantienen una posición diferente en este asunto.

Bueno me gustaría hacer una aclaración, habiendo tratado con ambos, la teoría de la edad diurna no es necesariamente un intento de encajar la evolución en la biblia. La teoría de la edad del día en sí misma es sólo un intento de meter miles de millones de años en los días del génesis para estar de acuerdo con la «ciencia» cosmológica moderna, y por lo general no respalda directamente la evolución biológica. Muchos de los que sostienen esta afirmación siguen diciendo que se toman la Biblia en serio, y Hugh Ross incluso afirma que es una interpretación literal.

Evolución teísta

Los evolucionistas teístas, según mi experiencia, descartan principalmente las partes de la Biblia que no están de acuerdo con su visión del mundo. Hacen muchas afirmaciones, por lo general un enfoque de disparo para ver cuál puede ser aceptado como: La biblia tiene muchos errores, el génesis fue un relato de la creación compilado similar a otros mitos de la creación, es alegórico y no histórico, incluso he oído que era sólo poético, la lista continúa. Así que venir con una refutación bíblica a la evolución teísta no te va a servir de mucho en esa situación porque por cualquier razón que muestres y no importa cuán blanco y negro lo muestres en las escrituras, ellos vendrán con una razón por la cual no se debe confiar en las propias escrituras.

Asi que primero tienes que ayudarles a determinar si realmente creen en Dios o solo piensan que es una buena idea. Incluso si puedes probar todo, en este punto no le hará ningún bien a nadie si establecemos que Dios es real, pero ellos no confían ni obedecen en Él. Así es como trabaja Dios, normalmente no va por ahí demostrando que es Dios a la gente que no quiere confiar en Él. Sin embargo, lo hace todo el tiempo a los que quieren, como está escrito Él «resiste a los soberbios, y da gracia a los humildes».

Si ellos deciden que realmente confían en Dios, pero sólo están inseguros acerca de que la Biblia es realmente lo que Él dijo, entonces tienes que lidiar con eso. Para la mayoría de los evolucionistas teístas eso debería ser suficiente. Normalmente no confían en la Biblia, saben lo que dice, pero no lo creen. Así que tienes que hacer que busquen a Dios y le pidan que se lo revele como su verdad a ellos, tienes que hacer que se arrepientan de su pecado de dudar de su palabra; y puedes mostrarles que esto era de hecho literalmente el truco más antiguo del libro. El truco más antiguo de Satanás fue cuando le dijo a Eva «¿Realmente dijo Dios que no podías comer de ningún árbol del jardín?» lo cual hizo dos cosas, primero fue una distorsión de lo que Él dijo para hacerlo sonar ridículo, y segundo hizo que Eva dudara de la palabra de Dios. Sólo cuando su corazón esté bien, deberías empezar a mostrarles pruebas contundentes sobre la autenticidad de la Biblia (que es otro tema aparte). Nuestro trabajo es ganar gente, no argumentos.

Tenemos que darnos cuenta también que a pesar de que el hombre anotó lo que Dios dijo, la escritura no es una representación imperfecta de los pensamientos del hombre sobre Dios, sino que la escritura es lo que Dios dijo, no lo que el hombre pensó que Dios dijo. En Timoteo 3:16 se afirma que toda la escritura es theopneustos (literalmente respirada por Dios, no simplemente inspirada como usamos el término hoy). Y fuera de este tema hay evidencia que apoya la idea de que Dios incluso escogió cada letra.

Teoría de la Edad del Día

Ahora para llegar a los problemas bíblicos con la teoría de la Edad Diaria. El resto de esto asume que la Biblia está siendo tomada como inspirada por Dios y solo estamos hablando de interpretación. Nuevamente aquí, lo primero y más importante es que debemos estar de acuerdo (nosotros y los de la vieja tierra) en humillarnos ante Dios e invitar al Espíritu de la Verdad para que nos guíe al entendimiento (ver Juan 16:13), porque no nos beneficia en nada apoyarnos en nuestro propio entendimiento (ver Proverbios 3:5) Así que necesitan tomar una decisión, ¿alguna cantidad de «evidencia» externa va a derribar la escritura si puedes probar que lo que dice no está de acuerdo con su visión del mundo? Si la respuesta es en última instancia sí, entonces de nuevo esto es inútil, siempre habrá un nuevo argumento o «prueba» para desacreditar las escrituras, con el tiempo todos ellos demuestran ser falsos, pero si su va a ser soplado por cada viento de la doctrina que son inestables en el mejor.

Hay ministerios enteros dedicados a tratar con esta área, así que sólo puedo hacer una visión general bastante básica, pero voy a tratar de conseguir todo lo que pueda en este (yo mismo he comenzado un libro sobre este tema). Una cosa que no oigo mencionar a la gente y que creo que debería ser obvia es que en el calendario judío el año es 5773, tenemos registros ya en el 150ad de que estaban reconciliando esto desde el principio de la creación, no fue hasta mucho más tarde que empezaron a reconciliar esto como la creación de Adán.

Tal vez el más obvio es el hecho de que los días están contados, y hace un punto de que hay tarde y mañana. Ahora bien, los judíos no contaban los días de la semana como nosotros lo hacemos con nombres, sino que lo hacían por número siguiendo el patrón de la semana de la creación (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_calendar#Weeks
) . Usted notará en Génesis 1:5 que Dios describe exactamente lo que quiere decir con día cuando dijo: «Dios llamó a la luz día y a las tinieblas las llamó noche y hubo tarde y mañana día uno». Me parece interesante que en lugar de llamarlo «primer día»(יום ראשון) como se llama el domingo en hebreo(los otros días se denominan segundo día, tercer día …. como se lee en el resto del génesis 1) En su lugar lo llamó «Día uno» Yom ehad(אֶחָֽד) estableciéndolo como único para no ser confundido con ningún otro primer día(de la semana), que es la misma frase que utiliza en Zacarías 14 para decir que habrá otro «Día uno» Yom Ehad en el futuro donde no habrá más tarde y no más mañana, creo que es una hermosa simetría con el comienzo del tiempo y el final del tiempo. Ahora bien, Hugh Ross habló en mi iglesia y dijo que podríamos interpretar la tarde y la mañana como algo simbólico para el amanecer de una era y el cierre de una era. Pero he comprobado que nunca hay un tiempo en el hebreo del Antiguo Testamento que la tarde y la mañana puedan significar algo así. La otra objeción más obvia es el hecho de que Dios escribió en los Diez Mandamientos que la razón para descansar en el día de reposo era porque En seis días el Señor Dios hizo los cielos, la tierra y los mares y todo lo que hay en ellos y en el séptimo día descansó.

Además de cambiar el claro significado de día en el Génesis, los antiterroristas también tienen que negar que el diluvio fuera un evento global (si fuera global, todos los métodos de datación por radio se anulan automáticamente, ya que los estratos no representan la edad, quitando casi toda su «prueba» de que la tierra es vieja) y lo que a menudo se pasa por alto es el hecho de que no sólo tienen que creer que los días en el génesis fueron «largos períodos de tiempo», sino que también tienen que tener al hombre en la tierra más tiempo debido a la «evidencia» de que el hombre ha estado alrededor de 60.000+ años. Generalmente hacen esto jugando con las genealogías en Génesis 5 afirmando que es sólo una visión general de las generaciones notables, son telescópicas y la palabra engendró sólo significa que se convirtió en el patriarca de esa línea familiar. Dos problemas con esa teoría, 1. incluso los judíos que apoyan la vieja tierra todavía reconocen que la creación de Adán ocurrió hace 5773 años, y como dije eso fue no más tarde de 150ab cuando empezaron a usar eso, así que definitivamente no interpretaron begat como el inicio de líneas familiares. y 2. Gleason Archer (que escribió junto con Hugh Ross apoyando la teoría de la edad diurna) escribió «Como sea que se manejen las estadísticas de Génesis 5, difícilmente pueden terminar con una fecha para Adán mucho antes del 10.000 a.C.» en su libro titulado «Biblical Difficulties».

Génesis 7 es extremadamente preciso en su lenguaje. Toda la tierra y todas las montañas bajo los cielos fueron cubiertas con agua, y Él borró todo ser viviente de la faz de la tierra. Gleason Archer (en Biblical Difficulties) está de acuerdo en que no fue un diluvio local. Hay muchas afirmaciones específicas de por qué fue local, pero si buscas cada una de ellas verás que la mayoría son ficticias o están refutadas en otros lugares.

Uno de los otros versos Gotcha para el punto de vista de la tierra vieja, que nunca veo utilizado, es Génesis 2:5-7 . Nada verde había crecido en la tierra todavía porque el hombre no estaba allí, y no había llovido, entonces Dios creó al hombre.

Debo irme ahora teniendo mucho más que escribir, pero te animo a que busques el consejo del Espíritu Santo y busques el término «desde el principio» en la biblia y veas qué conclusiones interesantes puedes recoger.