¿Puede interpretarse que el Adán de Génesis 2 se refiere a la «humanidad» y no a un hombre concreto?

Es una lectura interesante, y algunos podrían incluso decir que explica por qué Eva dice «nosotros se nos dijo que no comiéramos» – tanto el hombre como la mujer estaban en esta unión protohumana. Pero no estoy de acuerdo con la afirmación tan extendida de que esto representa una lectura «más profunda» simplemente porque toma el nombre por su significado simbólico. ¿Es una lectura más profunda si tomamos a Jonás para hablar de palomas, a Isaac para hablar de risas, a Débora para hablar de abejas, en lugar de historias sobre personas concretas?

Pero analicemos el comienzo del Génesis. Algunas consideraciones:

1. Sí, adam se cree que significa «humano» en general.

2. En la mayoría de los primeros usos, es difícil leer «Adán» como un nombre propio porque siempre va precedido del artículo definido: el adamel humano. Esto podría apoyar la lectura anterior. Poco a poco parece convertirse en un nombre propio, pero de forma inconsistente (3:17 Adán; 4:1 el adam4:25 Adán). Está claro que en la época del Nuevo Testamento se consideraba «un hombre» (Romanos 5:12).

3. Es cierto que el género ish «hombre» e isha «mujer» no se utilizan hasta la creación de Eva. Pero ish se usa sólo esa vez y luego vuelve a «el adam» para el resto de la narración, que se empareja con «la isha«. Así que dudo en leerlo como la categoría adam. ¿O debemos entender «el humano y su mujer» (Génesis 2:25)? Dudo que esto ayude a la lectura prevista arriba.

4. Adán dice que «de ish fue isha fue tomada». Eso parece implicar la lectura tradicional; no dice «de adam ambos fueron tomados», como interpreta la lectura anterior.

En cuanto a ‘ezerno sigo la lógica. «Hay dos usos. Uno es un término militar. Por lo tanto este uso tiene el sentido militar». Bueno, ¿qué pasa con el otro uso, uno que ayuda? ¿Por qué los términos militares estarían presentes en este pasaje?

De todos modos, creo que hay más que esos sentidos a través de los muchos usos de esta palabra en la Biblia. Personalmente, creo que «ayuda» es una palabra más débil en español que ‘ezer en hebreo; la gente siempre llama a Dios su ‘ezer o «ayuda», que suena más bien a salvador o protector, si se quiere leer esto en el papel de Eva. 😉

En resumen, yo leería el adam como «el hombre» para que el texto tenga más sentido, y vería en la historia la comprensión culturalmente vinculada del hombre como el «predeterminado» y la mujer la que lo rescata de estar solo.

Sin embargo, estoy de acuerdo con el ponente en que esto no debería motivar una exégesis moderna de la jerarquía. Hay muchos pasajes en la Biblia que dan a la mujer un estatus inferior al del hombre que son mucho más claros que éste. Y la dominación basada en el género es un resultado del pecado, dice Dios sin ambigüedad en Génesis 3:16. No creo que la antigua percepción de la mujer fuera la nuestra. Pero eso, por supuesto, es una cuestión mayor para el cristianismo o el judaísmo Stack Exchange.

El término אָדָם (‘adam) tiene cuatro usos diferentes con referencia a personas en el AT:

1) un hombre como en una persona humana, ya sea hombre o mujer (por ejemplo, Lev 13:2); 2) un hombre en contraposición a la mujer (por ejemplo, Ecl 7:28); 3) colectivamente la humanidad como referencia a toda la humanidad (por ejemplo, Dt 8:3); y 4) Adánel individuo masculino que fue el primer ser humano creado y del que procede toda la humanidad (p. ej., 1 Cr 1:1).¹

Así pues, hay que tener en cuenta estas posibilidades al examinar el término en los primeros capítulos del Génesis. Hay una serie de factores gramaticales que pueden ayudar a identificar el uso, y también hay que tener en cuenta el contexto. Para simplificar, hay que tener en cuenta dos cosas sobre el uso del término ‘adam antes del capítulo 2. NOTA: Todas las citas en inglés son de la NKJV.

1. El primer uso de ‘adam en Gn 1:26 es un anartroso (carece del artículo «el») singular² al que se refiere inmediatamente un tercer verbo masculino plural (יִרְדּוּ֩, «que tengan dominio»), por lo que claramente se entiende como un término colectivo igual a la humanidad por el uso del plural para referirse al término singular.
2. El segundo uso de ‘adam en Gn 1:27 es articular (tiene el artículo «el»), por lo que literalmente «el ‘adam«o mejor, «el hombre». A esa referencia se refiere inmediatamente un pronombre masculino singular («a imagen de Dios lo creó él«), y luego una distinción sexual de «macho y hembra los creó los creó» (remitiendo a la referencia anterior a la humanidad). La falta de uso del plural para la declaración inicial es significativa para entender el uso articular posterior.

Así pues, en el contexto del Génesis, la distinción sexual se produce antes que en el capítulo 2, ya que en 1:27 también se hace referencia a ella, y eso en el contexto de hacer una declaración singular explícita a un individuo masculino.

Pasando al capítulo 2, ‘adam se encuentra de la siguiente manera:

• v.5 anarthrous, que se refiere en general a que el «hombre» aún ha sido creado (es decir, que ningún individuo humano ha sido creado todavía).
• v.7 articular, refiriéndose a la creación de «el hombre», con una referencia de nuevo al pronombre masculino singular que sigue a «en su narices» Dios sopló vida, y «el hombre» (una segunda referencia articular) «se convirtió en un ser vivo».
• v.8 articular, «el hombre» fue puesto en el jardín.
• v.15 articular, «el hombre» es declarado haber sido puesto en el jardín para un propósito.
• v.16 articular, «el hombre» recibe órdenes sobre lo que puede y no puede comer en el jardín.
• v.18 articular, «el hombre» Dios determina que no era bueno estar «solo», y es «él» a quien el SEÑOR planea hacer un ayudante.
• v.19 articular, «el hombre» (dos veces; la NKJV tiene Adán, el nombre propio, pero ver abajo) tiene animales traídos a él para nombrar.
• v.20 articular, «el hombre» ha terminado de nombrar, pero «para [el] hombre» (este segundo uso en el verso es un anártrico ‘adampero eso es común cuando está ligado a una preposición, y así se convierte en definitivo por el contexto de referencia a la forma articular anterior).
• v.21 articular, «el hombre» es dormido (de nuevo, «su costilla» es una referencia masculina singular a «el hombre»).
• v.22 articular, «el hombre» (dos veces), refiriéndose a la costilla convertida en la mujer que se le presenta. NOTA: Se la llama la אִשָּׁה (‘issah; mujer) aquí todavía en contraste con el ‘adam como un ser individual, masculino (no como un «ser de género neutro» como el OP resumió la posición de Harper).
• v.23 articular, «el hombre» hablaba de su ayudante.
• El v.24 no tiene a ‘adamsino un אִ֔ישׁ anártrico (‘ish) para «un hombre» en contraste con el ‘issah como una declaración general sobre cómo funcionará el matrimonio una vez que nazcan los hijos.
• v.25 articular, «el hombre» y «su» (de nuevo, pronombre masculino singular referente) mujer (‘issah, generalmente traducido como «esposa», así la RVA).

Estos contrastes con el articular «el hombre» (‘adam) a «la mujer» (‘issah) continúan en el capítulo 3, con dos excepciones anárquicas, ambas ocurren cuando se utilizan como objetos de una preposición (3:17, 21); sin embargo, en el contexto se refieren indudablemente al «hombre» (o tal vez su nombre, Adán). No es hasta Génesis 4:25 que otro uso anártrico no preposicional de ‘adam y ese uso es en referencia a que ahora se considera su nombre real, muy probablemente por primera vez en el texto.³

¿Por qué utilizar ‘adam como nombre tan tarde como en 4:25 por primera vez? La respuesta sencilla es que ahora había muchos otros «hombres» en la tierra (al menos Caín y Abel), mientras que antes, en los capítulos 1-3, sólo había habido «el [único] hombre» al que había que hacer referencia. Es decir, el articular uso de ‘adam se mantiene en los capítulos 1-4 del Génesis, antes de 4:25, como una frase sustitutiva para referirse a este único hombre, que no necesita un nombre hasta que haya más varones en la tierra, momento en el que la designación de la humanidad (que él es el primero) también se convierte en su nombre.⁴

Conclusión

Así pues, mientras que los fundamentos léxicos permiten el significado de «humanidad», no existe ningún fundamento contextual para considerar ninguna de las referencias articulares de ‘adam sea otra cosa que el prototipo humano «masculino» que Dios creó inicialmente. Todos los pronombres hacen referencia al individuo, el uso continuado como comparación con la mujer creada posteriormente demuestra que la masculinidad es inherente al individuo, y la conversión del término en un nombre propio después de que otros varones entraran en escena implica una referencia masculina original todo el tiempo.

NOTAS

1 Scott Smith, «Mankind: An Exploration of the Meaning of Image and Likeness», (artículo inédito, Piedmont International University, Winston-Salem, NC, septiembre de 2011), 3. Para ver definiciones léxicas que lo verifiquen, véanse las entradas de HALOT (I y III) o la entrada de BDB para אָדָם.

2 El término nunca aparece en forma plural; véase Wilhelm Gesenius y Samuel Prideaux Tregelles, Gesenius’ Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2003), s.v. אָדָם.

3 El contexto marca claramente que el término se refiere al individuo, Adán, ya que «volvió a conocer a su mujer» para dar a luz a su hijo Set. El significado del anartroso es que, por regla general, en hebreo «el artículo no puede ser prefijado a un nombre propio», (Friedrich Wilhelm Gesenius, Gesenius’ Hebrew GrammarE. Kautzsch y Sir Arthur Ernest Cowley, eds. 2ª ed. inglesa. Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc., 2003], §125.a, Logos Bible Software. Esto significa que los usos articulares anteriores no eran, técnicamente hablando, referencias al nombre propio de Adán. Sólo los posibles usos prefijados por preposición en el capítulo 3:17, 21 puede haber sido también su nombre, pero véase mi comentario que sigue a esta nota anterior.

4 Lo más probable es que haya un juego de significados entre la palabra masculina ‘adam (אָדָם) a la palabra femenina ‘adamah (אֲדָמָה) que significa tierra, tierrao tierra (HALOT, BDB). Las palabras se señalan claramente en Génesis 2:7 durante la descripción detallada de la creación de la humanidad. La unión del «polvo de la tierra» y el aliento de Dios indica que hay algo de verdad en llamar al planeta «madre tierra», y que desde el ‘adamah el ‘adam se forma. Así que el término ‘adam parece recordar simbólicamente la formación de la humanidad a partir del ‘adamahy, a su vez, que el hombre original lleva este nombre «terrenal» como nombre propio, siendo aparentemente llamado así por la raza de la humanidad (‘adam) que comenzó cuando se formó a partir de la tierra (‘adamah).