En el libro de Lucas capítulo 13 v 32, Jesús se refiere a Herodes como «ese Zorro»:
32Y les dijo: «Vayan y díganle a esa zorraque hoy y mañana expulso demonios y hago curaciones, y al tercer día termino mi carrera. ESV
¿Qué quiso decir con esto? (No encuentro este animal mencionado en ningún otro lugar de la Biblia).
- Los zorros son cazadores astutos, rojos y peludos. La referencia es al carácter de Herodes, pero también a su ascendencia idumea (edomita), hijo de Esaú. – > Por Mike Bull.
- Nunca había oído eso sobre su ascendencia, es fascinante. ¿Tiene alguna fuente para esa información? No encuentro ninguna referencia fiable de que se utilice «zorro» para los edomitas. – > Por Dan.
- Ninguna referencia – excepto que hay corrientes subterráneas de «Jacob vs. Esaú» en todo el Nuevo Testamento en la lucha de Jesús vs. Herodes, que comenzó con la matanza de los inocentes y no terminó hasta AD70. – > Por Mike Bull.
- Hmm, tendría que ver más apoyo antes de ser capaz de ir por ese camino (no necesariamente fuentes, pero la explicación). – > Por Dan.
- Creo que la herencia idumea de Herodes proviene de Josefo o de los padres de la iglesia. – usuario3267
La palabra griega ἀλώπηξ (alopex, zorro) aparece en la Septuaginta (LXX) y en otra literatura temprana. En la cultura occidental, la palabra ha significado durante mucho tiempo astucia o ingenio, y este significado incluso había llegado a asociarse con la palabra griega en el siglo I. Sin embargo, no es probable que Jesús pronunciara esta frase en griego.
Según los traductores de NET:
No se trata fundamentalmente de una figura de astucia como en la cultura occidental moderna, sino que podría indicar
- una persona insignificante (Neh 4:3; 2 Esd 13:35 LXX)
- un engañador (Canción Rabbah 2.15.1 sobre 2:15); o alguien destructivo, un destructor (Ez 13:4; Lam 5:18; 1 En. 89:10, 42-49, 55).
El énfasis de Lucas parece estar en la destructividad, ya que Herodes mató a Juan el Bautista, a quien Lucas llama «el más grande nacido de mujer» (Lucas 7:28) y más tarde se opone a Jesús (Hechos 4:26-28). Además, «una persona designada como zorro es una persona insignificante o vil. Carece de verdadero poder y dignidad, y utiliza el engaño astuto para lograr sus objetivos» (H. W. Hoehner, Herodes Antipas [SNTSMS], 347).
Según el Comentario del Nuevo Testamento de Intervarsity Press:
Llamar a alguien «zorro» en la antigüedad no implicaba necesariamente que la persona fuera astuta; en cambio, podía retratar a la persona como despreciable, calumniadora, traicionera o (a menudo) astuta de manera inescrupulosa. Así, Jesús no le hace un cumplido a Herodes (cf. Ez 13:4). Tal vez, más aún, los zorros también se aprovechan de las gallinas (v. 34) cuando tienen la oportunidad.
El género de ‘Αλώπηξ
Varias fuentes afirman que, dado que la palabra ἀλώπηξ es femenina, Jesús estaba llamando ‘zorra’ a Herodes y burlándose de él como un animal al que no hay que temer. Esta puede haber sido incluso la motivación para que Mel Gibson retratara a Herodes Antipas con una peluca femenina y rímel en su película La Pasión de Cristo (véase la carta de SBL).
Aunque es una posibilidad, la palabra es inherentemente de género femenino en la lengua griega (cf. natural género) y lo más probable es que Jesús no hiciera originalmente esta declaración en griego, por lo que esto probablemente dice muy poco sobre las características de la metáfora que Jesús está utilizando. Los lectores deben tener cuidado de no leer este significado en el texto como el significado principal de la metáfora. Los que sí leen el significado del género en la metáfora también deberían hacerlo cuando Jesús se refiere a sí mismo como una gallina en el v. 34.
Zorros y gallinas
Más adelante, en el v. 34, Jesús dice
¡Oh Jerusalén, Jerusalén, la ciudad que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados! Cuántas veces quise reunir a tus hijos como la gallina reúne a sus crías bajo sus alas, y no quisiste.
Los zorros son depredadores de las gallinas. Es posible que Jesús haya continuado aquí su metáfora.
‘Αλώπηξ como semitismo
Aunque se han expuesto matices alternativos de la palabra, debe quedar claro que la razón principal por la que Jesús probablemente no intención de usar ἀλώπηξ en el sentido occidental/griego es porque lo más probable es que no hiciera esta declaración en griego, es decir, que probablemente hablara hebreo o arameo.
Tanto en la literatura aramea como en la hebrea, la «zorra» tiene la connotación de ser «de segunda categoría», es decir, insignificante. Randall Buth escribió un excelente artículo sobre esto, publicado en el sitio web Jerusalem Perspectivedonde examina los múltiples usos del término en la literatura semítica. A continuación, dos ejemplos:
«Hay leones ante ti, y tú pides zorros» (JT Shev 39a).
En otras palabras, ¿por qué se pregunta a un estudiante cuando hay eruditos de alto nivel en la sala?
«Pensábamos que era un león, pero es un simple zorro» (BavaKama 117a).
El uso semítico de «zorro» es casi siempre despectivo y se refiere a alguien insignificante. Como lo más probable es que Jesús haya hecho esta afirmación en una lengua semítica, este significado es el más útil para entender el desacuerdo de Jesús con Herodes.
Comentarios
- @ Dan, yo estudio de una biblia niv y cuando busqué las escrituras que das para Ref:en el primer Blockquote- Neh 4:3 dice zorro, pero luego en Ezek 13:4; y Lam 5:18 dice jackel.¿Por qué el cambio cuando está escrito en el mismo idioma? – > .
- Porque el Antiguo Testamento de la NVI está traducido del hebreo, pero estas son referencias a la Septuaginta griega. – > .
- Releyendo esto, me queda la duda, ¿estás asumiendo que quien tradujo la frase hablada del arameo o hebreo al griego lo hizo mal? Sólo las traducciones más deliberadamente literales dejarían en un idioma engañoso sin traducir el sentido. – > .
- @JackDouglas posiblemente. O bien fue traducido literalmente por el autor griego (y es posible que el uso semítico se perdiera incluso en ese autor – dependiendo de quién creas que era Lucas y de cuándo feches su evangelio), o bien el autor tuvo la intención de utilizar la metáfora griega (y puede que ni siquiera se acerque a lo que Jesús dijo originalmente, lo cual es totalmente posible dado que el autor del evangelio de Lucas reconoce que no es un testigo presencial de los hechos). Entonces, ¿es una mala traducción? Es una cuestión de perspectiva. (continúa)… – > .
- Si tú me hicieras un «saludo con dos dedos» en el Reino Unido, y yo repitiera la historia a mis amigos diciéndoles que «me has dado la vuelta», no estaría transmitiendo con exactitud el gesto preciso que hiciste a mis amigos – pero ellos entenderían mejor tu intención por mi elección contextual de la explicación. Esta puede haber sido la intención del autor del evangelio, o puede haber sido un registro literal del evento donde el contexto semítico se perdió en el propio autor, siendo un griego (tenga en cuenta que la autoría de Lukan es una tradición posterior – no tenemos idea de quién es el autor). – > .
En realidad el versículo no se refiere a Herodes en absoluto.
La ESV traduce erróneamente la frase αλωπεκι ταυτη como «esa zorra» en lugar de «esta zorra». ταύτῃ es el dativo singular del pronombre οὗτος, que significa «esto», no «eso». La palabra para el demostrativo «que» en griego es ἐκεῖνος. No hay ninguna variante manuscrita que utilice aquí ἐκεῖνος. La ESV no está sola: la KJV, la NIV, la RSV y la NRSV cometen el mismo error. El Nuevo Testamento Ortodoxo traduce el verso correctamente, al igual que las traducciones al inglés de los Padres de la Iglesia griega que citan el verso (ver más abajo).
Cristo se refiere aquí a la astucia de los fariseos y no a Herodes. Esto fue bien explicado por el comentarista griego Cirilo de Alejandría, que escribió un extenso comentario sobre Lucas a finales del siglo IV o principios del V:
¿Qué responde entonces Cristo a estas cosas? Les contestó suavemente, y con su significado velado, como era su costumbre: «Id y contad, dice, a esta zorra». Atended bien a la fuerza de la expresión: porque las palabras empleadas parecen estar dirigidas, y tener en cuenta, por así decirlo, a la persona de Herodes: pero pero en realidad se refieren más bien a la astucia de los fariseos. Porque aunque naturalmente habría dicho: «Dile a esa zorra», no lo hace, sino que, utilizando muy hábilmente un tipo de expresión intermedia, por así decirlo, señaló al fariseo, que estaba cerca de Él, y dijo: «esta zorra». Y compara al hombre con una zorra, pues siempre es un animal muy astuto y, si se me permite decirlo, malicioso, como lo eran los fariseos.
Una explicación similar se encuentra en el comentario posterior del bizantino Teofilacto de Ohrid.
