En la doctrina católica, ¿el limbo es eterno?

Ken Graham preguntó.

La Iglesia Católica profesa la creencia en la existencia del limbo. Aunque la doctrina sobre este tema aún no ha sido definida, ¿cree la Iglesia Católica que es eterno?

4 respuestas
Dick Harfield

El concepto de limbo probablemente comenzó con Tomás de Aquino, pero por alguna razón nunca se formalizó como doctrina católica. Cuando era niño, hace muchos años, los hermanos me enseñaron sobre el limbo como un hecho, y ciertamente se me exigió que pudiera responder a las preguntas del examen sobre el tema, pero parece que nunca tuvo un estatus doctrinal formal.

La reciente especulación teológica católica tiende a subrayar la esperanza, aunque no la certeza, de que los niños no bautizados puedan alcanzar el cielo en lugar del supuesto estado de limbo. Desde el Concilio Vaticano II, la Iglesia Católica ha comenzado a alejarse de sus antiguas enseñanzas sobre el limbo y a tratarlo como una mera hipótesis, y se ha sugerido que, tras el paso del tiempo suficiente, la hipótesis será abandonada. Ahora, la Comisión Teológica Internacional dice:

Es evidente que la enseñanza tradicional sobre este tema se ha concentrado en la teoría del limbo, entendido como un estado que incluye las almas de los niños que mueren sujetos al pecado original y sin el bautismo, y que, por lo tanto, no merecen la visión beatífica, ni están sujetos a ningún castigo, porque no son culpables de ningún pecado personal. Esta teoría, elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca entró en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque este mismo Magisterio la mencionó a veces en su enseñanza ordinaria hasta el Concilio Vaticano II. Por lo tanto, sigue siendo una posible hipótesis teológica. Sin embargo, en el Catecismo de la Iglesia Católica (1992), la teoría del limbo no se menciona.

El limbo nunca fue concebido como algo eterno, simplemente como una estación intermedia hasta el Juicio Final, momento en el que estas almas serían admitidas en el cielo. Estoy seguro de que la Iglesia Católica dirá ahora que no tiene una posición doctrinal al respecto.

Comentarios

  • De hecho, escuché un poco en la NPR sobre esto hace un par de años. En la entrevista de NPR, el entrevistado dijo que la iglesia católica estaba, en el momento de la entrevista, aboliendo oficialmente esta doctrina. –  > Por Matt Cremeens.
  • El limbus puerorum es mucho más antiguo que Santo Tomás de Aquino. Se remonta al menos a San Agustín. –  > Por Geremia.
  • @Geremia Gracias por eso, puede que me corrija. ¿Tienes alguna fuente? Según la Enciclopedia Agustín sólo recorrió parte de ese camino, «Agustín y los Padres Africanos creían que los niños no bautizados comparten la miseria positiva común de los condenados, y lo máximo que San Agustín concede es que su castigo es el más suave de todos, tan suave que no se puede decir que para ellos la no existencia sería preferible a la existencia en ese estado. «El limbo, como yo lo entiendo, es un lugar de paz, sin la visión beatífica. –  > Por Dick Harfield.
  • @Geremia (cont) limbus puerorum apenas podría ser anterior a Agustín, ya que fue él quien creó esencialmente la doctrina del pecado original, sin la cual no hay necesidad de limbo. –  > Por Dick Harfield.
  • @DickHarfield ¿Qué te hace pensar que San Agustín inventó la doctrina del pecado original? Además, él dice (Enchir. xciii): «El castigo de los niños que mueren en nada más que el pecado original es muy indulgente». Sí, el limbus puerorum es un estado de felicidad natural, sin la visión beatífica. –  > Por Geremia.
Geremia

Hay que distinguir entre los dos limbos:

  1. El limbo del infierno o de los Patriarcas (limbo inferni seu patrum)
    También se conoce como Seno de Abraham. Este limbo ya no existe (cf. «Respuesta a la objeción 3» de este) porque Cristo ya ha descendido a los infiernos y ha llevado al cielo a las almas allí detenidas durante su ascensión.
  2. El limbo de los niños (limbus puerorum)
    Esto es diferente del limbo de los Padresque «se sitúa por encima del limbo de los niños». (cf. «Respondo que…» de este). Es donde están las almas de los niños no bautizados. Es un lugar de felicidad perpetua y natural donde las almas no son castigadas activamente por el fuego porque no han cometido ningún pecado personal; sin embargo, sigue siendo el infierno, que, por definición, es el lugar donde se priva de la Visión Beatífica.

Como escribe Santo Tomás de Aquino («Respondo que…» de este):

El limbo de los Padres y el de los niños, sin duda, difieren en cuanto a la calidad del castigo o de la recompensa. Porque los niños no tienen esperanza de la vida bienaventurada, como la tenían los Padres en el limbo, en los que, además, brillaba la luz de la fe y de la gracia. Pero en cuanto a su situación, hay razones para creer que el lugar de ambos es el mismo; salvo que el limbo de los Padres está situado más arriba que el de los niños, tal como hemos afirmado en referencia al limbo y al infierno (Artículo [5]).

Ahora bien, el infierno es eterno. El limbus puerorum está en el infierno. Por lo tanto, el limbus puerorum es eterno.

El Papa Pío VI condenó «como una fábula pelagiana» el hecho de que el falso Sínodo de Pistoia «introdujera ese lugar y estado intermedio libre de culpa y de castigo entre el reino de Dios y la condenación eterna».

La cita completa del «Auctorem fidei» del Papa Pío VI, 28 de agosto de 1794, se reproduce en Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Ed. 34. 1965, §2626

  1. La doctrina que rechaza como fábula pelagiana ese lugar de las regiones inferiores (que los fieles designan generalmente con el nombre de limbo de los niños) en el que las almas de los que parten con la sola culpa del pecado original son castigadas con las penas de los condenados, exclusivamente con las del fuego, al igual que, por este mismo hecho, los que eliminan el castigo del fuego introdujeron ese lugar y estado intermedio libre de culpa y de castigo entre el reino de Dios y la condenación eterna, como aquel del que hablan ociosamente los pelagianos, falso, imprudente, injurioso para las escuelas católicas.

¿Dónde van a parar estas almas, entonces? No pueden estar en el cielo o en el purgatorio porque no están bautizadas, y no pueden ser castigadas con el fuego del infierno porque no cometieron ningún pecado personal; tampoco pueden estar en algún lugar entre el cielo y el infierno. Por lo tanto, deben estar en el infierno (porque están privados de la Visión Beatífica, y el infierno es el lugar de estar privados de ver a Dios), pero no son castigados con los fuegos del infierno. Este es el limbus puerorum.

Johannes

1. Distinción entre dos limbos

En la doctrina católica, existen dos estados o «lugares» de las almas de los muertos que se denominan «limbo»:

  • El limbo de los niños (latín limbus infantium o limbus puerorum), habitado por las almas de los que mueren en pecado original solamente, donde no sufren ningún tormento, no ven a Dios y no tienen ninguna expectativa de ser redimidos y llevados a la visión de Dios en algún momento futuro. Es doctrina de fe que este es un estado eterno para cada alma en él [1]y, en consecuencia, que, como estado potencial para las almas o «lugar», existía antes de la muerte de Cristo, existe después de ella y existirá para siempre. (Pero no es doctrina de fide que haya realmente almas en él, porque no es doctrina de fide que cualquier persona muera realmente en el pecado original solamente, ver sección 3.)

  • El «Seno de Abraham», «Limbo de los Patriarcas» o «Limbo de los Padres» (latín limbus patrum), habitado por las almas de los justos purificados antes de la muerte de Cristo, donde no sufrían ningún tormento, no veían a Dios, pero se consolaban con la expectativa de que en algún momento futuro serían redimidos y llevados a la visión de Dios (Lc 16,22). Es doctrina de fe que este era un estado un estado temporal para cada alma en élque terminó después de la muerte de Cristo, y que, como estado potencial para las almas o «lugar», existía sólo antes de la muerte de Cristo [2].

2. Definiciones magistrales sobre el destino de los que mueren en pecado original solamente

La doctrina de que los que mueren sólo en pecado original van a un estado eterno de privación de la Visión Beatífica, comúnmente llamado limbo de los infantes, es de fide, habiendo sido enseñada en las siguientes definiciones magisteriales [3]. Nótese que las más autorizadas de esas definiciones, es decir, las de los Concilios Ecuménicos, no afirman explícitamente que las almas en el limbo de los infantes no sufren ningún tormento de fuego, por lo que este punto específico no es de fide sino sólo sententia communis.

Papa Inocencio III, carta «Maiores Ecclesiae causas» a Imbert, arzobispo de Arles, 1201, DS 780 Dz 410:

El castigo del pecado original es la privación de la visión de Dios, pero el castigo del pecado actual son los tormentos del infierno eterno.

Concilio Ecuménico de Lyon II, Profesión de fe de Miguel Paleólogo, 1274, DS 858 Dz 464:

Sin embargo, las almas de los que mueren en pecado mortal o sólo con pecado original, descienden inmediatamente al infierno, pero para ser castigados con penas diferentes.

Concilio Ecuménico de Florencia, Sesión 6 – 6 de julio de 1439, promulgada como bula «Laetentur Caeli: Bulla Unionis Graecorum» por el Papa Eugenio IV, DS 1306 Dz 693:

Además, las almas de los que parten en pecado mortal real o en pecado original solamente, descienden inmediatamente al infierno, para ser castigados con penas diferentes.

Illorum autem animas, qui in actuali mortali peccato vel solo originali decedunt, mox in infernum descendere, penis tamen disparibus puniendas. [4]

Papa Pío VI, Constitución «Auctorem fidei», 28 de agosto de 1794, que enumera condenado proposiciones del Sínodo de Pistoia, DS 2626 Dz 1526:

  1. La doctrina que rechaza como fábula pelagiana, ese lugar de las regiones inferiores (que los fieles designan generalmente con el nombre de limbo de los niños) en el que las almas de los que parten con la sola culpa del pecado original son castigadas con el castigo de los condenados, exclusivo del castigo del fuego, como si, por este mismo hecho, (que) estos que eliminan el castigo del fuego introdujeran ese lugar y estado intermedio libre de culpa y de castigo entre el reino de Dios y la condenación eterna, como aquel del que hablan ociosamente los pelagianos, falso, temerario, injurioso para las escuelas católicas.

Como el original del texto en cursiva es perinde ac si hoc ipso quod qui poenam ignis removentel «que» en la traducción habitual al español no corresponde.

Nótese que los pistoianos no sostenían que el limbo, que no presentaba fuego, fuera un «lugar y estado intermedio libre de culpa y de castigo entre el reino de Dios y la condenación eterna», sino que, por el contrario, acusaban de sostener eso a quienes sostenían que el limbo no presentaba fuego. Es decir, los pistoianos sostenían que el limbo de los infantes sí presentaba fuego y rechazaban como una fábula pelagiana la posición (totalmente legítima) de que no era así.

3. Si los niños que mueren sin bautizar mueren en pecado original

Es evidente que, para afirmar positivamente que un niño que muere sin bautizar muere en estado de pecado original, es necesario afirmar positivamente que Dios, en el último segundo de la vida del niño, no no se revela a Sí mismo y a su amor directamente al alma del infante moribundo y le pide una respuesta a esa revelación, de modo que si el infante acepta el amor de Dios y se vuelve a Dios, se trata de un caso de bautismo de deseo por el que Dios infunde la gracia santificante y la caridad al alma del infante y éste va a la Visión Beatífica.

La hipótesis de que Dios realiza esa revelación en el último instante de la vida del infante moribundo se denomina «teoría de la iluminación», y aunque es obvio que no se puede afirmar que este sea el caso real, también es obvio que no se puede afirmar que este sea no el caso real [5].

La posible objeción de que el último segundo de la vida de un bebé es un tiempo demasiado corto para la revelación divina y la respuesta del bebé puede abordarse muy fácilmente. Es bien sabido que, de acuerdo con las leyes ordinarias de la física, el tiempo fluye a diferentes «velocidades» en diferentes partes del universo, por ejemplo, aquellas en las que el campo gravitatorio tiene diferente fuerza (lo que se tiene en cuenta en el sistema GPS). A partir de ahí, es fácil ver que Dios puede cambiar la escala de tiempo del alma del niño con respecto al resto del universo, de modo que para el alma del niño moribundo transcurra un día entero mientras que en el resto del universo sólo transcurra un segundo.

Además, así fue probablemente cuando el sol se detuvo durante un día en Gabaón por orden de Josué (Jos 10:12-14): Dios no detuvo la rotación de la Tierra (o el movimiento del sol, para los geocéntricos por ahí), sino que cambió la escala del flujo del tiempo en el campo de batalla 100.000 a 1 con respecto al resto del universo. ¿Por qué Dios no mató a todos los amorreos en un instante? El mensaje del pasaje es alto y claro: si Dios quiere la colaboración de sus elegidos para que ganen una batalla, les dará el tiempo que necesiten para esa colaboración, aunque requiera cambiar la escala de su flujo temporal 100.000 a 1 con respecto al resto del universo.

Por último, cabe mencionar que uno de los más destacados teólogos católicos ortodoxos de principios del siglo XX, el cardenal Louis Billot SJ, en una serie de artículos publicados en «Etudes religieuses» en 1919-1925, propuso la hipótesis de que un gran número de personas cronológicamente adultas permanecen, en el plano teológico-moral, en la misma situación que los niños antes de alcanzar el uso de la razón, porque han alcanzado el uso de la razón con respecto a los fines prácticos de la vida, pero no con respecto al fin último, de modo que no han tenido la posibilidad de conocer a Dios y, por lo tanto, de volverse hacia Él o rechazarlo, y que, por lo tanto, el estado de esos adultos después de la muerte es también el limbo de los niños (a menos que, por supuesto, la hipótesis de la iluminación sea también correcta).

Notas/Referencias

1] Y, después de la resurrección de los muertos, para cada persona humana completa, alma y cuerpo, en ella.

2] El Papa Benedicto XII en su Constitución Apostólica «Benedictus Deus» de 1336 [2.a] [2.b] definió que las almas de todos los justos que estaban completamente purificados en el momento de la muerte de Cristo fueron llevadas a la Visión Beatífica en ese momento, y que después de ese momento, las almas de todos los justos, una vez que están completamente purificados, van directamente a la Visión Beatífica. De ahí se deduce que, tras la muerte de Cristo, el «Seno de Abraham» ya no existe como estado potencial para las almas o «lugar».

[2.a] http://www.papalencyclicals.net/ben12/b12bdeus.htm

[2.b] http://www.ewtn.com/library/PAPALDOC/B12BDEUS.HTM

3] DS = Denzinger-Schönmetzer; Dz = Denzinger.

3.a] Denzinger-Schönmetzer 1963:http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/lt.htm

3.b] Denzinger 1954:http://patristica.net/denzinger/

[4] https://w2.vatican.va/content/eugenius-iv/la/documents/bulla-laetentur-caeli-6-iulii-1439.html

5] Brian W. Harrison, O.S., 2005, «¿Podría el limbo ser ‘abolido’?http://www.seattlecatholic.com/a051207.html

El artículo, que hace un buen repaso de la doctrina católica, dice sobre la teoría de la iluminación

«¿Debemos suponer que Dios «acelera» milagrosamente el desarrollo mental de estos niños (y de las personas gravemente retardadas) en el instante anterior a la muerte, siguiendo esto con una iluminación especial para hacerlos capaces de un deseo, al menos implícito, de bautizarse? Pero los milagros no se pueden postular gratuitamente, por lo que nunca podríamos estar seguro, en ausencia de cualquier verdad revelada en la Escritura o la Tradición, que esto es lo que Dios hace».

La respuesta obvia es: «¿Debemos más bien suponer que Dios no no hace eso?» Porque así como no podemos estar seguros de que esto es de hecho lo que Dios hace, tampoco podemos estar seguros de que esto es no de hecho lo que Dios hace.

Marc

El limbo entra en una categoría que en la Iglesia católica se llama «THEOLOGOUMENON»

En la teología católica romana, suele referirse a las afirmaciones que carecen de confirmación directa en las Escrituras o de respaldo oficial por parte del Magisterio Docente de la Iglesia, divinamente inspirado, y que, por tanto, no son dogmáticamente vinculantes en sí mismas, pero que merece la pena recomendar porque arrojan luz sobre la comprensión de doctrinas que se consideran divinamente reveladas. wiki

El limbo siempre ha entrado en la categoría de TEÓLOGO. Actualmente, la idea del limbo no es aceptada ni enseñada ya que el concepto de la perfecta Misericordia de Dios hacia los niños, es más favorable considerando su perfecta naturaleza.

Otro TEÓLOGO en el catolicismo son los tormentos ardientes y los incontables años en el purgatorio. Cuando los teólogos examinan más de cerca este misterio y lo comparan con la misericordia perfecta de Dios, empiezan a ver que el purgatorio no es tanto un lugar como un estado, no un tiempo sino una experiencia. La realidad de nuestra santificación final sigue siendo Theologoumenon.

Puedo decir con certeza que, como católico en la época actual, nunca se me ha enseñado el LIMBO, pues ya no se aplica en nuestro entorno actual, donde se asesina a los no nacidos en el vientre materno.

Además, la idea del limbo trae reacciones emocionales negativas especialmente a los no católicos, cuando las enseñanzas de la Iglesia deberían ser, Misericordia para las víctimas, no dolor y sufrimiento. El limbo es utilizado a menudo por los anticatólicos, ya que persiguen a la Iglesia, generalmente tergiversando sus enseñanzas, y al hacerlo, persiguen a Cristo siendo falsos testigos de ella.