Cuando la gente habla del «Credo de Nicea», parece que a menudo se refiere al documento asociado al Concilio de Constantinopla (381 d.C.). Estoy seguro de que hay muchas razones para ello, una de las cuales es la similitud entre ese credo y el producido por el Concilio de Nicea del 325 d.C. (cf. comparación de los credos de 325 y 381 en Wikipedia).
Sin embargo, me he enterado de que no es unánime la opinión de que el concilio del 381 pretendía realmente actualizar el credo del 325. Britannica dice:
Sin embargo, los descubrimientos adicionales de documentos en el siglo XX indicaron que la situación era más compleja, y el desarrollo real del Credo Niceno-Constantinopolitano ha sido objeto de disputa académica. Probablemente se basó en un credo bautismal ya existente, pero fue un documento independiente y independiente y no una ampliación del Credo de Nicea.
Si este es el caso, entonces parecería incorrecto referirse al credo del 381 d.C. como el credo «niceno», o incluso el credo «niceno-constantinopolitano» (como hace la Britannica), ya que no habría ninguna conexión directa entre los dos credos.
¿Cuál es una visión general de las pruebas históricas sobre el origen del «Credo de Nicea» del año 381 d.C.? ¿Tenían sus autores la intención de que fuera una actualización del credo del año 325? ¿Algún contemporáneo llamó «niceno» al credo del 381?
¿O es mejor entender el credo del 381 como un credo independiente?
- ¿Es el argumento de que tanto la versión del 325 como la del 381 se basaban en un credo anterior? Sería un argumento difícil de sostener, ya que casi toda la redacción de la versión del 325, excepto los anatemas finales, está contenida en la versión del 381. ¿En qué se diferenciaría el presunto credo anterior del Credo Niceno del 325? – > Por Lee Woofenden.
- @LeeWoofenden Por lo que veo, no creo que el argumento sea que ambos se basan en un mismo credo anterior… La Britannica dice que fue un documento «independiente», por ejemplo. Quizás la hipotética base del credo del 381 incluía más lenguaje que tiene el credo del 381 que no tiene el credo del 325. Pero en definitiva, no estoy seguro; creo que una buena respuesta a la pregunta tendría que tratar este tema. – > Por Nathaniel protesta.
Hay muchas diferencias en la redacción, aunque con un significado muy similar, lo que permite suponer que los dos credos son independientes el uno del otro, vinculados sólo por estar basados en un credo bautismal anterior. Aun así, los autores del Credo del 381 eran inevitablemente conscientes del Credo Niceno del 325. La evidencia real de que el Credo del 381 depende del Credo del 325 se encuentra en las palabras «ser de una sustancia [ser] con el Padre».
Elaine Pagels dice, en Más allá de la creenciapágina 174, que esta frase fue insertada en el Credo de Nicea por insistencia de Alejandro, obispo de Alejandría, para excluir completamente las opiniones de Arrio, a quien Alejandro había excomulgado por supuesta herejía. Por lo tanto, estas palabras no pudieron haber sido recibidas de un documento pre-niceno, y su existencia en el Credo de 381 hace que ese documento dependa, al menos en parte, del Credo Niceno de 325.
Otra prueba circunstancial es que la redacción más larga y sofisticada del Credo posterior es una elaboración teológica que se encuentra típicamente en las versiones posteriores de un documento, y por lo tanto una prueba potencial de que la versión del 381 es una actualización del documento del 325 y no de un documento aún más simple y anterior. La referencia a María probablemente sea resultado de la Mariología que se desarrolló en las últimas décadas del siglo IV.
En el artículo sobre el Primer Concilio de Constantinoplala Enciclopedia Católica dice:
Tradicionalmente se considera que [el Credo Niceno-Constantinopolitano] es una ampliación del Credo Niceno, con énfasis en la Divinidad del Espíritu Santo. Sin embargo, parece ser de origen anterior, y probablemente fue compuesto (369-73) por San Cirilo de Jerusalén como expresión de la fe de esa Iglesia (Bois), aunque su adopción por este concilio le dio una autoridad especial, tanto como credo bautismal como fórmula teológica.
Así que el «Credo Niceno-Constantinopolitano» fue probablemente sólo el credo compuesto (369-73) por San Cirilo de Jerusalén como expresión de la fe de esa Iglesia y no, como tradicionalmente se sostiene, una ampliación del «Credo de Nicea.»
user13992
J.N.D. Kelly Los primeros credos cristianos,
«De todos los credos existentes es el único para el que se puede reclamar ‘ecumenicidad’…».
Kelly dedica 35 páginas a este Credo, y aunque es injusto para su obra citar un fragmento como éste, escribe casi al final del capítulo
Este credo parecía… ser la «fe de los Padres Nicenos»… tratando las herejías del momento
