¿Hay diferencias teológicas entre la iglesia ortodoxa griega y la iglesia ortodoxa copta (egipcia)?

aceinthehole preguntó.

¿Hay alguna diferencia teológica entre la iglesia ortodoxa griega y la iglesia ortodoxa copta (egipcia)?

4 respuestas
Samn

La básica entre las dos es sobre la definición cristológica aceptada en el Concilio de Calcedonia en 451, donde se reconoció que Cristo es adorado tanto ‘en’ dos naturalezas que existen ‘inconfundiblemente, inmutablemente, indivisiblemente, inseparablemente’. Los coptos y otros miafisitas creían que esta definición era ambigua y podía entenderse de forma nestoriana. Preferían hablar de que Cristo era adorado en una naturaleza humana-divina ‘fuera’ de dos naturalezas. Gran parte de la dificultad se debe a la ambigüedad del término «naturaleza»: ¿se trata de una naturaleza particular, como la usaban los nestorianos (equivalente a hipóstasis), o de una naturaleza universal (equivalente a «ousia», esencia)? Si es lo primero, entonces la historia de la Encarnación es la historia del Verbo de Dios uniéndose a un ser humano particular llamado Jesús en el momento de su concepción, que es de hecho como Nestorio y sus seguidores entendían la encarnación. Sin embargo, si la «naturaleza» es un universal, entonces la Encarnación es la historia del Verbo de Dios uniéndose a la naturaleza humana y convirtiéndose en Jesús. Es decir, en esta teología, la persona de Jesús es idéntica a la persona del Verbo de Dios que ha asumido la humanidad, no una persona que se une de alguna manera al Verbo. En cualquier caso, el Segundo Concilio de Constantinopla de 553 afirma esta última narración como la comprensión de la Encarnación aceptada también por los griegos.

Así que, en este punto, las diferencias entre la teología copta y la griega se convierten en un juego muy sutil de análisis del lenguaje técnico. Sin embargo, los coptos no aceptan oficialmente ninguno de los concilios ecuménicos aceptados por los griegos, desde Calcedonia en adelante. Esto lleva a la diferencia teológica, a menudo pasada por alto, de que los coptos hablan de una sola voluntad en Cristo, mientras que los griegos, siguiendo el Tercer Concilio de Constantinopla de 680-681, hablan de dos voluntades en Cristo, la humana y la divina en perfecta armonía.

El etíope Hailegiorgis

Cristología básicamente,

La Iglesia copta (también conocida como Iglesia Alejandrina) forma parte de un grupo más amplio de «ortodoxos orientales [antiguos]» que engloba a las iglesias ortodoxas de Siria, Armenia, Malankara-India, Eritrea y Etiopía, que están en plena comunión entre sí. Estas no aceptan las cristologías de los arrianos, apolíneos, nestorianos, eutiquianos y calcedonianos, entre otros. De hecho, sólo aceptan los tres primeros concilios ecuménicos de Nicea, Constantinopla y Éfeso. Rechazan el concilio de Calcedonia (451 d.C.) que proclamó que Jesús tiene «dos naturalezas en una sola persona». Las iglesias ortodoxas orientales son más convenientemente conocidas como «miafisitas» -una referencia directa a su cristología basada en la fórmula de Cirilo- o simplemente «no calcedonianos».

La postura de los alejandrinos (coptos) en Calcedonia fue que el uso del término «dos naturalezas» por parte del concilio es una oposición aguda a la cristología de los Padres anteriores, tal y como se expuso en las últimas manifestaciones en el concilio anterior (I de Éfeso en el año 431 d.C.) sin cambios significativos en la teología nestoriana. Estas formulaciones también están en contra de la famosa fórmula de San Cirilo de Alejandría (adoptada posteriormente por el Concilio de Éfeso AD431 como siendo la cristología ortodoxa) que dice μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη — «mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē» — «La única naturaleza del Verbo de Dios Encarnado» — (Por favor, refiérase a los 12 anatemas de San Cirilo el Grande). Por esta razón los ortodoxos orientales son llamados «Miafisitas». «Un-naturistas», si se puede.

La cristología ortodoxa griega, por otro lado (también llamada Confesión de Calcedonia o «Credo de Calcedonia) se basa en el famoso Tomo de León (una carta de León el Grande, obispo de Roma enviada al segundo concilio de Éfeso en el año 449 d.C.) que habla de la unión en Cristo como ‘reconocida en dos naturalezas’, αναγνώρισε σε δύο φύσεις que ‘se unen en una sola persona y una sola hipóstasis’. La fórmula fue adoptada en AD451 por el concilio de Calcedonia como siendo el credo ortodoxo. (Por favor, refiérase a la carta de León de Roma.) Por esta razón, las iglesias calcedonianas también se denominan «Diófisis». y eso significa «Dos Naturalezas».

(Nota: sin embargo, que designar a las iglesias orientales, incluyendo a los coptos, como Monofisita’ es un grave error de concepción de su cristología que es claramente distinta de las cristologías de Arrio, Apolinarios, Nestorios, y sobre todo de Eutiques).

La diferencia entre el ‘Monofisitismo’ [naturalmente una teología eutiquiana] y el ‘Miafisitismo’ [una fórmula cirílica] es que el primero se refiere a una «Simple Naturaleza Única» en la que la humanidad de Cristo es absorbida por su divinidad o un conjunto distinto de premieses que conducen a sólo una de las naturalezas perfectas de Cristo conservada después de la unión
. En tal caso, Jesús no es consustancial ni con nosotros ni con el Padre. Mientras que en el último (Miafisitismo), Jesús tiene dos naturalezas perfectas – completamente Divina y completamente Humana. Y estas dos naturalezas están perfectamente unidas en una «Naturaleza Única Compuesta» donde no se crea una tercera sustancia diferente, ni las dos naturalezas que la componen pierden su sustancia. En otras palabras, Cristo es consustancial con nosotros tanto como lo es con Dios padre. En consecuencia, la diferencia entre el «Monofisitismo» y el «Miafisitismo» implica una gran separación entre la «Naturaleza Única» -que es simple- y la «Naturaleza Única» -que es compuesta-, respectivamente.

Técnicamente hablando, cuando decimos que los ortodoxos orientales sostienen que la unión no es en una ‘simple’ o en una ‘única’ como alegan los eutiquianos (monofisitas) es para evitar decir que cualquiera de las naturalezas se destierra después de la unión. Y ‘uno compuesto’ se encuentra favorable para expresar las dos naturalezas perfectas – divina y humana misteriosamente unidas con ninguna proporción menor o mayor que el 100% en «‘Una Naturaleza’ de Dios la Palabra Encarnada» – (más famosamente descrito como sin cambiar, mezclar, alterar, interpenetrar, confundir, añadir o mezclar).

Tal cristología es drásticamente opuesta al «monofisitismo» y por lo tanto los orientales están claramente en contra de todos los ideales del «monofisitismo». Los ortodoxos orientales se han manifestado en el sentido de que es erróneo etiquetarlos como tales, lo cual es una caricatura (tergiversación de la cristología alejandrina) hecha por primera vez por el concilio de Calcedonia; un concilio que se reunió para excomulgar a Eutiques de un credo monofisita, pero que terminó excomulgando a San Dióscoro de Alejandría, quien era un persistente objetor del ‘monofisitismo’ y el ‘eutiquianismo’. Muchos sostienen, y está claro por los registros, que San Dióscoro sostenía una cristología cirílica y fue excomulgado simplemente por alegaciones predominantemente éticas.

Algunos de los prominentes apologistas coptos son San Dióscoro de Alejandría (Campeón de la Ortodoxia – AD444), San Cirilo de Alejandría (Pilar de la Fe – AD412), San Timoteo de Alejandría (El Grande – AD378), San Atanasio de Alejandría (El Apostólico – AD328), San. Alejandro de Alejandría (El Grande – AD313), San Pedro de Alejandría (Sello de los Mártires – AD300), San Dionisio de Alejandría (AD265), San Demetrio de Alejandría (AD188), San Marcos Apóstol (el Evangelista – AD48),… Para la Iglesia copta, visite: La Iglesia Cristiana Ortodoxa Copta de Egipto y para la cristología en particular Monophysitism Reconsidered.

gmoothart

Los coptos tienen una cristología no calcedoniana (miafisita), y son considerados herejes por la Iglesia Ortodoxa Griega. De Wikipedia:

Los calcedonianos entienden que Cristo es reconocido en dos naturalezas, plena humanidad y plena divinidad. La Ortodoxia Oriental sostiene que tal formulación no difiere de lo que enseñan los nestorianos. Esta es la percepción doctrinal que marca la aparente diferencia que separa a los ortodoxos orientales de los orientales.

Aunque es una opinión común que se les ha dado por saco y han sido más incomprendidos que heréticos.

xenia

«El entendimiento de los calcedonianos es que Cristo está en dos naturalezas, plena humanidad y plena divinidad. Así como los humanos son de sus madres y padres y no en sus madres y padres, así también es la naturaleza de Cristo según la Ortodoxia Oriental. Si Cristo está en plena humanidad y en plena divinidad, entonces está separado en dos personas como enseñan los nestorianos[8] Esta es la percepción doctrinal que marca la aparente diferencia que separó a los ortodoxos orientales de los orientales».

Esta explicación de la wiki es difícil de seguir por las violaciones gramaticales y también por la violación del flujo narrativo.

Escrito de una manera, el pensamiento copto se trata simplemente de un «malentendido». Escrito de otra manera, es una herejía en contradicción con el entendimiento ‘griego’ inspirado por el Espíritu Santo. Creo que es importante que los textos judaicos se tradujeran al griego de forma milagrosa, como señal de que esta traducción es la que Nuestro Señor quería que el mundo siguiera por transmitir con precisión el mensaje de Dios y la historia de Dios y su pueblo.

Cristo mismo se llama a sí mismo el Hijo de Dios, y reprende a Felipe -(parafraseando) «¿has estado conmigo tanto tiempo y no te das cuenta de que Yo, el Hijo, estoy en Dios -la Trinidad vista como una unidad singular- y Dios, el Padre, está en Mí (los Tres estamos siempre en Unidad e Indivisibles, aunque me haya revestido de la carne de mi siervo más preciado . ..en otras palabras Nosotros Tres -el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo- somos de una Esencia, una Mente y una Naturaleza….así como el Dios-Hombre, Cristo es de dos naturalezas en una sola Persona). No tenemos una cuarta persona en la Trinidad. Cristo-Encarnado significa simplemente que, el Hijo de Dios se ha revestido de Carne con todas sus propiedades corporales, anímicas y espirituales, diferentes de las Propiedades Divinas, pero afines a ellas; para efectuar la Gran Ekonomía Salvífica de Su Pueblo es decir, para salvarlo de sus pecados.

Esta es la diferencia, muy sencillamente, y utilizando un lenguaje gramatical simple. Además, la comprensión copta y nestoriana se presta a la noción de Avatar de trans-posicionamiento (no conozco el término preciso) en el que podrían decir que Dios el Hijo se unió a «Jesús» una persona única, separada del Hijo Único Esencial de la Trinidad como se explicó anteriormente. Esta fusión de concepciones erróneas y errores gramaticales resultará útil para confundir a la gente y llevarla a entender al Dios Hipostático como un mero hombre…. una noción masónica, musulmana y budista muy prominente y, además, new age. Recuerdo que cuando era budista, los gurús nos decían que Cristo (sí, Cristo-Dios) estaba meditando en algún lugar de Francia. Recuerdo que en mi estado ilusorio me alegré mucho al oír eso, e incluso le agradecí a Jesús que me permitiera ser budista. Recuerdo que incluso me animó a trabajar más en mi meditación. Hasta ahí puede llegar el engaño y por supuesto Cristo no podía permitirme seguir en ese estado, pero esa es otra historia.

Así que me gustaría que los coptos y los nestorianos se pusieran de acuerdo y admitieran su error… y se reformaran al menos por el bien de las almas de las personas a las que se les ha encomendado pastorear.

Sé que tenemos que ser amables y tal, pero la verdad es que los coptos están siendo tercos. Y, en este sentido, tienen que darse cuenta del peligro al que conducen a sus pueblos.

Lo siento si algunos sienten que estoy predicando o juzgando. Juzgar (en el contexto secular) significa condenar. No estoy condenando ni predicando. Estoy siendo muy franco. No he condenado a nadie al infierno, sólo estoy exponiendo los hechos.

Tampoco voy a negar mi experiencia ni la experiencia histórica. Aquí está la cita en su totalidad. Creo que mi experiencia personal pone de manifiesto el peligro en el que se entra cuando se nos expone a pensamientos erróneos sobre Cristo como el Dios-Hombre, una de las tres personas de la Trinidad, Singular y sin embargo Tres Personas Distintas.

A continuación, la fuente de la cita anterior: 14 Juan 1-11.

14 No se turbe vuestro corazón: si creéis en Dios, creed también en mí.

2 En la casa de mi Padre hay muchas moradas; si no fuera así, os lo habría dicho. Voy a prepararos un lugar.

3 Y si me voy y os preparo un lugar, vendré otra vez y os recibiré a mí mismo, para que donde yo esté, estéis también vosotros.

4 Y sabéis a dónde voy, y sabéis el camino.

5 Le dice Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas, ¿y cómo podemos saber el camino?

6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.

7 Si me conocierais, también conoceríais a mi Padre; y desde ahora le conocéis y le habéis visto.

8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos al Padre, y nos basta.

9 Jesús le dice: ¿Tanto tiempo he estado con vosotros, y aún no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos al Padre?

10 ¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que os digo no las hablo por mí mismo, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

11 Creedme que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí; o bien creedme por las mismas obras.

Comentarios

  • ¿De qué es esta cita? El propio Cristo se llama a sí mismo Hijo de Dios, y reprende a Felipe «¿llevas tanto tiempo conmigo y no te das cuenta de que yo, el Hijo, estoy en Dios, la Trinidad, y Dios, el Padre, está en mí? –  > Por fгedsbend.
  • Lo de los sermones del final no encaja en este sitio. Este sitio es neutral, es decir, no se permite predicar ni juzgar. Académico y apático. Por favor, edita esas partes. –  > Por fгedsbend.
  • Has dicho: «Así que me gustaría que los coptos y los nestorianos se pusieran las pilas y admitieran su error… y se reformaran al menos por el bien de las almas de las personas a las que se les encomienda pastorear.» En primer lugar, no nos importa ni nos ofende. Tenga la opinión que quiera. En segundo lugar, este sitio no trata explícitamente de juzgar quién está bien o mal. Considere estos meta posts: –  > Por fгedsbend.
  • Hermanos, no somos cristianos‼ y De qué trata este sitio y En qué se diferencia este sitio –  > Por fгedsbend.
  • Este artículo describe bien lo que es el estudio académico de la religión. Las primeras partes de tu post son buenas, aunque serían mejores si estuvieran fundamentadas. Las últimas partes son juicios de valor y están fuera de lugar en este sitio. –  > Por fгedsbend.