Esta es una pregunta rápida. Todos sabemos que Eusebio citó el Testimonium Flavianum en su Historia de la Iglesia.
Por aquel entonces vivía Jesús, un hombre sabio, si es que se le puede llamar hombre. Porque era uno que realizaba hechos sorprendentes y era un maestro de gente que aceptaba la verdad de buen grado. Se ganó a muchos judíos y a muchos griegos. Era el Cristo. Y cuando, tras la acusación de los principales hombres de entre nosotros, Pilato lo condenó a una cruz, los que primero lo habían amado no dejaron de hacerlo. Se les apareció pasando un tercer día restaurado a la vida, pues los profetas de Dios habían predicho estas cosas y mil otras maravillas sobre él. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no ha desaparecido hasta hoy.
O bien utilizó una versión del pasaje con interpolaciones cristianas, o bien fue él quien lo interpoló (completamente improbable que lo inventara).
Sin embargo, no tengo la historia de la Iglesia ni la he leído o encontrado algún contexto. Entonces, ¿alguien puede decirme por qué lo citó Eusebio, en respuesta a qué o en qué contexto?
Gracias de antemano.
- Por favor, tómate un tiempo para aprender a usar el editor cuando hagas preguntas. Dos comas no hace una cita christianity.stackexchange.com/editing-help – > Por Peter Turner.
- ¿Puedes enlazar la fuente de tu cita, por favor? – > Por Ken Graham.
- Peter, la cuestión es que no escribo esto en el ordenador, sino en el móvil, ya que no tengo uno. Por eso no puedo editarlo de la forma en que se marca, aunque me gustaría mucho hacerlo. – > Por curioso.
- ¡La mayoría de las bibliotecas públicas te permiten usar sus ordenadores hasta dos horas! – > Por Ken Graham.
Al parecer, el pasaje puede encontrarse en tres libros de Eusebio. Este es el más común.
El contexto de la mención de Cristo está en relación con su mención de Juan el Bautista y en otro lugar quizás de Santiago el Justo que es hermano de Cristo. Estas cosas se mencionan como explicación de las calamidades posteriores.
Fue por su causa también que mató a Juan, e hizo la guerra con Aretas, a causa de la desgracia infligida a la hija de este último. Josefo relata que en esta guerra, cuando llegaron a la batalla, todo el ejército de Herodes fue destruido, y que sufrió esta calamidad a causa de su crimen contra Juan.
El mismo Josefo confiesa en este relato que Juan el Bautista era un hombre sumamente justo, y así concuerda con las cosas escritas de él en los Evangelios. También relata que Herodes perdió su reino a causa de la misma Herodías, y que fue desterrado con ella, y condenado a vivir en Vienne, en la Galia… 7. Después de relatar estas cosas relativas a Juan, hace mención de nuestro Salvador en la misma obra, …https://ccel.org/ccel/schaff/npnf201/npnf201.iii.vi.xi.html
AÑADIR/EDITAR: En mi opinión, esto responde a la pregunta de la OP. ¿Cuál es el contexto en el que Eusebio cita a Josefo? La respuesta es para mostrar por qué los judíos experimentaron calamidades posteriores, incluyendo la destrucción de su templo y de Jerusalén. Jesús es el Cristo. Juan el Bautista era un hombre justo. Ellos, junto con Pilato y otros, los condenaron a muerte. Fue un error, y Dios derramó su ira. Ese es el punto para Eusebio.
- Puesto que un historiador [Josefo], que es uno de los propios hebreos, ha registrado en su obra estas cosas relativas a Juan el Bautista y a nuestro Salvador, ¿qué excusa queda para no condenarlos por estar desprovistos de toda vergüenza, a quienes han falsificado las actas contra ellos? Pero dejemos que esto sea suficiente aquí.-ibid-
En cuanto a lo que parece ser otra pregunta/respuesta, si Eusebio verifica que Jesús es el Cristo, la respuesta es que no. Es un hecho, pero no es el punto. Una vez más, el contexto de Eusebio es explicar por qué sucedió (la destrucción del templo y de Jerusalén).
Sin duda, los cristianos posteriores han utilizado los comentarios de Josefo como prueba «externa» de que Jesús es el Cristo, y utilizan a Eusebio en apoyo de esa afirmación, pero de nuevo, ese no era el punto principal de Eusebio.
Con esto en mente, yo argumentaría además que la cita de Josefo es de hecho cierta sin interpolaciones posteriores, o con muy pocas. Si no fuera cierta como una explicación de 70ad, ¿por qué si no la mencionaría Eusebio en el contexto de intentar explicar 70ad?
Comentarios
- Bien, ¿lo registra simplemente o lo registra para responder a alguna objeción de los judíos o paganos? – > .
- ver para añadir/editar – > .
- Bueno, si vamos a ser honestos, el lenguaje como, «se les apareció», «él era el Cristo» y «si uno debe llamarlo un hombre» son poco, ya sabes, demasiado bueno acerca de Jesús. Es más probable que dijera ,,informaron que se les había aparecido» y ,,tal vez era el Cristo», mientras que la última…no estoy seguro. Es decir, dudo que alguien no cristiano diga algo así. – > .
¿Por qué Eusebio citó este pasaje?
Eusebio de Cesarea fue un historiador del cristianismo, exégeta y polemista cristiano. Y como «Padre de la Historia de la Iglesia» (no confundir con el título de Padre de la Iglesia).
Eusebio de Cesarea (260/265 – 339/340), también conocido como Eusebio Pamphili, fue un historiador del cristianismo, exégeta y polemista cristiano. Se convirtió en obispo de Cesarea Marítima hacia el año 314 d.C. Junto con Pánfilo, fue un estudioso del canon bíblico y está considerado como uno de los cristianos más eruditos de su tiempo. Escribió Demostraciones del Evangelio, Preparaciones para el Evangelio y Sobre las discrepancias entre los Evangelios, estudios del texto bíblico. Como «Padre de la Historia de la Iglesia» (no confundir con el título de Padre de la Iglesia), produjo la Historia Eclesiástica, Sobre la vida de Pánfilo, la Crónica y Sobre los mártires. También realizó una obra biográfica sobre el primer emperador cristiano, Constantino el Grande, que gobernó entre el 306 y el 337 d.C.
Aunque se considera que las obras de Eusebio permiten conocer la historia de la Iglesia primitiva, no estaba exento de prejuicios, especialmente en lo que respecta a los judíos, ya que si bien «Eusebio culpa a los judíos de la crucifixión de Jesús, también afirma que se puede conceder el perdón incluso por este pecado y que los judíos pueden recibir la salvación». Tampoco se puede confiar en que sus obras estén libres de subjetivismo, ya que algunos estudiosos creen que «Eusebio es un historiador notoriamente poco fiable, por lo que todo lo que informa debe ser examinado críticamente.» Esto es especialmente cierto en el caso de su «Vida de Constantino», que escribió como un elogio poco después de la muerte del emperador en el año 337 d.C., y que es «a menudo difamado por los errores de hecho percibidos, considerado por algunos tan irremediablemente defectuoso que no puede ser el trabajo de Eusebio en absoluto». Sin embargo, otros lo ven como un «lacayo constantiniano», ya que como asesor de confianza de Constantino, le convenía políticamente presentar a Constantino de la mejor manera posible. Nunca fue reconocido como santo, excepto en las iglesias coptas egipcias y etíopes, la razón probable es que las fuentes tradicionales consideran que Arrio encontró apoyo » … de Eusebio de Nicomedia, y de nuestro Eusebio, que por aquel entonces era obispo de Cesarea».
El pasaje anterior [en la pregunta] de Tito Flavio Josefo (Las Antigüedades de los Judíos/Libro XVIII) fue ciertamente citado por Eusebio como una prueba histórica de la existencia de Jesucristo que fue colaborada de fuentes no cristianas. ¡Es así de simple!
