Según el anuario de la Iglesia Católicael Obispo de Roma tiene muchos otros títulos:
Vicario de Jesucristo, Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Patriarca de Occidente, Primado de Italia, Arzobispo Metropolitano de la Provincia de Roma, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, Siervo de los Siervos de Dios.
El título Sumo Pontífice tiene su origen en un título que solía ostentar el emperador romano pontifex maximus (sumo sacerdote), cuyo principal deber era mantener la pax deorum (paz de los dioses) regulando los sacrificios expiatorios (a los dioses paganos) y administrando la ley divina (véase wikipedia).
Los primeros emperadores romanos que fueron cristianos, empezando por el emperador Constantino todavía mantuvieron este título, convirtiendo el título por ley imperial (no la ley eclesiástica) para convertirlos en la Cabeza de la Iglesia (¡dando a Constantino la autoridad para convocar el Concilio de Nicea en el 325 DC para resolver la controversia arriana! emperador Graciano le dio el título al Papa Dámaso I. (Fuente: El título Pontifex Maximus).
Ya que era un título que tenía que ver con la religión oficial del estado, ¿cuál fue la razón por la que el Papa Dámaso aceptó (y los posteriores obispos de Roma conservaron) el título de «Pontifex Maximus» y cómo se transfirieron/transformaron los derechos & deberes? Subpreguntas relacionadas (sólo para ayudar a formar la respuesta):
-
¿Por qué no se retiró el título en su lugar, ya que «Vicario de Jesucristo» es el título derivado de la autoridad otorgada por Jesús?
-
¿Cuál es el significado del título hoy en día (ver imagen de la inscripción «Benedicto XVI, Pontifex Maximus»)? ¿Cuáles son los derechos de los que goza el actual Papa y los deberes que debe cumplir con este título que no estén ya cubiertos por otros títulos?
-
¿Cuándo se convirtió el título en «Sumo Pontífice de la Iglesia Universal» y cuál fue su significado?
-
¿Qué dice el Derecho Canónico al respecto?
-
Dado que el título se originó cuando el imperio romano tenía una religión oficial (que se convirtió en el cristianismo a partir del 380 d.C.) ¿cuál es la relevancia del título en los sistemas actuales de gobiernos seculares, especialmente en aquellos que sostienen la doctrina de la separación de la Iglesia y el Estado?
-
Si el título llegó a ser útil como estado autoridad legal del estado (como el artículo citado anteriormente implica), ¿puede interpretarse este título como una posible interferencia con los gobiernos seculares ahora que la era de la cristiandad ha cesado?
La respuesta aceptada debe dirigirse a la negrita pregunta en negrita como mínimo.
- Desgraciadamente, el Derecho Canónico no se pronuncia sobre esta cuestión, ya que no pertenece a ninguna ley canónica de la Iglesia. ¡Este título es más bien un título honorífico para decir lo menos! – > Por Ken Graham.
- @KenGraham Ya veo. Por lo tanto, me interesa la transformación de ser el jefe de una religión estatal al actual título honorífico. Si no, ¿qué título le dio al Papa el derecho a coronar a Carlomagno, por ejemplo? ¿Debo reformular la pregunta para enfatizarla, o está suficientemente clara? Seguramente a lo largo de los más de 1700 años de historia hubo algunos acontecimientos importantes que precipitaron el cambio de religión estatal a honorífica, sin olvidar las guerras de religión europeas. Además, aunque no haya nada en el derecho canónico actual, ¿qué tal en el pasado? – > Por GratefulDisciple.
- Yo mismo, creo que Mark Bonocore no explicó la historia del título pontifex maximus (sacerdote más grande) con tanta claridad. En el año 382, el emperador Graciano, a instancias de Ambrosio, eliminó el Altar de la Victoria del Foro, retiró las subvenciones estatales que financiaban muchas actividades paganas y renunció formalmente al título de Pontifex Maximus. No estoy convencido de que se lo otorgara al Papa Damasco I. No tiene ninguna fuente que corrobore la afirmación. – > Por Ken Graham.
- @KenGraham He encontrado un artículo de revista reciente (2017) de 14 páginas Anclaje de la autoridad pontifical: Una reconsideración del empleo papal del título Pontifex Maximus que podría contener la respuesta. Si quieres construir una respuesta basada en él, por favor, adelante. Si no, publicaré una respuesta en los próximos días. – > Por Discípulo Agradecido.
- Sigue adelante y trabaja en una respuesta. Este parece un tema difícil de superar. – > Por Ken Graham.
Vale la pena describir con cierto detalle que el título «Pontifex» es anterior al cristianismo. Según Livio, el título era originalmente para los sumos sacerdotes (elegidos) de la religión romana, como se menciona en la Lex Ogulnia (300/299 A.C.). El pontifex maximus era «el más grande» o presidente del colegio de los pontifices, «sacerdotes». Era el responsable del culto estatal romano en su conjunto y de varios cultos en particular, concretamente de los cultos que no tenían un colegio sacerdotal propio (como los augures, los decemviri sacris faciundis y los fetiales).
En el periodo relevante para el cristianismo primitivo, Julio César fue elegido pontifex maximus en el año 63 a.C. y mantuvo el cargo hasta su muerte. Tras su muerte, Marco Emilio Lépido se convirtió en pontifex maximus (44-12 a.C.); a su muerte, el emperador Augusto se hizo responsable del culto estatal. También puso fin a la elección de los pontifices. A partir de entonces, un puesto en el colegio de pontifices era un signo de especial favor imperial, comparable a una condecoración en nuestra época.
La palabra pontifex se explica a veces como «constructor de puentes», pero en realidad está relacionada con la palabra etrusca pontque significa algo así como «preparador del camino».preparador del camino‘.
También hay que tener en cuenta que los emperadores romanos siguieron llevando el título de Pontifex Maximus mucho más allá del establecimiento de la jerarquía papal (es decir, el poder religioso último de Roma seguía estando en manos del emperador, no del papa). De hecho, lo llevaron todos los emperadores posteriores hasta que el emperador Graciano declinó el título en el año 381. Por lo tanto, el papa con el título de pontifex maximus no formaba parte del cristianismo primitivo. Sólo después de que Graciano rechazara el título se le atribuyó al papa (nótese que esto es medio siglo después de que la cristiandad se convirtiera en religión estatal de Roma bajo Constantino en el 313). En realidad, el propio Constantino ostentaba el título. Con frecuencia se afirma que Constantino hizo del cristianismo la única religión permitida en el imperio: esto no es así, y también es muy probable que sea la razón por la que Constantino no cedió el título al entonces papa Silvestre.
En cuanto a por qué los papas se atribuyeron este título en lugar de «vicario de Cristo», la explicación mundana más obvia es que el título había sido atribuido con el más alto título mundano + religioso en el imperio durante más de 600 años.
En cuanto a la importancia & privilegios que tiene el título en el mundo actual, yo diría que muy poco. Pero en la época del imperio, el Pontifex Maximus gozaba de muchos privilegios, como dirigirse a voluntad al Senado romano, la supervisión de los fondos religiosos (de Roma, no del Vaticano), la autoridad sobre todas las instituciones religiosas públicas y privadas, la instrucción del populacho en los ritos celestiales y funerarios, incluyendo el apaciguamiento de los muertos, y la expiación de los prodigios. Quien ostentaba el título tenía poder político y religioso en Roma.
En cuanto a cuándo se convirtió el título en «Sumo Pontífice de la Iglesia Universal», la palabra católica se deriva a través del latín tardío catholicusdel adjetivo griego καθολικός (katholikos), que significa «universal».
- El Edicto de Milán del año 313 no convirtió al cristianismo en la religión estatal del Imperio Romano. Ese fue el Edicto de Tesalónica en el 380, en el que el papa reinante Dámaso se refiere como pontifexesto implica que Graciano había renunciado al título antes del 381. – > .
- Como he detallado, históricamente todos los sumos sacerdotes elegidos de la religión romana se llamaban «Pontifex». Sólo uno es Pontifex Maximus. El hecho de que un papa reciba el título de Pontifex no implica automáticamente que el emperador renuncie al título de Pontifex Maximus. – > .
- Yo apuntaba a los errores de hecho sobre las fechas, más que a la cuestión secundaria sobre el título de pontifex – > .
- Has dado a entender que Graciano había renunciado al título antes del año 381. Este no es el caso. Y yo no he dicho que en el 313 el cristianismo se convirtió en la religión del estado, se convirtió en a religión del estado. – > .
¿Por qué el Obispo de Roma aceptó (y conserva hasta hoy) el título de «Pontifex Maximus» y ¿cómo se transfirieron/transformaron los derechos y deberes?
Su fuente afirma que el emperador Graciano renunció al título de Pontifex Maximus en el año 382 d.C. y lo transfirió al Papa Dámaso I.
De hecho, no fue hasta que el Imperio se dividió en dos, con el Imperio de Occidente pasando a manos del piadoso y juvenil emperador Graciano (c. 360 d.C.) que el Papa recibió el título de Pontifex Maximus. De hecho, sintiendo que no era correcto que él mismo llevara ese título (ya que, después de todo, no era un sacerdote cristiano) el piadoso y joven Emperador se lo otorgó al Papa Dámaso I, quien se convirtió en el primer Papa de la historia en ostentar el título de «Pontifex Maximus.» – El título Pontifex Maximus
Creo que Mark Bonocore no ha explicado la historia del título de pontifex maximus (sacerdote más grande) con tanta claridad. En el año 382, el emperador Graciano, a instancias de Ambrosio, eliminó el Altar de la Victoria del Foro, retiró las subvenciones estatales que financiaban muchas actividades paganas y renunció formalmente al título de Pontifex Maximus. No estoy convencido de que se lo otorgara al Papa Damasco I. No tiene fuente alguna que corrobore tal afirmación. Una afirmación que todavía no puedo verificar en ningún texto histórico.
Por lo tanto, en efecto, no hay una verdadera aceptación, derechos o deberes vinculados a tal título, ya que no fue transferido al Papa Damasco I. Al menos no en el sentido en que el Pontífice romano lleva ahora este título. Es un título honorífico de los Papas. Como tal, el Derecho Canónico no interviene en este título tradicional que lleva el Obispo de Roma.
No fue hasta el siglo XV que los papas empezaron a utilizar el título Pontifex Maximus con mayor regularidad.
Uso del título por parte de la Iglesia Católica
En el siglo XV, cuando el Renacimiento despertó un nuevo interés por la antigua Roma, el pontifex maximus se convirtió en un título de honor habitual para los Papas. Tras la caída del Imperio Romano de Oriente con la caída de Constantinopla en manos del Imperio Otomano y la muerte del último emperador romano Constantino XI en 1453, el pontifex maximus pasó a formar parte de la titulación oficial del obispo de Roma. El nombre dado al libro que contiene los ritos litúrgicos que debe realizar cualquier obispo, el Pontifical Romano, y a la forma de liturgia conocida como Misa Mayor Pontificia atestiguan el uso continuado de pontifex para referirse a los obispos en general.
Mientras que el título pontifex maximus se ha utilizado durante algunos siglos en las inscripciones referidas a los Papas, nunca se ha incluido en la lista oficial de títulos papales publicada en el Annuario Pontificio. La lista oficial de títulos del Papa publicada en el Annuario Pontificio incluye el de «Sumo Pontífice de toda la Iglesia» (en latín, Summus Pontifex Ecclesiae Universalis) como cuarto título, siendo el primero el de «Obispo de Roma». El título de pontifex maximus aparece en inscripciones de edificios y en monedas y medallones.
En diciembre de 2012, el Papa Benedicto XVI adoptó @pontifex como su nombre de usuario en Twitter, lo que llevó a los usuarios a plantear preguntas con el hashtag #askpontifex. Su sucesor, el Papa Francisco, lo ha mantenido y ahora lo utiliza como su cuenta de Twitter.
Vicario de Cristo puede derivar de la autoridad dada por Cristo, pero eso no significa que «Pontifex Maximus» sea inadecuado. Enfatizan diferentes partes del oficio papal. Pero cuando Roma se convirtió en cristiana, la autoridad religiosa suprema pasó naturalmente del principal sacerdote romano pagano (un funcionario nombrado por el Emperador y antes por el Senado) al principal sacerdote cristiano, que sería el Vicario de Cristo.
En cuanto al significado del título en la actualidad, nótese que de los títulos en uso hoy en día: Obispo de Roma, Vicario de Jesucristo, Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la Provincia Romana, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, Siervo de los siervos de Dios. El único que se refiere a la autoridad sacerdotal universal es «Sumo Pontífice de la Iglesia Universal». Dos de los otros lo sugieren de forma menos explícita, uno es un título puramente temporal/secular y unos pocos son títulos eclesiales de subsidiariedad. Así, «Sumo Pontífice» (o «Pontifex Maximus») se utiliza para indicar específicamente al Papa de manera formal.
El Derecho Canónico no comenta especialmente el título, pero el término utilizado para referirse al Papa en el Derecho Canónico (sin contar la introducción) es siempre «El Romano Pontífice». Los términos «Papa» y «Sumo Pontífice» sólo aparecen en la Introducción y, en general, esos términos se refieren a los titulares específicos del cargo en el punto de tiempo al que se hace referencia (En contraposición a referirse a cualquier titular futuro del cargo en lo que respecta a la ley).
Puede que el mundo se haya secularizado, pero el Papa sigue reclamando ser el máximo sacerdote católico (y además, para los católicos no hay una pluralidad de Iglesias); por lo tanto, el título sigue siendo apropiado.
- Dado que el título de «Sumo Pontífice» ha sobrevivido a lo largo de muchos sistemas de gobierno, incluyendo el de Westfalia de 1648 cuius regio, eius religio (cada príncipe tiene el derecho de determinar la religión de su propio estado) después de las traumáticas guerras de religión, estoy buscando en la respuesta la autocomprensión de la iglesia católica con respecto a la autoridad secular mantenida dentro del título «Sumo Pontífice», especialmente desde que pareció cambiar de significado cuando se añadió el «de la iglesia universal» (no sé desde cuándo). – > .
- ¿Qué tiene que ver «haber sobrevivido a muchos sistemas de gobierno» con el título que utiliza la Iglesia? ¿Quién dice que el título en sí tenga que ver con la autoridad secular? Añadir «de la Iglesia Universal» ciertamente no cambia nada en lo que respecta a la autoridad secular ni cambia realmente nada más. – > .
- ¿No se originó el título con la religión oficial del Estado? ¿Y no fue la religión del estado una parte importante de las guerras de religión europeas que terminaron con la Westfalia de 1648? Incluso ahora, uno de los títulos del Rey de Inglaterra es Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra
¿cuál es el correlato del Sumo Pontífice, al menos antes de la Reforma? – > . - Que un título se origine en algún lugar no significa que conserve ninguna relación formal en el concepto. El Rey de Inglaterra también tiene el título de «Defensor de la Fe» que se relaciona ahora con el Gobierno Supremo de la Iglesia de Inglaterra, sin embargo el título fue otorgado por el Papa a causa del Rey Enrique VIII que defendía el catolicismo contra la Reforma. El título de Sumo Pontífice no tuvo prácticamente nada que ver con que fuera la religión oficial del Estado después de que los Papas comenzaran a utilizarlo y, desde luego, nada desde que el Imperio se desmoronó… > .
- tal vez tengas razón en que el uso que los Papas han hecho del título a lo largo de la historia puede no tener prácticamente nada que ver con la religión del Estado. Pero necesito referencias, especialmente a partir de 1300, cuando el título se utilizó de forma más prominente en varios modos, como en inscripciones, etc. – > .