¿Qué crimen cometieron los «ladrones» crucificados con Jesús?

Flimzy preguntó.

Durante el sermón de ayer, el pastor mencionó la teoría de que los ladrones crucificados junto a Jesús probablemente no eran simples ladrones que justificaran tal sentencia, sino que probablemente eran «ladrones con causa». Sugirió que hoy en día probablemente habrían sido considerados fanáticos religiosos o políticos, o «terroristas».

La sugerencia del pastor parece un poco descabellada, teniendo en cuenta la forma en que los ladrones respondieron a Jesús: Uno burlándose de él, el otro pidiendo perdón. No parecen ser el tipo de actitudes que los fanáticos religiosos o políticos condenados a muerte suelen mostrar. Yo esperaría que los «terroristas» se identificaran más con su causa.

¿Tenemos suficiente información, histórica o textual, para sacar alguna conclusión sobre los crímenes de estos ladrones? ¿Se utilizaba la crucifixión para castigar a los «simples ladrones»?

Comentarios

  • Pregunta relacionada -¿Cuál es el origen de la historia del ladrón penitente de joven? Es suficiente con responder a esta pregunta. –  > Por Mawia.
8 respuestas
TadeoB

Estudio del derecho romano

En un duplicado (casi) borrado de esta pregunta se preguntaba si se afirmaba que la ley romana prohibía la crucifixión de los ladrones, así que empezaré por esa pregunta, que es muy relevante para nuestra exégesis de los relatos evangélicos.

Hay muchas afirmaciones en Internet y en libros de nivel popular sobre la crucifixión romana. Algunas afirmaciones comunes incluyen que las mujeres no podían ser crucificadas, que la crucifixión estaba reservada para los crímenes más graves (como la traición y el asesinato), y que los ciudadanos romanos estaban exentos. Lo que todas estas afirmaciones parecen tener en común es que nunca están respaldadas por referencias, y mucho menos por fuentes primarias. Las tres son falsas. Sospecho que las afirmaciones se basan en una combinación de sobregeneralización (la mayoría de las crucifixiones fueron de hombres no ciudadanos, por ejemplo) y en que «tiene sentido» para el sentido de justicia del lector moderno.

La afirmación de que no eran ciudadanos no es relevante para esta cuestión (pocas personas en Jerusalén habrían sido ciudadanos romanos en el año 30 d.C.). La afirmación de que sólo había hombres no es obviamente relevante (pero se responde en esta pregunta de History.SE). Aquí me ocuparé de la afirmación de los crímenes mayores, considerando principalmente los casos de robo.

La verdad sobre la crucifixión romana es que se utilizaba habitualmente como castigo para todo tipo de delitos cometidos por los esclavos y las clases bajas. Según Crucifixión en el mundo mediterráneoera el principal castigo que se aplicaba a los esclavos.1 Jeffrey Ross está de acuerdo, escribiendo2

En los escritos de la mayoría de los autores romanos, la crucifixión aparece como el castigo normal para los esclavos desobedientes.

La crucifixión se aplicaba regularmente a los liberti (antiguos esclavos) y peregrini (no ciudadanos), y no sólo por delitos graves. La crucifixión también se aplicaba ocasionalmente a los ciudadanos.1

En Contra VerresCicerón describe a un propietario de una granja que, al descubrir el fraude del administrador de la misma, debe infligir summum supplicium (castigo extremo), frase que Cicerón relaciona claramente con la crucifixión en la misma obra. Un administrador de la granja sería generalmente un puesto ocupado por un liberto o un esclavo. Del mismo modo, en Digesta seu Pandectae (en español suele llamarse simplemente Digest), el compendio del código legal romano, Pomponio describe a un prefecto nocturno siendo debidamente castigado con summum supplicium por robo. En otro lugar del Digestla pena por el robo de tumbas se da como summum supplicium para el humiliorisun término utilizado para todas las personas de clase baja (por ejemplo, cualquiera que no tuviera propiedades). Aunque no existe una definición formal del término en el código legal romano, Garnsey investigó su uso y concluyó que se refería a «la crucifixión, la quema en vida y quizás la condena a las fieras».1

En la obra Bacchidesel protagonista, un esclavo que ha robado oro, se imagina a sí mismo en el futuro, llevando no el oro, sino una cruz.2 Un fragmento de un código legal conocido como lex Puteolana dice que el propietario de una salve tiene derecho a que el Estado crucifique a un esclavo por cualquier delito, siempre que el propietario pague el coste de la ejecución.1

En Digestel jurista Calístrato describe que ciertos ladrones pueden ser crucificados:1

La práctica aprobada por la mayoría de las autoridades ha sido sujetar (o clavar) a los bandidos notorios a la cruz en el lugar que solían frecuentar

No hay ninguna indicación de que el castigo se aplique sólo a algunos grupos sociales. En la Lex Fabiaun código legal relativo a los esclavos fugados, la crucifixión figura como una posible pena por ayudar al esclavo (y por tanto «robar» la propiedad del amo), entre los humiliores.3

Se dice que Severo Alejandro hizo crucificar a un funcionario público caído en desgracia (por tanto, un ciudadano de clase alta) tras ser condenado por robo:1

se preguntó a los reyes qué pena sufrían los ladrones a manos de ellos, y respondieron «la cruz», y ante esta respuesta el hombre fue crucificado.

Significado de los relatos evangélicos

Ahora hemos establecido que los ladrones podían ser y fueron crucificados por los romanos. Por lo tanto, podemos recurrir a los relatos evangélicos sin riesgo de sesgar nuestra traducción por lo que sabemos de los romanos.

Mateo 27:38 dice:

Τότε σταυροῦνται σὺν αὐτῷ δύο λῃσταί, εἷς ἐκ δεξιῶν καὶ εἷς ἐξ εὐωνύμων.

Entonces fueron crucificados con él dos ladrones (λῃσταί), uno a la derecha y otro a la izquierda.

Marcos 15:27 escribe:

Καὶ σὺν αὐτῷ σταυροῦσιν δύο λῃστάς, ἕνα ἐκ δεξιῶν καὶ ἕνα ἐξ εὐωνύμων αὐτοῦ. (NA27)

Y con él crucificaron a dos ladrones (λῃστάς), uno a su derecha y otro a su izquierda. (ESV)

Lucas 23:32 tiene:

Ἤγοντο δὲ καὶ ἕτεροι κακοῦργοι δύο σὺν αὐτῷ ἀναιρεθῆναι.

Otros dos, que eran delincuentes (κακοῦργοι), fueron conducidos para ser condenados a muerte con él.

y en Juan 19:18 se lee:

ὅπου αὐτὸν ἐσταύρωσαν, καὶ μετ’ αὐτοῦ ἄλλους δύο ἐντεῦθεν καὶ ἐντεῦθεν, μέσον δὲ τὸν Ἰησοῦν.

Allí lo crucificaron, y con él a otros dos, uno a cada lado, y a Jesús entre ellos.

Lucas sólo utiliza el anodino «criminales» y Juan es aún menos específico diciendo simplemente «otros». Quedan Mateo y Marcos que utilizan ambos una forma de λῃστής.

Según el Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento (BDAG), λῃστής tiene dos significados. El primero es «ladrón, salteador de caminos, bandido». Un buen ejemplo de este uso es Lucas 10:30:

Jesús respondió: «Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó, y cayó en medio de unos ladrones (λῃσταῖς), que le desnudaron y golpearon y se marcharon, dejándole medio muerto».

Aquí está claro que se está pensando en algo más que en robar en una tienda: se trata de tomar una propiedad con violencia. Además, Juan 10:1 (véase también 10:8) muestra que el no puede ser simplemente un sinónimo cercano de ladrón:

«En verdad, en verdad os digo que el que no entra en el redil por la puerta, sino que se mete por otro camino, ese hombre es un ladrón (κλέπτης) y un salteador (λῃστής)».

Si no hubiera distinción entre κλέπτης (la palabra ordinaria para ladrón) y λῃστής, las palabras de Jesús serían una tontería, pero no lo son. Está diciendo que el hombre está tanto tomando «propiedad» (literalmente ovejas, pero en el contexto de la parábola, almas) como cometiendo un acto de violencia (en el contexto, contra Dios).

El segundo uso de λῃστής es «revolucionario, insurrecto, guerrillero». Es muy probable que este sea el uso que se pretende en Juan 18:40:

Volvieron a gritar: «¡No a éste, sino a Barrabás!». Ahora bien, Barrabás era un ladrón (λῃστής).

Aunque la versión inglesa ha optado por traducirlo como «ladrón», el contexto sugiere claramente que se trata de un delito muy grave. Si Barrabás era un ladrón, debía ser un ladrón violento, y Juan no necesita utilizar un adjetivo para expresarlo. Marcos 15:7 respalda que Juan quiere decir insurrecto con λῃστής, ya que describe a Barrabás como un rebelde que cometió un asesinato en una insurrección.

Este es probablemente también el significado que se pretende en Mateo 26:55 y en los relatos paralelos: no se necesitan «espadas y garrotes» para capturar a un ladrón de poca monta, ni se esperaría que una muchedumbre apresara a un bandido. Sin embargo, se esperaría que una multitud atacara a un revolucionario o insurrecto impopular.

Para esta última definición, BDAG también cita numerosos pasajes de Josefo que sugieren insurrectos/guerrilleros.

Dado que Barrabás estaba detenido por su participación en una insurrección, parece probable que los dos λῃστής crucificados con Jesús fueran también insurrectos. Si no lo eran, al menos eran ladrones violentos -el significado de λῃστής no admite ladrones ordinarios-.

Conclusión

La gente era crucificada por todo tipo de crímenes bajo la ley romana. El estatus social era un factor mucho más importante para que uno fuera crucificado o no que la naturaleza del crimen. Hay muchos documentos romanos que sugieren que los ladrones podían ser crucificados, y a menudo lo eran. Por lo tanto, no hay ninguna dificultad legal en decir que los criminales ejecutados con Jesús eran ladrones.

La naturaleza de la palabra λῃστής, sin embargo, sugiere que los hombres crucificados con Jesús eran violentos. Eran bandidos despiadados/ladrones de caminos o insurrectos. El contexto de la liberación de Barrabás y la descripción de éste utilizando la misma palabra sugiere que insurrectos es el significado más probable. Esta conclusión también encaja con el hecho de que se dijera que Jesús era un revolucionario por parte de los que pretendían justificar la necesidad de la ejecución con los romanos.

La mejor conclusión, entonces, es que Jesús fue crucificado junto a dos rebeldes (así NVI)/revolucionarios (así NLT). O, si se desea mantener la connotación de robo, «bandidos» (ISV, NRSV) es una traducción bastante decente. Las traducciones más comunes de «ladrones» o «rateros», en mi opinión, no transmiten adecuadamente la naturaleza violenta del crimen cometido por los delincuentes.


Referencias

1 Crucifixión en el mundo mediterráneo (2014) de John Granger Cook

2 Religión y violencia: Una enciclopedia de la fe y el conflicto desde la Antigüedad (2015) de Jeffrey Ian Ross

3 Nuevos documentos que ilustran el cristianismo primitivo (1997) de S. R. Llewelyn

konwayk

No se mencionan los crímenes cometidos por los ladrones que fueron crucificados junto con Jesucristo.

Pero a través del testimonio del ladrón arrepentido, sabemos que ambos ladrones merecían la crucifixión. Por lo tanto, han cometido crímenes que merecían la crucifixión.

Lucas 23: 39-43 (NVI):

«Uno de los malhechores que estaban colgados le lanzaba insultos: «¿No eres tú el Mesías? Sálvate a ti mismo y a nosotros». Pero el otro criminal le reprendió. «¿No temes a Dios», le dijo, «ya que estás bajo la misma condena? Estamos castigados con justicia, pues recibimos lo que merecen nuestros actos. Pero este hombre no ha hecho nada malo». Entonces le dijo: «Jesús, acuérdate de mí cuando vengas a tu reino». Jesús le respondió: «En verdad te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso».

Comentarios

  • Sí, entonces, ¿qué crímenes, en ese momento, merecieron la crucifixión? Robar pan, supongo que no. –  > Por Flimzy.
  • @ Flimzy La crucifixión era un castigo romano, y sólo podía ser infligido por la autoridad romana. Las leyes locales dictaban el castigo para los delitos contra la autoridad local, y sólo los delitos que entraban en conflicto con las leyes romanas eran tratados por las autoridades romanas. El castigo del Capitolio estaba reservado a Roma. Por lo tanto, no robar pan, a menos que fuera robado del apéndice romano, no caería bajo la jurisdicción de Roma, sino que sería manejado de acuerdo a la Ley local. –  > Por BYE.
  • ¿Existe un paralelismo entre el segundo ladrón pidiendo a Jesús que se acuerde de él y el mayordomo pidiendo a José que se acuerde de él? –  > Por Clint Eastwood.
BYE

La razón más probable por la que dijo eso es porque la crucifixión era tan horrenda que se reservaba para los crímenes más atroces contra Roma. Generalmente rebelión o sedición. Los criminales comunes no eran crucificados.

Era tan horrible que los ciudadanos romanos solían estar exentos de ella.

El castigo de la crucifixión romana se infligía principalmente a los esclavos y a la peor clase de criminales. La crucifixión se consideraba una forma muy vergonzosa de morir y los ciudadanos romanos condenados solían estar exentos de la crucifixión. (fuente)

Por eso el Sanedrín acusó a Jesús de pretender ser un Rey cuando lo llevaron ante Poncio Pilato.

Mat 27:1,2,11 y 12 RVA

1 Cuando llegó la mañana, todos los jefes de los sacerdotes y los ancianos del pueblo tomaron consejo contra Jesús para matarlo:

2 Y habiéndole atado, le llevaron y le entregaron al gobernador Poncio Pilato.

11 Y Jesús se presentó ante el gobernador; y éste le preguntó, diciendo: ¿Eres tú el Rey de los judíos? Y Jesús le dijo: Tú lo dices.

12 Y cuando fue acusado por los jefes de los sacerdotes y los ancianos, no respondió nada.

En todo caso se puede decir que no eran delincuentes comunes, y como se les llama ladrones, lo más probable es que hubieran robado algo de valor a los funcionarios romanos, tal vez algo como el dinero de los impuestos.

usuario10711

La obra griega kleptes se refiere a un ladrón común; pero en el relato de Mateo y Marcos sobre los ladrones crucificados, la palabra griega lestes se utiliza la palabra griega lestes, que tiene la raíz que significa «saquear». Aunque no tenemos información sobre la naturaleza de sus crímenes, el uso de este término indica que probablemente formaban parte de un grupo rebelde.

Marc

lēstēs La palabra traducida como ladrones, en realidad traduce «Apresar» o «uno que se apodera de la presa» La palabra también se utiliza para describir a Barrabbis en Juan 18:40. Muy pocos argumentarían que Barrabbis no era un rebelde, de los que seguramente serían crucificados por los romanos.

Anthony Schaapman

Paula Fredriksen, una conversa al judaísmo, escribe:

«Su muerte, es el hecho más sólido sobre la vida de Jesús. Fue ejecutado por el prefecto romano Pilato, en o alrededor de la Pascua, de la manera que Roma reservaba particularmente para la insurrección política: la crucifixión».

Su opinión académica es que Jesús y los que estaban con él fueron crucificados por insurrección política.

Mozibur Ullah

En realidad leí en algún sitio que no eran ladrones sino revolucionarios políticos de una u otra forma. Esto tiene sentido ya que Cristo era un revolucionario espiritual y por lo tanto también un revolucionario político (en el sentido de que cualquier revolución importante en la esfera espiritual también repercute en la esfera política) y fueron juzgados junto a él.

De hecho, la NVI de Marcos 15:27 dice

Crucificaron a dos rebeldes con él, uno a su izquierda y otro a su derecha [énfasis añadido].

Además, Reza Ahmed, en la introducción de su libro Zealot: Jesús de Nazaret donde examina el registro histórico de la entonces Palestina, señala que

El profeta Tuedas, según los Hechos, tenía cuatrocientos discípulos antes de que Roma lo capturara y le cortara la cabeza.

Una misteriosa figura carismática conocida sólo como el «Egipcio» levantó un ejército de seguidores en el desierto, casi todos los cuales fueron masacrados por las tropas romanas …

En el año 4 a.C., un pobre pastor llamado Athronges se puso una diadema en la cabeza y se coronó a sí mismo como «rey de los judíos»; él y sus seguidores fueron brutalmente abatidos por una legión de soldados.

Otro aspirante mesiánico, llamado simplemente «el Samaritano», fue crucificado por Poncio Pilato, a pesar de que no levantó un ejército y no desafió en absoluto a Roma, lo que indica que las autoridades, al sentir la fiebre apocalíptica en el aire, se habían vuelto extremadamente sensibles a cualquier indicio de sedición.

También estaban Ezequías el jefe de los bandidos, Simón de Peraea, Judas el Galileo, su nieto Menahem, Simón hijo de Giora, Simón hijo de Kochba – todos ellos declararon ambiciones mesiánicas y todos fueron ejecutados por Roma por hacerlo.

Además, comenta que cuando se añade a esta lista a los esenios, una secta religiosa, y al partido revolucionario judío del siglo I, los zelotes, que ayudaron a iniciar una sangrienta guerra contra Roma, y a los temibles bandidos-asesinos que los romanos llamaban los sicarii (los hombres-puñal)

la imagen que surge de la Palestina del siglo I es la de una época inundada de energía mesiánica…

No es algo cotidiano, en el mundo actual de los estados-nación, donde los hombres y mujeres tienen que enfrentarse a regímenes brutales y mercenarios; pero en aquella época, una época de guerras tribales, de leyes a menudo en los labios, pero no en el corazón, y de administraciones corruptas, era probablemente una cuestión que había que afrontar con más frecuencia; de ahí lo que describe Ahmed. Por lo tanto, me parece que su pastor no estaba siendo engañado.

Comentarios

  • Mi edición 2000 de la NVI dice «crucificaron a dos ROBOS con él» (Marcos 15:27). Es posible que los dos hombres crucificados junto a Jesús fueran revolucionarios políticos, pero no se puede usar la NVI para apoyar eso si los llama ladrones. ¿Podría comprobar su fuente? Tal vez fue en realidad una traducción de la Biblia diferente que usted leyó. –  > Por Lesley.
Reece Saunders

Los hombres fueron juzgados por la ley romana. Robaron lo más sagrado. Robaron la vida de los hombres… no eran ladrones de pan o incluso de oro, sino ladrones de la vida de los hombres. Sí, eran asesinos convictos.Pagaron con sus vidas como prescribe la ley. Bernabé mató a un allae o auxiliar aliado romano y también fue condenado a muerte. Las multitudes gritaron más fuerte que las de Jesús.

Comentarios

  • ¿Tienes una referencia para esto? –  > Por Flimzy.