¿Quién era Darío el Medo?

Conor O’Brien preguntó.

Y Darío el Medo recibió el reino, siendo como de sesenta y dos años. [Daniel 5:31]

He leído mucho sobre las posibles identidades de Darío el Medo; para mí, el alias más convincente es el de Gabaru (mencionado en la columna iii de la línea 20 de la Crónica de Nabonidus).

Sin embargo, hay otras teorías, y eso me hace preguntarme: ¿Quién era exactamente Darío el Medo? Sé que no podemos saberlo con certeza (?), pero ¿qué tendría más sentido, a la luz de nuestra fe?

Comentarios

  • Bienvenido a la página de intercambio de información sobre el cristianismo. Nos alegramos de que hayas pasado por aquí y esperamos que te quedes. Si aún no lo has hecho, tal vez quieras comprobar que somos un poco diferentes a la mayoría de los otros sitios. Esto no es un comentario sobre la calidad de tu pregunta, sino un mensaje de bienvenida estándar. –  > Por TadeoB.
  • @ThaddeusB Gracias por el enlace. Lo estuve buscando pero no encontré nada. –  > Por Conor O’Brien.
  • Una tesis doctoral, aparentemente afirma que existía un corregimiento en 539 cuando Babilonia fue conquistada, Ciro se convirtió en rey único en 537. academia.edu/9787699/Darius_the_Mede_A_Reappraisal –  > Por Perseguidor de bits.
  • Enlace. –  > Por Lucian.
4 respuestas
Dick Harfield

Antes de Ciro el Grandelos medos eran los señores de los persas y de otras tribus en lo que hoy es el oeste de Irán. Ciro derrocó al rey de los medos, Astyages, y fundó el Imperio Aqueménida, con los medios de comunicación como parte del imperio. Ciro conquistó Babilonia en el 540 a.C. y poco después permitió a los judíos volver a Jerusalén, por lo que se le menciona ampliamente en 2 Crónicas, Esdras y Isaías (Segundo Isaías) por los judíos agradecidos.

Ciro murió en batalla hacia el año 530 a.C., en Asia Central, y le sucedió su hijo Cambises. En el año 522 a.C., mientras Cambyses hacía campaña en el oeste, un usurpador, Bardia o Smerdis, ocupó el trono. Rápidamente fue derrocado por Darío, que, aunque era medo, era un comandante militar del imperio persa. Darío I gobernó Persia desde el año 522 hasta el 486 a.C. y le sucedió su hijo Jerjes (conocido como «Asuero» en la Biblia).

El libro Cambridge Ancient History Volume III Part 2, página 395, dice que el Libro de Daniel se considera generalmente una compilación históricamente poco fiable del siglo II a.C. Dos de los errores históricos del Libro de Daniel fueron describir a Darío «el Medo» como el hijo de Jerjes y como el rey que conquistó Babilonia, a la edad de sesenta y dos años (18 años antes de derrocar a Esmerdis y convertirse realmente en rey):

Daniel 5:31: Y Darío el Medo tomó el reino, siendo de unos sesenta y dos años.

Un punto de vista alternativo

Sara Raup Johnson (Ficciones históricas e identidad judía helenísticapágina 58) proporciona los antecedentes de otra interesante explicación de «Darío el Medo». Nos dice que Josefo, que escribía a finales del siglo I de nuestra era, estaba desconcertado por la referencia a «Darío el Medo», que gobernó antes de Ciro según el Libro de Daniel. Antigüedades judías Libro 10 sigue de cerca el Libro de Daniel, pero Josefo es incapaz de identificar a otro Darío histórico que conservara Daniel como un libro de historia. Johnson dice que Josefo ideó una solución característicamente ingeniosa. Josefo escribió que Darío el Medo era hijo de Astyarges el Medo, abuelo materno de Ciro «pero se llamaba de otra manera entre los griegos», y que ayudó a Ciro en el derrocamiento de Babilonia. Dice (página 59) que Josefo está a la cabeza de una línea que conduce a los vanos intentos de la erudición moderna de dar sentido histórico a textos que nunca fueron escritos como pura historia.

Steven Anderson (https://www.academia.edu/9787699/Darius_the_Mede_A_Reappraisal) examina algunas opciones para que «Darío el Medo» haya participado en la conquista de Babilonia. Una suposición crítica en esta disertación es que ‘Darío el Medo’ existió o no existió; Anderson no considera la posibilidad de que de Daniel autor de Daniel desplazara en el tiempo al rey Darío I. En la página 51, reconoce que la corriente principal de estudiosos dice que el Libro de Daniel fue una compilación del siglo II a.C., al mismo tiempo que plantea con cautela sus propias dudas al respecto. El problema es que si el Libro de Daniel fue una obra tardía, pseudoepigráfica, no tenemos ninguna razón para creer que sea históricamente exacta. Anderson reconoce que Jerónimo citó a Josefo, a quien Anderson reconoce (página 5) que parece haber sido el primero en identificar al Darío el Medo de Daniel con el Ciaxares II de Jenofonte. Así pues, Josefo era la única fuente independiente para esta afirmación, y ya es bien conocido por adoptar una visión sesgada de la historia cuando le convenía.

Comentarios

  • ¿Así que estás diciendo que a) la biblia es errante y b) que Darío está equivocado/no existe? –  > Por Conor O’Brien.
  • Recientemente, varias obras de referencia han favorecido la identificación de Darío con Gubaru (comúnmente identificado con el Gobryas mencionado en la Cyropædia de Jenofonte), que se convirtió en gobernador de Babilonia tras la conquista medopersa de esa ciudad.  > Por Kris.
  • @ CONORO’BRIEN wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1200001124#h=14. –  > Por Kris.
  • @CᴏɴᴏʀO’Bʀɪᴇɴ En esta respuesta, no estoy expresando una opinión; simplemente estoy respondiendo a una pregunta aportando algo de historia. Puedo ver dos enlaces que sí aportan efectivamente una opinión, porque parten de la premisa de que Daniel es inerrante (aunque eso entre en conflicto con otros libros del AT) y trabajan hacia atrás desde esa conclusión para «encontrar» un Darío que se ajuste a sus objetivos. –  > Por Dick Harfield.
  • @CᴏɴᴏʀO’Bʀɪᴇɴ Para beneficio, he añadido «Un punto de vista alternativo» que muestra cómo Josefo trató de conciliar Daniel con lo que ya sabía de la historia. Lo hice sin comentarios, pero podría señalar numerosos errores e improbabilidades históricas en esa alternativa y en otras planteadas. –  > Por Dick Harfield.
James Church

Una teoría que he encontrado es que Ciro el Grande es Darío el Medo y que Daniel está aludiendo a la ascendencia mediana de Ciro en parte porque Jeremías 51:11,28 e Isaías 13:17 sugieren que los medos jugarían un papel crucial en el derrocamiento de Babilonia. Esto requiere una reinterpretación de Daniel 6:28, ‘Así que este Daniel prosperó durante el reinado de Darío y el reinado de Ciro el Persa’ para que el ‘y’ se lea ‘hasta el reinado de Ciro el Persa’.

Las ventajas de esta lectura son, en primer lugar, que históricamente Ciro estuvo presente poco después del derrocamiento de Babilonia, por lo que puedo decir que todo el mundo está de acuerdo con esto (incluyendo la Biblia, las Crónicas Babilónicas, el Cilindro de Ciro, Heródoto de Halicarnaso y Jenofonte de Atenas).

En segundo lugar, por lo que sabemos de Ciro por Cicerón y Dinon, un historiador del siglo IV, Ciro tendría unos 62 años cuando entró en Babilonia (habiendo nacido en el 600 a.C., teniendo lugar la conquista de Babilonia en el 539 a.C. y muriendo Ciro en el 530 a.C. con 70 años). Esto coincide con la edad de Darío según Daniel 5:30.

En tercer lugar, Herodoto relata de forma mítica la ascendencia de Ciro, sugiriendo que era nieto del rey medo Astyages por su hija Mandine y Cambyses. Esto daría credibilidad a la idea de que un medo estuvo involucrado en la caída de Babilonia.

El principal problema de esta teoría es que Daniel habla de Darío y de Ciro (¿por qué utiliza ambos nombres?) (Daniel 9, Daniel 10).

Pero también Daniel llama a Darío ‘el hijo de Asuero’ (Daniel 9:1) claramente esto haría a Darío un persa y nacido varios años después de la caída de Babilonia si esto fuera cierto. Podría ser que «Asuero» fuera un título aplicado a varios gobernantes medos y persas y que en el contexto se refiriera a Astyages, lo cual tendría sentido en el contexto que nos dice que Darío era un medo por descendencia.

A riesgo de presentar una opinión, permítanme explicar mi punto de vista al respecto: En general, y por el momento, estoy a favor de esta lectura porque trato de acercarme a la Biblia con la suposición de que es confiable y verdadera, y porque creo que esto le da más sentido a la evidencia de la Biblia y la historia. No puedo imaginarme a un simple general de Ugbaru escribiendo leyes en el libro de estatutos de los medos y los persas, ni estoy convencido de la cronología de otras sugerencias.

Comentarios

  • Bienvenido a Christianity.SE. Para una rápida visión general, por favor tome el Tour del Sitio. Para saber más sobre lo que es este sitio, vea: En qué nos diferenciamos de otros sitios. Mientras tanto, gracias por ofrecer una respuesta aquí. Espero que navegues por algunas de las otras preguntas y respuestas. –  > Por Lee Woofenden.
W. R. McCleese

El Dr. Steven Anderson escribió su tesis doctoral sobre Darío el Medo. Su conclusión de que Darío el Medo es Ciaxares II se derivó principalmente del libro de Jenofonte, Cyropaedia. Jenofonte fue un estudiante de Sócrates, un soldado y un historiador. El Dr. Anderson cree que Ciro tuvo una coregencia con Darío el Medo (Ciaxares II) su suegro y luego se convirtió en el único rey a la muerte de Ciaxares II. El Dr. Anderson continúa dando 8 argumentos principales que apoyan su conclusión.

https://truthonlybible.com/2016/01/08/darius-the-mede-a-solution-to-his-identity/

Probablemente tendríamos una historia más precisa y completa del Imperio Persa si Alejandro Magno no hubiera quemado la biblioteca de Persépolis al derrotar a los persas. La historia persa está escrita por historiadores griegos.

Personalmente creo que este llamado Darío el Medo es el Darío mencionado en los capítulos 5, 6 y 11 del Libro de Daniel, pero el Darío mencionado en el capítulo 9 del Libro de Daniel puede ser un Darío diferente. Esta afirmación implica naturalmente que si bien este Darío era de ascendencia meda, fue naturalizado en alguna otra raza; digamos persa.
Este Darío podría ser posiblemente Darío I en la historia secular y su primer año dataría de alrededor del 522 a.C., cuando Daniel probablemente tenía más de 90 años. En el versículo 23, se dice que Daniel es muy estimado, tal vez porque ha vivido una larga vida de fe y devoción a Dios.Hay desacuerdo sobre cuándo comenzaron y terminaron los 70 años de desolación mencionados por el profeta Jeremías, pero yo creo en el siguiente escenario. En Daniel 9:17-18, Daniel está angustiado porque no hay Templo en el que adorar y los 70 años se acercan a su fin. En el año 522 a.C., aunque se habían iniciado las obras del Templo, éstas se habían detenido. Pasarían sólo 6 años antes de que el Templo reconstruido se terminara en el 516 a.C. (en el 6º año del reinado del rey Darío, Esdras 6:15, 70 años después de la destrucción de Jerusalén y del Templo de Salomón en el 586 a.C., que creo que inició la desolación de la que se habla en Daniel 9:2).
En el capítulo 1 de Hageo, aunque muchos judíos habían regresado a su tierra, ésta era improductiva (desolada) porque el Templo no había sido reconstruido. Por lo tanto, si el Darío de Daniel 9 era Darío el Medo, sería alrededor del año 538 a.C. y 20 años antes de la finalización del nuevo Templo (no tan cerca). Por eso creo que Daniel 9 es un Darío diferente (Darío I, el Grande).

Ramzi

Por lo que veo en otras respuestas, se elude que Daniel está hablando con el rey Darío I. Me gustaría aportar algunas pruebas de que el Libro de Daniel fue escrito alrededor del año 600 a.C. (Dr. Bryan S. Rennie, REL 101: Entendiendo la Biblia, Universidad de Westminster) para ayudarnos a volver a descubrir quién es realmente este «Darío».

En la profecía Daniel 11:1-4, le dice a este «Darío» que habría otros 3 grandes reyes y luego un cuarto rey más poderoso que sus predecesores (Jerjes I: Enciclopedia Iranica, Jerjes). Por lo tanto, si el Darío con el que habla es el rey Darío I, ¿no sería más correcto redactar la profecía «1 rey más» en lugar de «3 reyes más y luego un 4º»? Eso sería después del gobierno de Ciro, alrededor del 500 a.C., así que eso pondría a Daniel en una era completamente diferente. Y por la forma en que está hablando, está hablando desde una perspectiva de alrededor de 600 a.C. (de nuevo haciendo referencia al hecho de que está hablando de estos gobernantes en tiempo futuro).

Ahora, las fechas de las profecías de Daniel han sido debatidas muchas veces para haber sido escritas en el 200 a.C. y para ser una estafa más que una profecía. Sin embargo, la investigación realizada por BibleArchaeology y History.com expresa todo lo contrario. El pergamino de papiro bronceado de los Rollos del Mar Muerto, así como algunos idiomas utilizados en la transcripción académica datan de por lo menos del año 150 a.C.. Está escrito en algunas formas llamadas hebreo de Qumrán, pero sobre todo en nabateo-arameo y nuevo griego, que según los estudiosos no era popular hasta esa época (John C Reeves, Pursuing the Text). También se utilizaron el latín y el árabe. Por lo tanto, una teoría de apoyo popular es que los documentos se transcribían a partir de lenguas antiguas, de ahí los diferentes niveles de vocabulario y el hecho de que los numerosos dialectos de los Rollos DS fueran necesarios para traducir eficazmente lo que se transmitía desde las lenguas antiguas en los textos originales. 5 lenguas semíticas diferentes y 7 lenguas indo-mediterráneas murieron entre los siglos VII y IV (LinguistList.com). Y eso es sólo lo que sabemos. No sabemos con certeza cuál era la lengua que hablaba Daniel, pero a la luz de esta investigación, hay muchas posibilidades de que fuera una lengua muerta cerca o en la época en que se escribieron los rollos del DS. La última voluntad y testamento de Alejandro fue leída y realizada entre el 221-146 a.C. (Roisman & Worthington – Antigua Macedonia). Y debido a que los rollos DS fueron transcripciones de obras antiguas en lugar de obras recientes, el Libro de Daniel habría sido escrito al menos 100 años antes de esta época (DeadSeaScrollsOrganization), calificando así al menos la última parte de Daniel 11:1-4 como una profecía.

Hay muchas pruebas legítimas y académicas en este artículo y fuera de él para apoyar la profecía de Daniel en Daniel 11:1-4 y su legitimidad. Sin embargo, sólo es suficiente para combatir el mito de que Daniel fue escrito alrededor del año 200 a.C.

El punto – Basándonos en la datación de esta investigación para el Libro de Daniel, lo más probable es que Daniel NO estuviera hablando con el rey Darío I en Daniel 11:1-4.

Otras teorías a considerar serían que el nombre de Darío el Medo era un título más que un nombre. O que «Darío» sea una traducción aproximada de un nombre diferente señalado en la historia. También es posible que sea el nombre de un general en lugar de un rey.

Comentarios

  • Aprecio su idea general, pero afirmar que Daniel fue escrito en el año 600 a.C. es sencillamente erróneo. Ciro conquistó Babilonia en el año 539 a.C. instalando a Darío el Medo como rey de Babilonia (como provincia persa lo suficientemente importante como para mantener un rey) dentro del Imperio Persa. «Daniel continuó hasta el primer año del rey Ciro» (Dan. 1:21), lo que probablemente significa el año 539 a.C. y además significa que el libro fue escrito después de esta época. –  > Por Andrew Shanks.