Juan 1:1 – ¿Cómo se entendería Λόγος (Logos) en la filosofía helenística?

James Shewey preguntó.

En Juan 1:1 (NIV, KJV, ESV, NASB, RSV, ASV, NRSV)el texto se traduce a menudo como algo parecido a

En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.

«el Verbo» como se traduce aquí se lee λόγος (transliterado como «Logos») en el griego original. Sin embargo, entiendo que λόγος (Logos) es un término técnico específico de la filosofía helenística y muchos de los filósofos griegos ofrecieron sus ideas sobre el concepto. En consecuencia, este término suele tener un rango de significado mucho más amplio que la mera palabra hablada o escrita.

Así que, ¿cómo habrían entendido exactamente los lectores griegos el significado de Logos a la luz del pensamiento filosófico, y cuál es exactamente el significado de que Juan coopte este término? ¿Qué afirma exactamente Juan sobre Jesús al cooptar este término filosófico?

Comentarios

  • ¿Has mirado los escritos de Justino Mártir, especialmente su Primera Apología? Fue un filósofo griego del siglo II que se hizo cristiano. Su Apología creo que responde exactamente a su pregunta. –  > Por usuario33515.
  • Esencialmente la misma pregunta que ¿Cuál es la relación entre el Logos de la filosofía griega y el Logos en el cristianismo? –  > Por user33515.
  • Wikipedia, Logos ; Enciclopedia Británica, Logos ; Especialmente Heráclito, Logos –  > Por elika kohen.
  • Hay que tener en cuenta que si el mismo Juan escribió también el Apocalipsis, como se supone tradicionalmente, y como el propio Apocalipsis postula, entonces el Logos o Verbo es sinónimo de «la Palabra de Dios». De modo que tal vez «Logos» no pretenda referirse al término técnico filosófico, sino a la Palabra o Intención o Pensamiento de Dios, etc. (Juan 1:1,14; Apocalipsis 19:13; cf. Isaías 63:2; Eclesiástico 1:1-5). –  > Por Sola Gratia.
6 respuestas
N.Ish

Creo que podemos estar de acuerdo en preguntar a los filósofos helenísticos su opinión sobre el λόγου Logos es la mejor manera de averiguarlo.

Heráclito Fragmentos DK B2

τοῦ λόγου δ’ ἐόντος ξυνοῦ ζώουσιν οἱ πολλοὶ ὡς ἰδίαν ἔχοντες φρόνησιν Aunque el logos es común, los muchos viven como si tuvieran una sabiduría propia

Así que Heráclito veía al Logos más o menos como la sabiduría universal.

Aristóteles, Ética Nicomaquea II.1 1103b31-2

(Que uno debe) actuar según el logos correcto es un lugar común, y debe ser asumido.

Aristóteles veía el Logos más o menos como la ética o moral universal.

Platón Teeteto 201d-210a

μετα λόγου (alêthê) διοξάνιο El conocimiento es el verdadero juicio con una cuenta

Platón accede aquí a una definición de Logos. Esta definición es apoyada por Platón en Meno 98a2, Fedón 76b5-6, Fedón 97d-99d2, Simposio 202a5-9, República 534b3-7 y Timeo 51e5.

El discípulo Juan vio a Jesucristo como el Logos.

En el principio era la Palabra (Λόγος), y la Palabra (Λόγος) estaba con Dios, y la Palabra (Λόγος) era Dios. Juan 1:1

Así que Juan está atando todo, está afirmando que sí hay una moral universal, una ética, una sabiduría, un juicio verdadero, una creencia verdadera, hay un relato universal de la virtud, sí hay Λόγος, y es Jesucristo.

Comentarios

  • @Elika, gracias por tu ayuda, te pido disculpas pero sí que he tenido que echarlo para atrás. Tengo el compromiso personal de no utilizar nunca la Wikipedia como fuente. Ni siquiera me fío de las traducciones bíblicas online. Antes de citar, miro el material en sí. Simplemente no me fío de Internet. –  > Por N.Ish.
  • Para mí, estas citas son demasiado breves y sus explicaciones demasiado escasas para dar una respuesta sustancial a la pregunta del OP. También creo que hay una grave ausencia de Filón de Alejandría, que construyó una teología sincrética a partir de la religión judaica y la filosofía helenística. El Logos era una parte importante de su teología y comparte demasiadas coincidencias con Juan 1 (y con la cristología de la sabiduría) como para dejarlo de lado. – usuario2910
  • @Mark Edward, bueno aprecio la crítica, pero ¿por qué no escribes una respuesta hermano? Yo respondo a las preguntas con fuentes citadas y breves ejemplos para apoyar mis pensamientos, no como conclusiones exhaustivas a ideas enteras. –  > Por N.Ish.
  • @Elika Kohen, ¿has deducido todo eso de mi decisión de echar atrás tu edición, incluso después de haberte explicado por qué lo hice? Por Dios. No, Elika, simplemente prefiero que no utilices la Wikipedia como fuente para mis respuestas. Por favor, siéntete libre de editar mi respuesta sin Wikipedia. Eso fue todo. –  > Por N.Ish.
Johannes

El término «Logos» tiene dos significados: «palabra» y «razón» [1]. Centrémonos en cada uno de ellos.

1. Logos como palabra

En el caso de los humanos, una palabra es un signo que representa un concepto, que a su vez es una representación mental de un ente, de modo que la secuencia es

entidad (real) -> concepto (mental) -> palabra (pronunciada o escrita).

Dios, en cambio, conoce perfectamente los entes posibles y provoca su existencia creándolos, describiendo el Génesis el acto creador como la enunciación por parte de Dios de la palabra correspondiente al ente, de modo que en el caso de Dios la secuencia lógica es:

concepto (mental) -> enunciación de la palabra (acto creador) -> ente (real).

Entendiendo entonces la creación de un ente como la enunciación por parte de Dios (las tres Personas divinas actuando como una única causa eficiente) del conocimiento que Dios tiene de ese ente, la generación del Hijo puede entenderse como la plena enunciación por parte de Dios Padre del perfecto conocimiento que tiene de sí mismo. En este punto es importante señalar tres diferencias esenciales entre el acto de generación del Hijo por parte de Dios Padre y el acto de creación por parte de las tres Personas divinas actuando inseparablemente:

  1. Puesto que Dios Padre es el Ser Subsistente o plenitud absoluta del Ser, que es necesariamente uno, la enunciación plena de su autoconocimiento no produce otro Ser Subsistente, lo cual es intrínsecamente imposible, sino una Persona que es el mismo Ser Subsistente único. La diferencia entre el Padre y el Hijo, aparte de que el Padre genera al Hijo y no al revés, es que el Padre es el Ser Subsistente en modo de plenitud fontal mientras que el Hijo es el Ser Subsistente en modo de filiación, lo que explica que el Hijo no enuncie a su vez su autoconocimiento generando a su propio hijo. (Este último punto sigue a San Buenaventura frente a Santo Tomás de Aquino y utiliza el concepto de modos de seres introducido por San Basilio el Grande).

  2. Mientras que engendrar eternamente un Hijo consustancial es inherente a Dios Padre (y espirar al Espíritu Santo es inherente al Padre y al Hijo), crear es una decisión absolutamente libre de Dios (las tres Personas).

  3. Dios Padre engendra a su Hijo en la eternidad, mientras que Dios crea en el tiempo, que de hecho comienza a fluir en el momento de la creación, ya que es una dimensión interna al universo creado.

Entendiendo, pues, la generación del Hijo como la plena enunciación por parte de Dios Padre de su perfecto autoconocimiento, es evidente que el término «Logos» utilizado por Juan debe entenderse en el sentido de «Palabra». Esto coincide plenamente con la descripción del Hijo respecto al Padre como «charaktēr tēs hypostaseōs autou», «huella perfecta de su Hipóstasis» en Heb 1,3: la palabra representa el concepto, y dado que, por absoluta simplicidad divina, el autoconocimiento del Padre es idéntico al Padre, la enunciación plena de ese autoconocimiento da lugar a la representación plena, o huella perfecta, del Padre.

2. El Logos como razón

En la filosofía griega, el Logos tenía a su vez dos significados principales: primero, por parte de Heráclito, la estructura racional del universo, su racionalidad inherente; luego, por parte de los estoicos, el principio activo racional que impregnaba y animaba el universo y causaba su funcionamiento racional.

Es evidente que ambas nociones tienen mucho en común con la noción de sabiduría divina del Antiguo Testamento, cuya personificación en Prov 8;22-9,6, Sir 24:1-30 y Wis 7:21-8:1 ha sido siempre interpretada por la tradición cristiana como una prefiguración de la revelación de la Persona del Hijo. Además, dado que la sabiduría de Dios Padre consiste sobre todo en su perfecto conocimiento de sí mismo, y que la generación del Hijo es la enunciación de ese autoconocimiento, que es un acto intelectual, un acto de sabiduría, el Hijo puede ser llamado Logos en el sentido de Palabra y también Sabiduría (Sophia), o su sinónimo Logos en el sentido de Razón.

1] Orr, James, M.A., D.D. Editor General. «Entrada para ‘LOGOS'». «Enciclopedia Bíblica Internacional Estándar». 1915.https://www.biblestudytools.com/dictionary/logos/

Comentarios

  • Citas de la (muy larga) entrada para «Logos» en la «International Standard Bible Encyclopedia», 1915: Logos significa en griego clásico tanto «razón» como «palabra». biblestudytools.com/dictionary/logos –  > Por Johannes.
  • Sugerencia seguida. –  > Por Johannes.
  • Gracias. Sin embargo, una entrada del léxico sería más apropiada y un léxico enumera muchos más usos: biblehub.com/greek/3056.htm Creo que deberías matizar tu afirmación a un ámbito concreto de la filosofía griega o algo así. –  > Por Rumiador.
usuario33515

Este tema se aborda ampliamente en la Primera Apología de Justino Mártir (100-165 D.C.). En el capítulo V, por ejemplo, escribe:

Porque se dirá la verdad, ya que antiguamente estos demonios malignos, efectuando apariciones de sí mismos, mancillaban a las mujeres y corrompían a los niños, y mostraban a los hombres espectáculos tan espantosos, que los que no usaban su razón para juzgar las acciones que se hacían, quedaban aterrorizados; y llevados por el miedo, y sin saber que se trataba de demonios, los llamaban dioses, y daban a cada uno el nombre que cada uno de los demonios elegía para sí mismo. Y cuando Sócrates se esforzó, por medio de la verdadera razón y el examen, en sacar a la luz estas cosas, y en liberar a los hombres de los demonios, entonces los mismos demonios, por medio de hombres que se regocijaban en la iniquidad, propiciaron su muerte, como ateo y profano, bajo la acusación de que «estaba introduciendo nuevas divinidades»; y en nuestro caso despliegan una actividad similar. Pues no sólo entre los griegos prevaleció la razón (Logos) para condenar estas cosas a través de Sócrates, sino que también entre los bárbaros fueron condenadas por la propia Razón (o el Verbo, el Logos), que tomó forma, y se hizo hombre, y fue llamado Jesucristo.

Comentarios

  • Creo que la referencia de Justino podría interpretarse como una referencia general a la razón -aunque Justino la asocia definitivamente con Juan 1.-.  > Por elika kohen.
James Shewey

Introducción

Mientras investigaba la respuesta a otra pregunta, descubrí inadvertidamente la respuesta a esta pregunta.

Parece que lo más probable es que se haya entendido en el contexto del estoicismolo más probable es que en el contexto del filósofo judío helenístico secular Filón Judaico de Alejandríaun seguidor del estoicismo.

Estoicismo

En respuesta a las exploraciones de Platón de Platón sobre si las cualidades abstractas (como la justicia y la sabiduría) tienen una existencia independiente (y su argumento de que estas cosas no «existen» verdaderamente apelando a su Teoría de las Formas), el estoicismo enseñó que estas cosas existen materialmente y en una forma corpórea o «sustancia» (οὐσία).

Según los estoicosel universo es una sustancia material, razonante, conocida como Dios o Naturaleza, que los estoicos dividían en dos clases, la activa y la pasiva. La sustancia pasiva es la materia, que «yace perezosa, una sustancia lista para cualquier uso, pero que seguramente permanecerá parada si nadie la pone en movimiento.» La sustancia activa, que puede llamarse Destino, o Razón Universal (Logos), es un éter inteligente o fuego primordial, que actúa sobre la materia pasiva:

El universo mismo es Dios y la efusión universal de su alma; es el principio rector de este mismo mundo, que opera en la mente y la razón, junto con la naturaleza común de las cosas y la totalidad que abarca toda la existencia; luego el poder preordenado y la necesidad del futuro; luego el fuego y el principio del éter; luego aquellos elementos cuyo estado natural es de flujo y transición, como el agua, la tierra y el aire; luego el sol, la luna, las estrellas; y la existencia universal en la que todas las cosas están contenidas.

– Crisipo, en Cicerón, De Natura Deorum, i. 39

El estoicismo también enseñaba que

todo lo que existe depende de dos primeros principios que no pueden ser ni creados ni destruidos: la materia, que es pasiva e inerte, y el logos, o razón divina, que es activa y organizadora. El estoico Crisipo, del siglo III a.C., consideraba el pneuma como el vehículo del logos en la estructuración de la materia, tanto en los animales como en el mundo físico. El pneuma en su forma más pura puede ser difícil de distinguir del logos o del «fuego constructivo» (pur technikon)

La opinión de Filón

Tal vez al estudiar el estoicismo y notar la Septuaginta‘s uso de pneuma (πνεῦμα) en Génesis 1:1,

ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσσου καὶ πνεῦμα θεοῦ ἐπεφέρετο ἐπάνω τοῦ ὕδατος

esto llevó a Filón a concluir que el πνεῦμα θεοῦ (pneuma theou – Espíritu de Dios) era el Logos (La Razón, pensamiento o palabra para la formación del universo).

En sus escritos, Philo

…utilizó el término Logos para referirse a un ser divino intermediario, o demiurgo. Filón seguía la distinción platónica entre la materia imperfecta y la Forma perfecta, por lo que eran necesarios seres intermediarios para salvar la enorme distancia entre Dios y el mundo material. El Logos era el más alto de estos seres intermediarios, y fue llamado por Filón «el primogénito de Dios». Filón también escribió que «el Logos del Dios viviente es el vínculo de todo, que mantiene todas las cosas juntas y une todas las partes, e impide que se disuelvan y se separen».

La Teoría de las Formas de Platón se situaba dentro del Logos, pero éste también actuaba en nombre de Dios en el mundo físico. En particular, el Ángel del Señor en la Biblia hebrea (Antiguo Testamento) fue identificado con el Logos por Filón, quien también dijo que el Logos era el instrumento de Dios en la creación del universo.

Parece que Filón intentaba sintetizar el pensamiento judío y la filosofía helenística. Así, Filón escribió que,

Por lo tanto, en primer lugar, a partir del modelo del mundo, perceptible sólo por el intelecto, el Creador hizo un cielo incorpóreo, y una tierra invisible, y la forma del aire y del espacio vacío: al primero lo llamó tinieblas, porque el aire es negro por naturaleza; y al otro lo llamó abismo, porque el espacio vacío es muy profundo y bosteza con inmensa amplitud. Luego creó la sustancia incorpórea del agua y del aire, y por encima de todo extendió la luz, siendo la séptima cosa hecha; y ésta también era incorpórea, y un modelo del sol, perceptible sólo para el intelecto, y de todas las estrellas dadoras de luz, que están destinadas a permanecer juntas en el cielo.

Y al aire y a la luz los consideró dignos de la preeminencia. Al primero lo llamó el aliento de Dios, porque es el aire, que es la más vivificante de las cosas, y el causante de la vida es Dios

Conclusión

Parece, pues, que Juan 1, al afirmar que

En el principio era el Logos y el Logos estaba con Dios»

Juan estaba, hasta cierto punto, afirmando las enseñanzas de Filón (directa o indirectamente) e intentando unirse al diálogo filosófico de los estoicos. Juan continúa afirmando aspectos de la Cosmogonía de Filón, diciendo

Él estaba con Dios en el principio. Por medio de él se hicieron todas las cosas; sin él no se hizo nada de lo que se ha hecho. En él estaba la vida, y esa vida era la luz de toda la humanidad. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la han vencido.

Pero entonces Juan da un paso más y refina las enseñanzas de Filón en un correctivo, diciendo no sólo que el Logos estaba con Dios al principio sino que «El Logos ERA Dios» y que

Él estaba en el mundo, y aunque el mundo fue hecho a través de él, el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero lo suyo no lo recibió.

El Logos se hizo carne y puso su morada entre nosotros. Hemos visto su gloria, la gloria del Hijo único, que salió del Padre, lleno de gracia y de verdad.

Y por supuesto, según Juan ese era Jesús y la encarnación de estas cualidades abstractas existía corporalmente – en Jesús. Juan también afirma que Jesús es la «luz» o pneuma, ofreciendo un correctivo a la creencia de Filón de que Dios

creó la sustancia incorpórea del agua y del aire, y sobre todo difundió la luz, siendo la séptima cosa hecha

En cambio, afirma que el Logos es tanto Dios como el Pneuma (espíritu santo), lo que tiene implicaciones para el triniterianismo que muchos pasan por alto en el texto.


Excursus

Resulta que las ideas de Filón son directamente responsables de partes del credo de Nicea. Según la Enciclopedia de Filosofía de Internet,

La otra categoría lo aprehende a través de sí mismo, como la luz es vista por la luz. Porque Dios le dio al hombre una percepción tal «que debería probarle que Dios existe, y no mostrarle lo que Dios es». Filón cree que incluso la existencia de Dios «no puede ser contemplada por ningún otro ser; porque, de hecho, no es posible que Dios sea comprendido por ningún otro ser que no sea él mismo» (Praem. 39-40). Filón añade: «Sólo los hombres que se han elevado desde abajo, de modo que, a través de la contemplación de sus obras, se formen una concepción conjetural del Creador mediante un tren de razonamiento probable» (Praem. 43) son santos, y son sus servidores. A continuación, Filón explica cómo tales hombres tienen una impresión de la existencia de Dios como revelada por Dios mismo, por la similitud del sol (Mut. 4-6) un concepto que tomó prestado de Platón. Como la luz se ve en consecuencia de su propia presencia, así, «de la misma manera Dios, siendo su propia luz, se percibe por sí mismo solo, sin que nada ni ningún otro ser coopere con él o le ayude, un ser en absoluto capaz de contribuir a la comprensión pura de su existencia; Pero estos hombres han llegado a la verdad real, que forman sus ideas de Dios a partir de Dios, de la luz a partir de la luz» (Praem. 45-46). Como habían hecho Platón y Filón, Plotino utilizó más tarde esta imagen del sol. Así, el Logos, eternamente creado (engendrado), es una expresión de las potencias inmanentes de Dios y, al mismo tiempo, emana en todo lo que hay en el mundo.

Esto significa entonces que la sección del credo de Nicea que dice

Luz de Luz, Dios mismo de Dios mismo, engendrado, no hecho, siendo de una sola sustancia con el Padre;

son un resultado directo de estas ideas y argumentos filosóficos atribuidos a Filón y Platón.

Comentarios

  • Respuesta bien investigada y contundente. Sólo me gustaría que quien vote en contra de respuestas como ésta, incluya una crítica o fundamentación. –  > Por Dieter.
  • @Dieter – ¡Gracias! Sí… Tampoco estoy seguro de por qué esta respuesta no recibió la misma o similar atención que la pregunta. Tenía pensado reforzar la respuesta con algunos comentarios y pedir alguna opinión de la biblioteca… –  > Por James Shewey.
  • La asignación de la filosofía griega a Juan, según tengo entendido, es una antigua erudición en la que se pensaba que Juan era el evangelio menos judío y que fue escrito más tarde (a finales del siglo II). Hoy, a través de muchos descubrimientos arqueológicos, se cree que Juan es el MÁS judío. Es decir: el menos griego. Para Juan, Jesús era CARNE, no una emanación. Dios acampó entre nosotros. Los conceptos gnósticos de Jesús como puro ideal fueron fuertemente rechazados en la comunidad juanina. La resurrección fue de la carne que ascendió al cielo. Esto sería repugnante para Platón. –  > Por Gus L..
  • @GusLott – Creo que eso puede ser una falsa dicotomía. Filón era un judío helenista y el sincretismo de la cultura helenística y el judaísmo parece inevitable bajo la ocupación romana. En otras palabras, es posible -probable incluso- que Juan tenga igualmente fuertes influencias de ambas culturas. Para ser claros, esto no es un argumento contra la encarnación. Jesús era a la vez carne y Logos. Según Juan, el Logos estaba presente en la creación y la emanación era el acto creativo del espíritu (luz/sabiduría). –  > Por James Shewey.
Nigel J

Si la palabra griega logos se toma al pie de la letra, sin asumir ningún significado de fondo, significa ‘palabra’.

Mi palabra in toto – es lo que tengo que comunicar, todo lo que tengo que comunicar, que es convincente y razonable, y que puede ser transmitido desde mi propio ser al ser de otro mediante una comunicación sensible.

Existe en mí; y es comunicable.

En el principio, existía todo lo que era sensible, convincente, lógico, y era comunicable.

Y Dios era la palabra. [La traducción literal de la última afirmación de Juan 1:1.]

Comentarios

  • ¿Por qué en tierra ¿Por qué suponer que no hay un trasfondo para esta palabra? La Biblia fue escrita en un tiempo y un contexto y no podemos simplemente ignorar ese hecho por conveniencia hermenéutica moderna. De hecho, yo diría que recordar que hay un trasfondo y un contexto de significado es realmente tomar el LOGOS al pie de la letra –  > Por James Shewey.
  • La Biblia no fue escrita para los eruditos. Fue escrita para que cualquier persona, en cualquier lugar de la tierra, pudiera leerla y entenderla. Como dijo Tyndale, para que cualquier arador de Inglaterra pudiera leerla. Mi respuesta mira la palabra «Logos» como aparece en el libro de Juan, sin tener ningún conocimiento histórico de fondo. –  > Por Nigel J.
  • Creo que eso podría ser algo que se podría decir en la época en que se escribió. Pero, ¿lo es todavía hoy? Pero un problema más grande es que esto supone que no fue también escrita para eruditos. La idea de que la Biblia es sin discusión intelectual significa que mientras fue escrita para los aradores, no fue no no fue escrita para pensadores profundos y académicos. Yo diría que el Evangelio tiene un núcleo de simplicidad que incluso el labrador podría entender, pero también tiene discusiones intelectuales y filosóficas porque el pensamiento filosófico, académico e intelectual también son parte de la naturaleza perfecta de Dios. –  > Por James Shewey.
  • Al haber sido creados a imagen y semejanza de Dios, debemos contar con un Dios muy inteligente capaz de mantener estos debates en su palabra divinamente inspirada. Yo diría que el Evangelio hace ambas cosas. No sólo uno, porque tanto el labrador como el académico tienen un lugar en el reino de Cristo. –  > Por James Shewey.
  • Para tener una conversación conmigo, es mejor usar el Chat de Hermenéutica Bíblica, ya que esto no es un foro de discusión (y probablemente ya he conversado demasiado). Para obtener upvotes de mí, sólo tienes que seguir los distintivos del sitio, uno de los cuales dice – «Esto es una universidad, no una iglesia/sinagoga», otro de los cuales se titula «Preferimos las conferencias sobre los sermones» -.  > Por James Shewey.
Apóstolos Papaðimitríu

Esta palabra tiene múltiples significados posibles en griego, el más interesante es Razón.

Piensa en traducirla como:

En el principio era la Razón, y la Razón estaba con Dios, y la Razón era Dios.

Editar:Una persona ya downovotó. No he dicho que ‘Razón’ sea la traducción correcta pero es una de las múltiples posibles y bastante interesante.

Para el significado de la palabra en griego ver:Henry George Liddell. Robert Scott. A Greek-English Lexicon. revised and augmented throughout by. Sir Henry Stuart Jones. con la ayuda de. Roderick McKenzie. Oxford. Clarendon Press. 1940 en http://www.perseus.tufts.edu/

I. cómputo, recuento II. relación, correspondencia, proporción,III. explicación,IV. debate interior del alma V. enunciado continuo, narraciónVI. expresión verbal o enunciadoVII. un enunciado particular, dichoVIII. cosa de la que se habla, materia IX. expresión, enunciado, discurso considerado formalmente,

Comentarios

  • Creo que la razón del downvote es que esta respuesta no es del todo útil. Es bastante conocido que Logos tiene múltiples traducciones y significados; el más pronunciado en inglés es reason. Lo que no se entiende bien es lo que significa Logos como término técnico filosófico, que no explicas realmente – y hay mucho que desempacar ahí. La mayoría por aquí también sabe consultar la LSJ por su cuenta. Véase también la nota sobre la Léxica disponible públicamente –  > Por James Shewey.
  • Como término filosófico significaría razón de proporción. Hoy en día los significados que sobreviven son discurso, proporción, causa. No sé si pueden consultar la LSJ pero la mayoría no lo hace. –  > Por Apóstolos Papaðimitríu.
  • Por cierto, la respuesta que traduce erróneamente Herakleitos (nacido c. 535 a.C.) es upvoted, mientras que la edad helenística comienza después de la muerte de Alejandro ~200 años después y la pregunta es sobre λόγος como «un término técnico específico en la filosofía helenística» –  > Por Apóstolos Papaðimitríu.