¿Cómo es la persona del Logos después de la encarnación?

karma preguntó.

Ya he buscado por si mi pregunta ha sido cuestionada. Pero no la encuentro.

Desde este enlace leo :

Pregunta:
¿Qué significa encarnar? ¿Cómo es que Jesús fue Dios encarnado?

Respuesta:
El verbo latino incarnare significaba «hacer carne». Cuando decimos que Jesucristo es Dios «encarnado», queremos decir que el Hijo de Dios tomó una forma carnal y corporal (Juan 1:14).

Sin embargo, cuando esto ocurrió en el vientre de María, la madre terrenal de Jesús, no dejó de ser deidad.Aunque Jesús se hizo plenamente humano (Hebreos 2:17), conservó su condición de Dios (Juan 1:1, 14).

Cómo pudo Jesús ser hombre y Dios al mismo tiempo es uno de los grandes misterios.simultáneamente es uno de los grandes misterios del cristianismo

A mí no me parece que «El Logos es capaz de ser hombre y Dios simultáneamente» sea un misterio en absoluto. He aquí por qué :

  1. El Logos es Dios, eterno, infinito.
  2. El Logos tomó una forma carnal, corporal
  3. Sin embargo, cuando esto ocurrió en el vientre de María, la madre terrenal del Logos encarnado, el Logos no dejó de ser Dios.
  4. Así que hay dos existencias de una Persona (El Logos), El Logos que sigue siendo plenamente Dios (sin forma) y El Logos encarnado como un ser plenamente humano dentro del vientre de María.

Para mí, no es un misterio porque el Logos como Dios (sin forma) es omnipotente. Así que, aunque (por ejemplo) añada otra existencia del Logos en forma de Teofanía que aparezca en algún lugar de Tombuctú y al mismo tiempo la misma Persona como ser humano (encarnado) dentro del vientre de María… para mí no es imposible.

Porque el artículo dice que «Cómo el Logos es capaz de ser hombre y Dios simultáneamente es uno de los grandes misterios del cristianismo», entonces parece que mi opinión de los cuatro puntos anteriores no es correcta.

Así que mi pregunta es:
¿En qué consiste el «gran misterio» desde el punto de vista del cristianismo?

PS:
Cada vez que leo el nombre de «Jesús» en el artículo anterior, mi mente se «desplaza» al Logos eterno, no al Logos encarnado dentro del vientre de María.

Comentarios

  • «Persona del Logos» es totalmente redundante (como «la Persona del Padre»). Deberías editar todas las instancias de «persona». –  > Por Sola Gratia.
  • @SolaGratia, Gracias por la corrección. He suprimido alguna palabra de «persona» (no todas) porque todavía tengo que señalar que lo que quiero decir aquí es la persona. Por favor, dime si ahora está bien. –  > Por karma.
  • Sí. Ahora está bien. –  > Por Sola Gratia.
  • Por favor, considere leer mi respuesta a esta pregunta en relación con su pregunta en relación con el Logos hermeneutics.stackexchange.com/questions/38260/… –  > Por Autodidacta.
  • ¿Qué denominación afirma que es un misterio? Para muchos, ni siquiera es un hecho, mucho menos un misterio. Por ejemplo, Filipenses 2:7 dice que «renunció a sus privilegios divinos; tomó la humilde posición de un esclavo y nació como un ser humano» (NLT). Es decir, no es un hecho establecido que Jesús no fuera totalmente humano. Algunos creen que renunciar a su divinidad y luego vivir y morir como un humano fue esencial para nuestra salvación – en realidad arriesgó su vida y habría muerto permanentemente si hubiera pecado. No es un gran sacrificio si sabes que volverás a la vida. –  > Por Ray Butterworth.
1 respuestas
rje

Creo que con lo que estás luchando es con cómo se aplica la definición de «persona» a la deidad. ¿Qué significa que Dios es una «persona»? Una vez que esto se ha concretado, la Trinidad surge como la única solución coherente, si se toma el Nuevo Testamento como exacto. Así, el Logos es Cristo, engendrado desde la eternidad, y sin embargo también engendrado en la carne hace 2000 años. Y es una persona distinta de Dios padre. Y así sucesivamente.

Esto es distinto de cosas como el panteísmo o el panenteísmo, uno de los cuales es que Dios puede estar en todas partes al mismo tiempo, o el modalismo, donde Dios se muestra en diferentes formas (modos) en función de cómo quiere hacer algo. En el primero, por ejemplo, Dios ya no necesita ser un Dios celoso. ¿Celoso de qué? Toda apariencia divina es Él. Ese no es el Dios de la Biblia. En el segundo, Dios por definición no puede tener una conversación genuina consigo mismo. Ese no es el Dios del Nuevo Testamento.

Comentarios

  • Usted escribió : «El Logos es Cristo, engendrado desde la eternidad». Entonces, en mi mente como esta : Antes de la Encarnación (y eternamente), Cristo es plenamente Dios (una persona con una naturaleza) , después de la Encarnación, ahora Cristo es plenamente Dios y plenamente hombre (una persona con dos naturalezas). No encuentro dónde está el «no tiene sentido» de lo que causa un misterio. Por otra parte (continuación) –  > Por karma.
  • Por otro lado de tu escrito «Dios por definición no puede tener una conversación genuina consigo mismo»para mí es extraño. Uno puede jugar al ajedrez contra sí mismo como si hubiera dos personas (dos jugadores). Entonces, ¿por qué Dios no puede tener una conversación genuina consigo mismo cuando existe Él como Dios y el mismo Él como hombre? ¿No puede limitarse a sí mismo antes de convertirse en hombre? Si no puede entonces para mi esto es un misterio :). –  > Por karma.
  • Sí, creo que vas a tener que hacer una inmersión en la teología propiamente dicha. ¡No soy un buen recurso para esto! –  > Por rje.
  • Hay muchas cosas que pensar aquí. Por ejemplo, cuando Dios se hace hombre, ¿qué significa eso si no incluye perder su capacidad de estar en todas partes excepto en un lugar? –  > Por rje.
  • «cuando Dios se hace hombre, ¿qué significa eso si no incluye perder su capacidad de estar en todas partes excepto en un lugar?». Yo también me lo pregunto :). Y si no incluye perder su capacidad de estar en todas partes excepto en un lugar, entonces creo que no es que Dios se haga hombre, sino que Dios se hace Teofanía :). –  > Por karma.