¿Cómo explican los trinitarios Mateo 24:36?

Creo que para entender este tipo de cosas es necesario llegar a comprender cómo actuó Jesús en su ministerio terrenal.

Según Filipenses 2:5 ss:

Cristo Jesús, 6 que, aunque era en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a lo que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando la forma de siervo, naciendo a semejanza de los hombres. 8 Y hallándose en forma humana, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

La enseñanza cristiana tradicional y ortodoxa es que Jesús, cuando estaba en la tierra, era plenamente Dios y plenamente hombre al mismo tiempo. Para lograr nuestra salvación, la Divinidad determinó que el acto de desobediencia en el jardín del Edén sería contrarrestado por un acto igual de obediencia. Para ello, Jesús, Dios Hijo, eligió, por decreto divino, limitarse a un ejercicio de poder igual al de un hombre obediente. humano obediente. Es decir, se despojó de su igualdad con Dios y durante un tiempo actuó con un poder humano limitado.

Todo lo que sabía mientras estaba en ese estado de humildad lo sabía porque el Padre se lo reveló por medio del Espíritu Santo. Por eso podemos hacer «estas cosas y otras mayores», porque operó con el mismo poder y la misma revelación que el Espíritu Santo concede a la Iglesia. Como él mismo dijo:

Jesús les dijo: «En verdad, en verdad os digo que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre. Porque todo lo que hace el Padre, eso mismo hace el Hijo (Juan 5:19).

En teoría, en cualquier momento, Jesús podría haberse encogido del manto de la humanidad y retomar su estado divino; pero si lo hubiera hecho se habría perdido nuestra salvación, se habría roto la obediencia perfecta y se habría roto la unidad de la Trinidad. Por eso digo, en teoría, porque el ámbito de la comprensión de las dobles naturalezas del Hijo es un misterio profundo que la iglesia sólo puede explorar y sondear, pero nunca comprender plenamente hasta que lo veamos en la gloria en la otra vida. Entonces se nos revelarán los grandes misterios de Dios.

Así que cuando Jesús dijo que él, el Hijo, no sabía el día ni la hora de su segunda venida, sólo quería decir que como Hijo del Hombre (es decir, Jesús en su estado limitado durante su ministerio terrenal) el Padre no le había revelado el tiempo de su regreso, sólo que volvería.

usuario32

No estoy seguro de si esto es demasiado simplista, pero creo que la respuesta es que aunque Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo son todos igualmente Dios, esto no significa que sean todos el mismo ser. Vemos esto cuando Jesús vino a la tierra, no Dios el Padre; Dios el Padre y Jesús envían el Espíritu Santo en pentecostés – no son el Espíritu Santo.

Vemos en el Jardín que Jesús y Dios Padre tienen dos voluntades diferentes:

«Padre, si quieres, aparta de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya». (Lucas 22:42 NVI)

Si los tres son separados y tienen voluntad individual, entonces ¿por qué tenemos que decir que todos comparten el mismo conocimiento?

Esto debe entenderse de Cristo como hijo del hombre, y no como Hijo de Dios.

Como Hijo de Dios, conocía todos los propósitos y designios de Dios, pues éstos se habían propuesto en él. Sabía desde el principio quién le iba a traicionar y quién iba a creer en él; de otro modo, ¿cómo Jesús, que conocía tan correctamente todos los demás detalles como para que no quedara una piedra sobre otra, iba a ignorar este día y esta hora? ¿Cómo es posible que aquel en quien habitaba corporalmente la plenitud de la Deidad, y todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, no conociera este pequeño asunto? ¿Cómo podría la Deidad que habitaba en el hombre Cristo Jesús comunicarle en un momento menos del conocimiento del futuro que en otro? Así que también debe conocer el día del juicio final, ya que es designado por Dios, y él está ordenado a ejecutarlo: pero el sentido es, que como él, como hombre y mediador, no vino a destruir, sino a salvar; así que no era parte de su trabajo, como tal, saber, ni tenía en comisión dar a conocer el tiempo: sino sólo a su Padre; con exclusión de todas las criaturas, ángeles y hombres; pero no con exclusión de Cristo como Dios, que, como tal, es omnisciente; ni del Espíritu Santo, que conoce las cosas profundas de Dios, los secretos de su corazón, y esto entre otros.

También se ha dicho que el verbo traducido como «conoce» significa a veces «dar a conocer» o revelar, y que el pasaje significa: «ese día y esa hora nadie los da a conocer, ni los ángeles, ni el Hijo, sino el Padre». Suponen que el verbo οιδεν tiene la fuerza de la conjugación hebrea Hiphel, en la que los verbos se toman en sentido causativo, declarativo o permisivo; y que significa aquí, dar a conocer o promulgar. Esto da a entender que este secreto no debía ser dado a conocer, ni por los hombres ni por los ángeles, no, ni siquiera por el propio Hijo del hombre; sino que debía ser dado a conocer por el Padre solamente, en la ejecución de los propósitos de su justicia.

No. No es contrario. Esto va a ser un poco pedante, pero voy a intentar que te fijes en la cuestión más pertinente: la persona de Cristo.

Las dos cosas por las que preguntas no tienen directamente mucho que ver. La comparación es incongruente. Lo que supongo que estás preguntando es que como Cristo no sabía algo que Dios Padre sabe, ¿entonces Dios está dividido?

Para obtener una perspectiva adecuada sobre esto, tienes que tomar algunas decisiones en tu línea de razonamiento. Tus decisiones influyen en tu respuesta. Mi suposición principal es que las escrituras concuerdan perfectamente entre sí, incluso en los casos en que no podemos entender inmediatamente la armonía. A este respecto, debemos tener en cuenta el capítulo inicial de Juan.

En Juan, leemos que en el Principio estaba el Verbo. El Verbo con Dios y el Verbo era Dios. También leemos que el Verbo se hizo carne. Ese es todo el sentido de Cristo: Dios, el que hizo todo, vino en carne. Siendo Dios, tiene todas las cualidades de Dios, incluida la omnisciencia. Sin embargo, hay algo que Él admite no saber. Así que la pregunta adecuada no es si este versículo es o no contrario al trinitarismo, sino «¿es contrario a las afirmaciones de que Cristo es Dios, o hay un desacuerdo entre Mateo y Juan?»

¿Por qué preguntarlo así? Porque no hay nada en nuestro lenguaje y comprensión de la trinidad que diga directamente que para que una persona sea parte de la trinidad, debe ser omnisciente. En cambio, lo que tenemos es la comprensión transitiva de que se requiere la omnisciencia para estar en la trinidad: no estás en la trinidad si no eres Dios, y Dios es omnisciente.

Así que la respuesta es: o Cristo era omnisciente, o no lo era. Si no, entonces no era Dios… excepto que Juan dice que lo era. Así que si no conocía el día o la hora, entonces no era Dios. Si conocía el día o la hora, entonces parece que la cita de Mateo estaba equivocada.

Y este es el punto fundamental: Las escrituras afirman ambas cosas; Cristo es Dios y Cristo no sabía nada. El problema parece ser que hay algo incongruente en la persona de Cristo.

En la historia, la iglesia ha optado por no llamar a esta incongruencia una contradicción, sino un misterio, que se abstrae por la unión hipostática. Sólo podemos conjeturar cómo es que Cristo no sabía algo y sin embargo pudo ser llamado Dios. Ni siquiera es que no haya buenas teorías sobre cómo es posible, sino que es una conjetura porque las escrituras no hablan de ello.