Sé que en 1054 d.C., las iglesias católica y ortodoxa se separaron, creando el gran cisma, pero tengo curiosidad por conocer la historia anterior de la iglesia.
¿Existen fuentes históricas que hablen de la estructura anterior de la iglesia en la época del Credo de Nicea – específicamente, los años 300 d.C. – 500 d.C.?
¿Estaba la iglesia dividida como en el año 1054 d.C., o estaba reunida de forma más consistente?
- Puede modificar la pregunta a después del 313 d.C., cuando el Edicto de Milán fue promulgado y dio a los cristianos su libertad. – > Por Ken Graham.
- He ampliado el ámbito de 300 d.C. a 500 d.C., me encantaría saber cómo comulgaban los cristianos antes de que se diera ese edicto también 🙂 – > Por Oliver K.
- El alcance de tu pregunta ha cambiado considerablemente de antes de Nicea a después de Nicea. Tal vez revise su pregunta original y luego pregunte sobre un segundo marco temporal. – > Por SLM.
Introducción
La iglesia primitiva tenía un sistema de gobierno eclesiástico que había evolucionado a lo largo de varios siglos, desde el apostolado hasta el presbiterio, culminando con el predominio del monoepiscopado.
SIGLO I (1 a 100 d.C.)
Apostólico
Los líderes más antiguos de la iglesia eran los apóstoles. El más destacado de ellos fue Pedro, por haber sido el primero en confesar la verdadera fe de que Jesús era el Cristo, el Hijo de Dios (Mateo 16:18). Por su confesión de fe, Pedro fue llamado Cefas (»roca») por el Señor Jesús. Sin embargo, en su papel de establecer la iglesia, el Señor Jesús lo compartió igualmente con los otros apóstoles (cf. Mateo 16:19; 18:18). Pablo fue claro y enfático en que el fundamento de la iglesia primitiva eran los apóstoles y los profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular (Ef. 2:20).
Sólo el catolicismo enseña que el obispo romano debe ser la nueva «roca» (Pedro) para dirigir la iglesia de las próximas generaciones.
Cabe destacar que el obispo romano se adjudicó esto a sí mismo, mientras que la iglesia no estuvo de acuerdo. Tenemos a Cipriano (200-258 d.C.) , obispo de Cartago, en el siglo III muy explícito que estaba en contra del papado.
7º Concilio de Cartago: http://www.ccel.org… queda, que sobre este mismo asunto cada uno de nosotros debe presentar lo que piensa, sin juzgar a nadie, ni rechazar a nadie del derecho de comunión, si piensa de manera diferente a nosotros. Porque ni ninguno de nosotros se erige en obispo de obispos, 4675 ni mediante el terror tiránico ninguno obliga a su colega a a la necesidad de obedecerya que cada obispo, de acuerdo con su libertad y poder, tiene su propio derecho a juzgar, y no puede ser juzgado por otro más de lo que él mismo puede juzgar a otro. 4676
Cipriano creía que los otros apóstoles eran lo mismo como Pedro en lo que se refiere tanto al honor como al poder:
Tratado 1, Capítulo 4 http://www.ccel.org…… El dispuso por su autoridad el origen de esa unidad, como comenzando de uno. Ciertamente, el resto de los apóstoles fueron también los mismos que Pedro, dotados de una asociación similar tanto de honor como de poderpero el principio procede de la unidad.3110 [Que una Iglesia, también, el Espíritu Santo en el Cantar de los Cantares1 designa en la persona de nuestro Señor, y dice: «Mi paloma, mi inmaculada, no es más que una. Es la única de su madre, la elegida de la que la dio a luz»].
Sin embargo, en su Tratado I: Sobre la unidad de la Iglesia , Cipriano sí creía en la primacía de Pedro refiriéndose a la silla de Pedro (cathedra Petri) como la fuente de esa unicidad o unidad por la que existía la iglesia. Hay que tener en cuenta que la primacía de Pedro (que sostienen los ortodoxos y algunos protestantes) es muy diferente del papado.
Presbiterio
El Nuevo Testamento tenía la política original del presbiterio (»πρεσβυτερίου» – I Tim. 4:14). Este gobierno eclesiástico es el gobierno de los obispos sobre una iglesia local. En los primeros días de la iglesia, obispo y anciano son sinónimos. Los ancianos funcionaban como obispos (»supervisores»).
En Hechos 20, el ministerio de Pablo iba a terminar pronto cuando dio una palabra final de exhortación a la iglesia de Éfeso. Comenzó en el verso 17 dirigiéndose a los πρεσβύτερος (ancianos) de la iglesia, sin embargo, unos versos más adelante en el pasaje, Pablo se refirió a estos mismos hombres en el verso 28 como ἐπίσκοπος, o supervisores. Describió al mismo grupo una vez como presbuteros y una segunda vez como episkopos. Pablo consideraba estas dos palabras como sinónimos de líderes de la iglesia.
17 Desde Mileto envió a Éfeso y llamó a los a los ancianos de la iglesia para que vinieran a él. 18 Y cuando vinieron a él, les dijo
«Vosotros mismos sabéis cómo he vivido entre vosotros todo el tiempo, desde el primer día que puse los pies en Asia, 19 sirviendo al Señor con toda humildad y con lágrimas y con las pruebas que me sucedían por las conspiraciones de los judíos; 20 cómo no he rehuido declararos todo lo que era provechoso, y enseñaros en público y de casa en casa, 21 testificando tanto a judíos como a griegos del arrepentimiento para con Dios y de la fe en nuestro Señor Jesucristo. 22 Y ahora, he aquí, voy a Jerusalén, constreñido por el Espíritu, sin saber lo que me sucederá allí, 23 salvo que el Espíritu Santo me testifica en cada ciudad que me esperan cárceles y aflicciones. 24 Pero no considero mi vida de ningún valor ni preciosa para mí, con tal de terminar mi carrera y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del evangelio de la gracia de Dios. 25 Y ahora, he aquí, sé que ninguno de vosotros entre los que he ido proclamando el reino volverá a ver mi rostro. 26 Por tanto, hoy os testifico que soy inocente de la sangre de todos, 27 pues no he rehuido declararos todo el consejo de Dios. 28 Prestad atención a vosotros mismos y a todo el rebaño, en el cual el Espíritu Santo os ha puesto como supervisorespara cuidar de la iglesia de Dios,[e] que obtuvo con su propia sangre. (Hechos 20:17-28)
También tenemos la Didachéun documento cristiano del siglo I (65-80 d.C.) que afirma esta política neotestamentaria de ancianos/obispos.
«Nombrad, pues, para vosotros obispos y diáconos dignos del Señorhombres mansos, no amantes del dinero, veraces y probos; porque también os prestan el servicio de profetas y maestros». (Didaché, capítulo XV. -Obispos y diáconos; reprobación cristiana).
Monoepiscopado
Ya en el primer siglo, las iglesias tenían una política que evolucionó rápidamente del presbiterio al monoepiscopado. En el Nuevo Testamento, habíamos visto que tal política ya existía en algunas iglesias, especialmente en la de Juan.
Escribí algo a la iglesiapero Diótrefes que ama tener la preeminencia entre ellos, no nos recibe. (3 Juan 1:9)
Vemos en este pasaje que Diótrefes abusa de su autoridad como líder en su iglesia local. Amaba más su posición de ser el primero que amar a la familia que Dios le ha dado.
SIGLO II AL SIGLO III (101-300 D.C.)
Monoepiscopado Diocesano
La política de la iglesia ha evolucionado hasta tener un obispo que gobierna no sólo su iglesia local sino también otras iglesias locales. Un ejemplo es el obispo de Roma en el siglo II.
El primer obispo que ejerció la autoridad jurisdiccional fue Víctor I de Roma (r. ca. 180 d.C.).
Las acciones de Víctor fueron más características de un papa que las de los anteriores obispos de Roma». (Fuente)
«Concilios y Diócesis. La primera vez que oímos hablar de los obispos de las congregaciones locales de una misma provincia que se reunían para consultarse fue en la segunda mitad del siglo II, en relación con el problema planteado por el montanismo. Estas reuniones se celebraron primero en relación con problemas comunes, pero se convirtieron en encuentros regulares. A medida que las iglesias de las grandes ciudades crecían, los presbíteros (ancianos) eran asignados a asambleas particulares dentro de la ciudad. Antes, todas las funciones de la congregación estaban bajo la supervisión del obispo. Cada vez más, éstas debían ser asignadas a los presbíteros. Los cristianos que vivían en zonas periféricas no tenían su propio obispo, sino que acudían a la iglesia de la ciudad para que los dirigiera. Así se sentaron las bases para que el obispo presidiera varias asambleas, aunque en teoría todas siguieran siendo una sola iglesia. El territorio presidido por un obispo se llama ahora diócesis.» (Everett Ferguson, Los primeros cristianos hablan, p. 16)
SIGLO IV (301-400 D.C.)
Los obispos metropolitanos
La política de la iglesia ha evolucionado aún más y ahora tenemos un obispo que gobierna no sólo las iglesias locales, sino todas las iglesias locales de una ciudad (obispo metropolitano).
El obispo de la capital de una provincia (la metrópoli) o de otra ciudad principal comenzó en el siglo III a asumir una posición de liderazgo entre los obispos de la provincia. Presidía los concilios provinciales, aprobaba la ordenación de los obispos y a menudo era él mismo el principal ordenante cuando se instalaba un nuevo obispo. Los obispos metropolitanos de la Iglesia antigua fueron los precursores de los arzobispos medievales de la Iglesia occidental. La idea de los concilios de obispos condujo a la convocatoria de concilios ecuménicos (a nivel mundial) para representar a toda la iglesia, el primero de los cuales fue convocado por el emperador Constantino para Nicea en el año 325.
El concilio de Nicea reconoció a las iglesias de Roma, Alejandría y Antioquía una autoridad jurisdiccional que se extendía más allá de los límites provinciales habituales. Este fue el germen del sistema patriarcal. Finalmente se reconocieron cinco patriarcas: los obispos de las tres iglesias mencionadas y los de Constantinopla y Jerusalén. Cuando se produjo la división entre las iglesias griegas (u orientales) y las latinas (u occidentales), la Iglesia griega siguió manteniendo la teoría patriarcal de la organización eclesiástica, mientras que la Iglesia latina había reconocido al obispo de Roma como papa único, lo que le dio una organización monárquica». (Everett Ferguson, Early Christians Speak, p 16)
SIGLO V (401-500 D.C.)
Los Patriarcas
En el siglo V, el sistema de gobierno de la Iglesia había evolucionado aún más. Ahora tenemos un obispo que gobierna un lugar geográfico (es decir, una nación). A éste se le llama Patriarca. En este siglo, hay cinco patriarcas principales. Uno de Occidente. Cuatro de Oriente: Roma, Antioquía, Alejandría, Constantinopla y Jerusalén.
«El primer concilio ecuménico de Niza, en el año 325, aún no sabía nada de cinco patriarcas que se establecerían plenamente en el 451 d.C.sino sólo de los tres metropolitanos (Antioquía, Alejandría y Roma), confirmándolos en sus derechos tradicionales». (Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana, libro 3, capítulo 5)
Discusión
La política eclesiástica desde el siglo IV hasta el siglo V fue la misma. Sólo el catolicismo afirmaba que la primacía tradicional del obispo de Roma era realmente un papado o jurisdicción del obispo de Roma sobre todas las iglesias tanto en oriente como en occidente.
El Cisma Oriente-Occidente del siglo XI fue producto de siglos de diferencias (sobre cuándo celebrar la Pascua, si los sacerdotes debían ser célibes, las reglas sobre el ayuno y de autoridad) entre las iglesias de habla latina y griega. El obispo de Roma y el de Constantinopla se excomulgaron mutuamente debido a que el primero afirmaba dogmáticamente su papado sobre todos los obispos mientras que el segundo se negaba a reconocer su autoridad papal.
Conclusión
La estructura eclesiástica del 300 al 500 d.C. era la misma tanto en Oriente como en Occidente. Tenían un monoepiscopado que había evolucionado de metropolitano a patriarcado. Hoy en día los ortodoxos seguían siendo el Patriarcado mientras que en el catolicismo romano era el Papado.
- Del año 1 al 100 d.C. usted describió a la Iglesia como un presbiterio, ¿está ignorando el Concilio de Jerusalén del año 47 al 51 d.C. que definió el Primado de Pedro para resolver los problemas de la misión de la Iglesia, no es la Iglesia una, santa, católica y apostólica desde el año 33 d.C. hasta el presente? Y su estructura central nunca ha cambiado a pesar de los desacuerdos entre los obispos, la Primacía de Pedro fue mantenida por la Iglesia Católica durante 2000 años. – > .
- @jongricafort Tal vez valdría la pena tratar de responder a la pregunta usted mismo para que podamos obtener una mayor comprensión de su perspectiva – pero por favor, tenga cuidado de citar fuentes históricas para justificar su posición 🙂 – > .
- @Oliver K El Concilio de Jerusalén está sólidamente grabado en la historia bíblica por eso estoy pidiendo una aclaración sobre la respuesta de Radz C.Brown si ella lo ignoró ya que sería imposible e impensable que describiera a la Iglesia sin un Pastor Principal del Rebaño de Cristo supervisando a todos los apóstoles, obispos y presbíteros.Incluya en su pregunta que usted está buscando el punto de vista del catolicismo, entonces voy a responder. – > .
- @jongricafort No hay problema – Nunca he indicado que sólo busco perspectivas protestantes, sólo me interesa la historia. Si tienes historia que corrobore la posición católica respecto a la iglesia primitiva, soy todo oídos. Gracias por su tiempo para comentar. – > .
- Oliver K eso no le conviene a la CSE ya que la restringirán a un mejor punto de vista particular y no mezclarán la respuesta con otra perspectiva..este hilo será posiblemente puesto en espera si quieres una respuesta desde otra perspectiva. – > .
Hubo básicamente dos cambios estructurales en el cuerpo de Cristo desde la ascensión de Cristo hasta Nicea. Fueron similares en el sentido de quién pregunta quién está a cargo, pero específicamente, de cómo la iglesia fue al principio organizada localmente después del ejemplo de Hechos de ancianos y diáconos, sin embargo, mientras que la iglesia universal en sí fue organizada como una fe, un bautismo dondequiera que se encuentre en el cuerpo de creyentes.
Ancianos y diáconos
Desde la ascensión hasta Nicea, la iglesia estaba estructurada como una sola fe en varios lugares dirigida por ancianos con diáconos asistiendo. Vemos esta estructura a partir de los Hechos, que a su vez se remonta a Moisés.
Por lo tanto, hermanos, buscad entre vosotros a siete hombres de buena reputación, llenos de Espíritu Santo y de sabiduría, a quienes nosotros [los apóstoles] designemos para que se encarguen de este asunto. Hechos 6:3
Aparte de las Escrituras, existen al menos cuatro documentos posteriores de la Iglesia primitiva (Didache,
La carta de Clemente desde Roma, la carta de Policarpoy Hermas) que muestran esta estructura de anciano (quizás definida como supervisor u obispo) y diácono. La única excepción a esta estructura son un par de cartas de Ignacio con un liderazgo triple de obispo, sacerdote y diácono, pero dada la preponderancia de la evidencia, éstas fueron obviamente interpolaciones posteriores.
Iglesia universal
También sabemos, por los mismos u otros documentos, que la estructura de la iglesia consistía en iglesias de ciudades iguales, como la Iglesia de Roma o la de Esmirna. Se comunicaban, pero no hay ningún sentido temprano, ni siquiera desde Clemente de Roma, de un complejo de superioridad en un lugar al azar.
La Iglesia de Dios que reside en Roma, a la Iglesia de Dios que reside en Corinto, -Carta de Clemente-
No es por ser ingenuo, pero hay un sentido de un líder que intenta gobernar sobre todo lo que se encuentra muy temprano a partir de 175. Muchos todavía rechazaban esta noción basándose en las escrituras y la tradición. Por ejemplo, Polícrates de Éfeso y los otros en Asia Menor rechazaron la toma de poder de Víctor de Roma. Firmiliano y Cipriano rechazaron la afirmación de Esteban de Roma de que el bautismo por demonios estaba a la par con el bautismo de la Iglesia.
- Pero los obispos de Asia, encabezados por Polícrates, decidieron mantener la antigua costumbre que les había sido transmitida.1695 Él mismo, en una carta que dirigió a Víctor y a la iglesia de Roma, expuso con las siguientes palabras la tradición que le había llegado. -de Eusebio-
Cambio
Lo que finalmente ocurrió en Nicea en el año 325 para cambiar esta estructura fue el «matrimonio» de la Iglesia y el Estado. La Iglesia en Roma había carecido hasta entonces de autoridad para imponer su punto de vista, su usurpación de la jefatura, pero con Constantino como garantía, se alzó con el dominio. La cuestión que se fomentó fue sobre la observancia de los días y fechas de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo Jesús.
y he sido garante de vuestro consentimiento, para que lo aceptéis con alegría, tal como se sigue en Roma, en África, en toda Italia, Egipto, España, Galia, Bretaña, Libia, en toda Acaya, y en las diócesis de Asia, del Ponto y de Cilicia. -Carta de Constantino-
Sin duda, la otra cuestión de la época era la naturaleza del Hijo. ¿Fue creado, como afirmaba Arrio, o eterno? Ellos afirmaban con razón que era eterno.
En primer lugar, entonces, en presencia de nuestro muy religioso Soberano Constantino, se investigó lo concerniente a la impiedad y transgresión de Arrio y sus adherentes; y se decretó unánimemente que él y su impía opinión debían ser anatematizados, junto con las palabras y especulaciones blasfemas en las que se complacía, blasfemando al Hijo de Dios, y diciendo que es de cosas que no son, y que antes de ser engendrado no era, y que hubo un tiempo en que no era, y que el Hijo de Dios es por su libre voluntad capaz de vicio y virtud; diciendo también que es una criatura. Todas estas cosas las ha anatematizado el santo Sínodo, no soportando siquiera escuchar su impía doctrina y sus locuras y palabras blasfemas. -ibid, capítulo anterior-
Pero la cuestión era que la Iglesia tenía ahora un ejecutor de las cosas doctrinales en cuestión.
Además, la idea de que la iglesia era dirigida por un gobernante cuyo tren consistía en obispos, sacerdotes y diáconos también se encuentra más claramente sobre este tiempo.
Que [los diáconos] reciban la Eucaristía según su orden, después de los presbíteros, y que el obispo o el presbítero les administren. -Canon XVIII-
Antes de esto, los diáconos servían la Eucaristía a los presbíteros y obispos.
Conclusión
En resumen, los dos principales cambios en la estructura de la iglesia estaban entrelazados en lo que respecta a la autoridad. De un cuerpo en varios lugares dirigido por ancianos y diáconos, se transformó en diferentes cuerpos en varios lugares dirigidos por obispos, sacerdotes y diáconos, ya que algunos se aferraron más a las escrituras y la tradición.
Después de Niza, el resto es historia conocida.
- ¿Quién presidió el Concilio de Nicea? ¿No es el Papa quien preside el Concilio y no los obispos, ya que todos ellos son obispos que se unen y presiden el Concilio? – > .
- @jongricafort el emperador convocó y dirigió el concilio. Ambas partes de un asunto hablaron. Curiosamente, quizás, Constantino dictaminó que las escrituras regían las decisiones. es.wikipedia.org/wiki/Primer_Consejo_de_Nicaea – > .
- Me gustaría poder dar +50 a tu respuesta también, muchas gracias por tomarte el tiempo de responder 🙂 – > .
- @OliverK gracias. gran parte del +50 y mi respuesta fueron similares. Espero haber aportado algo a la conversación. – > .