¿Cuál es el argumento protestante contra la doctrina del purgatorio?

Narnian preguntó.

La Iglesia Católica Romana enseña la idea del Purgatorio, que es definida por Wikipedia como sigue:

El purgatorio es, según la enseñanza católica, el estado o lugar de purificación o castigo temporal por el que se cree que los que mueren en estado de gracia se preparan para la visión beatífica en el cielo. Sólo quien muere en estado de gracia puede estar en el purgatorio, y por lo tanto nadie que esté en el purgatorio permanecerá allí para siempre o irá al infierno. Wikipedia

Sin embargo, la teología protestante suele rechazar por completo la idea del purgatorio.

¿Cuál es, entonces, el argumento protestante contra la doctrina del purgatorio?

Comentarios

  • En realidad, existe un movimiento protestante creciente a favor de algún tipo de purgatorio, pero no del tipo católico romano. Véase, por ejemplo rethinkinghell.com –  > Por david brainerd.
  • Por favor, considere no usar argumentos como «los protestantes rechazan la doctrina católica del purgatorio porque la salvación no puede ser incompleta», porque esa doctrina establece que las personas en el purgatorio han sido completamente salvadas. Por así decirlo, ya no están enfermos, ya no necesitan un médico, sólo están haciendo unos (dolorosos) ejercicios de rehabilitación. –  > Por Pedro Pablo.
10 respuestas
James T

Los protestantes rechazan sistemáticamente ciertas cosas relacionadas con la doctrina del purgatorio. En cuanto a la justificación sólo por la fe: el destino de los muertos no debería verse afectado por su propio sufrimiento (la expiación de Cristo es suficiente) ni por las oraciones y otras obras de los vivos. Además, los protestantes no creerían en un papel de la Iglesia en este caso, en la concesión de indulgencias y demás. Todo esto proviene de la base bíblica «habitual» de esas doctrinas protestantes, sin abordar específicamente el purgatorio.

Si el purgatorio es visto sólo como un lugar donde la santificación post-mortem santificación post-mortem, las cosas son un poco más turbias. Es decir, si lo imaginamos como un mero paso de limpieza necesario antes de que los muertos puedan entrar en el cielo, ¿hay algún argumento bíblico en contra? (Aparte de la falta de un argumento explícito a favor, por supuesto, como dicen los Artículos de Religión: «una cosa vana inventada, y basada en ninguna garantía de la Escritura»).

Los pensadores protestantes han tendido a argumentar que la santificación se completa o consuma en el momento de la muerte. John Wesley, por ejemplo, enseñó que la perfección que buscamos en la vida se completa en «el instante de la muerte, el momento antes de que el alma abandone el cuerpo» (Breves pensamientos sobre la perfección cristiana, 1767). Si esto es así, entonces puede haber una «brevísima transición de la muerte al paraíso» (Las últimas cosasDonald Bloesch, 2004), pero no un período prolongado de transformación.

Esto está respaldado por referencias bíblicas como 1 Corintios 15, donde la resurrección de los muertos en sus cuerpos ya perfeccionados es esencialmente instantánea, y las palabras de Jesús al ladrón en la cruz: «Hoy estarás conmigo en el paraíso» (Lucas 23:43). N T Wright señala que Romanos 6:6 indica que la muerte del cuerpo conlleva la muerte del pecado (¿Para todos los santos? Recordando a los difuntos cristianos2004), y, lo que es más importante, a Romanos 8:38-39 por la vívida afirmación de que nada, ni siquiera la muerte, «puede separarnos del amor de Dios en Cristo Jesús, nuestro Señor». Ciertamente, dice, no hay separación para los salvados después de después de la muerte.

Sin embargo, estos textos bíblicos no son absolutamente decisivos sobre la escala de tiempo. Tal vez el tiempo ni siquiera es un concepto sensato aquí, como en el pensamiento católico más reciente, donde no se mencionan períodos específicos de tiempo (Indulgentiarum Doctrina, 1967). Pero las objeciones al purgatorio como lugar de castigo, y a las indulgencias que remiten el castigo, permanecen incluso si algún tipo de proceso de santificación transformadora post-mortem post-mortem post-mortem.

Comentarios

  • +1 Excelente respuesta. ¿De qué manera los protestantes se oponen a la forma en que los primeros padres de la Iglesia (en particular Agustín/Juan Crisóstomo) creían y enseñaban la doctrina del purgatorio en los primeros tiempos de la Iglesia? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatorio.html – usuario5286
  • @CharlesAlsobrook un pasaje representativo es de las Institutos 3.5.10, «Todo lo que encontramos sobre este tema en los escritores antiguos, fue en deferencia a la costumbre pública y a la ignorancia del vulgo. Admito que ellos mismos se dejaron llevar por el error, ya que el efecto habitual de la credulidad precipitada es destruir el juicio. Mientras tanto, los propios pasajes muestran que cuando recomendaban la oración por los muertos era con vacilación». –  > Por James T.
  • @JamesT caramba, me pregunto qué pasajes tenía Calvino en mente. Sólo hace falta un momento con Google para encontrar referencias entusiastas a la oración por los muertos en Agustín, y por supuesto se presenta por Agustín
    como una práctica «transmitida por los Padres». (Soy consciente de que este hilo de comentarios no es un foro ideal para esta discusión y estaría encantado de llevarlo al chat, aunque no estoy del todo seguro de cómo hacerlo…) –  > Por Ben Dunlap.
  • @BenDunlap – He creado una sala de chat: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatorio –  > Por James T.
Andrew

Los principales libros de la Biblia que apoyan el purgatorio están en, lo que los protestantes llaman, los apócrifos, lo que significa, para los protestantes, que no se consideran Sagrada Escritura, específicamente 2 Macc 12:41-46, haciendo expiación por los muertos.

El hecho de que no haya ninguna referencia directa a rezar por los muertos en la biblia protestante, y extrayendo de lo que dijo Jesús, «Dejad que los muertos entierren a los muertos», se saca la conclusión de que después de la muerte, si te has salvado, vas a ir al cielo, si no, al infierno.

El fundamento del purgatorio del Catecismo de la Iglesia Católica:

1031 La Iglesia da el nombre de purgatorio a esta purificación final de los elegidos, que es totalmente diferente del castigo de los condenados.606 La Iglesia formuló su doctrina de fe sobre el purgatorio especialmente en los concilios de Florencia y Trento. La tradición de la Iglesia, por referencia a ciertos textos de la Escritura, habla de un fuego purificador:607 (954, 1472)

En cuanto a ciertas faltas menores, debemos creer que, antes del Juicio Final, hay un fuego purificador. El que es la verdad dice que quien profiera blasfemias contra el Espíritu Santo no será perdonado ni en esta época ni en la venidera. De esta frase entendemos que ciertas ofensas pueden ser perdonadas en esta edad, pero otras en la edad venidera.608

1032 Esta enseñanza se basa también en la práctica de la oración por los muertos, ya mencionada en la Sagrada Escritura: «Desde el principio, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido oraciones en sufragio por ellos, sobre todo el sacrificio eucarístico, para que, así purificados, alcancen la visión beatífica de Dios.610 La Iglesia también alaba las limosnas, las indulgencias y las obras de penitencia realizadas en favor de los difuntos: (958, 1371, 1479)

Ayudémoslos y conmemorémoslos. Si los hijos de Job fueron purificados por el sacrificio de su padre, ¿por qué vamos a dudar de que nuestras ofrendas por los difuntos les aporten algún consuelo? No dudemos en ayudar a los que han muerto y en ofrecer nuestras oraciones por ellos.611

Comentarios

  • Quiero darles el +1. Pero, me gustaría ver un par de ejemplos de los apócrifos que apoyen el purgatorio. O tal vez la(s) nota(s) en el Catecismo, la Enciclopedia Católica, o algún documento de la Iglesia que se refiera a los libros apócrifos como fuente primaria para la creencia. –  > Por svidgen.
  • No era mi intención, pero ¿esto parece más un argumento a favor del purgatorio? –  > Por Andrew.
  • @Drew No lo he leído así. Sin embargo hace parecer que sólo los protestantes no siguen. – usuario1054
  • ¿Debería cambiarlo para decir «no católico» donde se usa protestante? –  > Por Andrew.
  • @Drew: Creo que el texto más importante que usan los católicos para justificar el purgatorio es en realidad 1 Cor 3:10-15, que no he visto discutir aquí. Pablo parece sugerir que hay una purificación después de la muerte basada en las acciones realizadas en la vida presente: «Si la obra de alguno se quema [por no estar hecha de materiales perdurables], sufrirá pérdida, aunque él mismo se salvará, pero como por el fuego.» Además, dirían, sea o no canónica 2 Macabeos, es un testimonio del hecho de que la corriente principal de los judíos del siglo II a.C. creía en una purificación después de la muerte. –  > Por AthanasiusOfAlex.
usuario9461

Esta doctrina del purgatorio hace que el sacrificio de Jesús sea un fracaso. Las escrituras dicen que la expiación de Jesús en la cruz fue completa para la expiación del pecado.

1 Juan 1 dice que si confesamos a Jesús somos perdonados y limpiados de toda injusticia. No algunos sino todo – ¡no necesitamos ser purificados en el purgatorio! Es una blasfemia… la salvación no es no completada por ti mismo, tu acción o tus obras.

Comentarios

  • ¡Bienvenido al sitio! Esto que sigue no tiene nada que ver con la calidad de tu respuesta, es sólo una norma para ayudar a los nuevos visitantes a evitar malentendidos en el sitio (como me pasó a mí al principio.) Como nuevo visitante, te recomendaría que consultaras los dos siguientes posts, que están pensados para ayudar a los recién llegados a «aprender las cuerdas»: la página de ayuda y ¿Cómo somos diferentes de otros sitios? –  > Por David Stratton.
BYE

La razón por la que los protestantes rechazan el concepto de purgatorio radica en el hecho de que se plantea en uno de los libros de los apócrifos que no forma parte de la versión King James, ni de la mayoría de las otras traducciones protestantes.

Como protestante yo mismo no puedo adscribirme a ningún concepto extra bíblico, y me cuesta mucho hacer un paralelismo de ese concepto con muchas otras Escrituras en las traducciones protestantes.

En cuanto a cuál es la traducción más verdadera, y la que es la autoridad primordial, dejo eso en manos de Dios.

Es mi creencia básica que el Dios al que sirvo no negaría un lugar en el Cielo; a cualquiera que realmente crea que la muerte de Jesús en la cruz le dio la salvación, simplemente porque leyó la Biblia de manera diferente a otros o porque decidió adorarlo en una iglesia diferente.

Lo más cerca que puedo entender a Dios es que desea que lo adoremos a él, y a ningún otro Dios, pero en ese mismo espíritu aparte de la oración modelo, no encuentro ningún ritual especificado para adorarlo.

Espero sinceramente que haya mansiones en el cielo para todas las denominaciones, de lo contrario podría estar en la equivocada.

Ewan Wilson

La doctrina católica romana también se enfrenta a la acusación de incoherencia. Me refiero a esto: si no podemos entrar en la perfección celestial hasta que nuestros propios defectos sean «purgados» o debidamente castigados (con más dolor o no, pero ¿qué es un castigo indoloro?), entonces todo el concepto de Indulgencias por el que los méritos de otros -suplementando la inadecuada expiación de Cristo- no cohesiona lógicamente con esto. Como Romanos afirma decisivamente la MUERTE no puede separar a los Elegidos del Amor de Dios en Cristo Jesús. Punto y aparte, no hay separación alguna. Esa es la esencia del Evangelio y el purgatorio es un cruel socavamiento de esto.

Comentarios

  • ¡Hola y bienvenido al sitio! Parece una crítica legítima, pero ¿podría editar y añadir algunas citas de apoyo para mostrar que es un argumento protestante reconocido y no sólo su opinión personal? (consulte nuestro centro de ayuda para obtener más detalles sobre las directrices del sitio) –  > Por caña magullada.
timf

¿Cuál es el argumento protestante contra la doctrina del purgatorio?

Efesios 2:8-9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe.

Si la salvación es parcial, incompleta, o necesita alguna obra adicional, lo que Jesús hizo en la cruz es insuficiente.

En la medida en que necesitemos realizar alguna penitencia, soportar alguna dificultad, ganar algún crédito extra, obtener oraciones adicionales o comprar algunas indulgencias, empezamos a ganarnos la salvación.

Veritas Via-vita

El purgatorio como doctrina católica romana no es una comprensión bíblica del término. Uno debe nacer de nuevo del Espíritu (ver Juan 3:3 & 3:16-17), no el bautismo de agua, que no salva… Martín Lutero luchó con eso, pero al crecer en Cristo supo que el bautismo de infantes o de agua no salva. En resumen: Cristo Jesús ES nuestro purgatorio. Uno se salva personalmente por la gracia a través de la fe como alguien aquí ya ha señalado de Efesios 2:8,9. El apóstol Pablo hablando contra la herejía de los judaizantes en Gálatas 3:1 dice, … «¿quién os ha hechizado para que no obedezcáis la verdad, ante cuyos ojos Jesucristo ha sido evidentemente presentado crucificado entre vosotros?» Pablo está diciendo que Cristo está crucificado por nuestros pecados-pasado, presente, futuro. Ese es el glorioso evangelio, uno debe aceptarlo, no puede trabajar por él para recibirlo.Hebreos 1:3……(Cristo) él por sí mismo ha ‘purgado nuestros pecados,’se sentó a la derecha de la Majestad en lo Alto; y Hebreos en 10:2..cuando los adoradores una vez ‘purificados’ no deben tener más conciencia de pecado. Entonces el Apóstol Pedro dice en 1 Pedro 2:24…que él mismo (Cristo) llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero, para que estando nosotros muertos a los pecados, vivamos a la justicia; por cuya herida fuisteis sanados. (sin azotes, ¡él tomó su dolor y sufrimiento!) y finalmente Pedro dice en 2 Pedro 1:9… «Pero el que carece de estas cosas es ciego, y no puede ver de lejos, y se ha olvidado de que fue ‘purgado’ de sus antiguos pecados». Jesucristo es nuestro Purgatorio. Cuando nuestro Señor dijo en la cruz Tetelesti «¡está terminado!» Lo pagó TODO.

Comentarios

  • Bienvenido a C.SE. Cuando tengas la oportunidad, por favor revisa el centro de ayuda y ve cómo somos diferentes a otros sitios. Por favor, comprenda cuando digo, que esto suena como una respuesta de la Escuela Dominical, en lugar de un nivel de seminario, lo que estoy transmitiendo es esto – su objetivo parece convencer a los demás de un punto de vista en lugar de explicar pasivamente el fundamento. En mi vida personal, probablemente daría una respuesta como esta – pero aquí en este sitio del seminario, buscamos menos pasión. –  > Por Afable Geek.
  • Afable Geek. Si uno no se apoya en la autoridad de la Palabra de Dios, entonces debe descender a citar sólo autoridades humanistas o teológicas. Yo abordé el mismo tema del purgatorio… la verdad no es como la relatividad meta-modernista o post-modernista rechazan. Lo que usted está indicando es evidentemente un campo de juego filosófico donde Jesús, Pablo, Juan, Pedro y similares son Anatema. –  > Por Veritas Via-vita.
caña magullada

Calvino dedicó una sección del tercer volumen* de sus Institutos de la Religión Cristiana
para refutar la doctrina del purgatorio, su método consistía en examinar las escrituras utilizadas en apoyo de la doctrina y explicar por qué se habían interpretado incorrectamente. El pasaje en cuestión es extenso, pero lo reproduzco aquí en su totalidad, y la fuente enlazada da el capítulo completo del que está sacado y que argumenta también contra las indulgencias.

CAPITULO 5.

DE LOS MODOS DE COMPLEMENTAR LA SATISFACCIÓN, A SABER INDULGENCIAS Y PURGATORIO

(7.) … Estamos, pues, obligados a elevar nuestra voz al máximo, y a gritar que el purgatorio es un artificio mortal de Satanás; que anula la cruz de Cristo; que ofrece un insulto intolerable a la misericordia divina; que socava y derriba nuestra fe. Pues ¿qué es este purgatorio sino la satisfacción por el pecado pagada después de la muerte por las almas de los muertos? Por lo tanto, cuando se refuta esta idea de la satisfacción, el mismo purgatorio es inmediatamente derribado por completo. Pero si está perfectamente claro, por lo que se ha dicho últimamente, que la sangre de Cristo es la única satisfacción, expiación y limpieza de los pecados de los creyentes, ¿qué queda sino sostener que el purgatorio es una mera blasfemia, una horrible blasfemia contra Cristo? No digo nada del sacrilegio con que se defiende diariamente, de las ofensas que engendra en la religión y de los otros innumerables males que vemos brotar de esa fuente de impiedad.

Aquellos pasajes de la Escritura a los que acostumbran a aferrarse falsa e inicuamente, puede valer la pena arrancarlos de sus manos. Cuando el Señor declara que el pecado contra el Espíritu Santo no será perdonado ni en este mundo ni en el venidero, da a entender con ello (dicen ellos) que hay remisión de ciertos pecados en el futuro. Pero, ¿quién no ve que el Señor habla allí de la culpa del pecado? Pero si esto es así, ¿qué tiene que ver con su purgatorio, ya que no niegan que la culpa de esos pecados, cuyo castigo se expía allí, sea perdonada en la vida presente? Sin embargo, para que no se opongan todavía, daremos una solución más clara. Puesto que la intención del Señor era cortar toda esperanza de perdón de esta flagrante maldad, no consideró suficiente decir que nunca sería perdonada, sino que a modo de ampliación empleó una división por la cual incluyó tanto el juicio que la conciencia de cada hombre pronuncia en la vida presente, como el juicio final que será pronunciado públicamente en la resurrección; como si dijera: «Cuidaos de esta rebelión maligna, como de la destrucción instantánea; porque el que, con un propósito determinado, se esfuerza por apagar la luz ofrecida por el Espíritu, no obtendrá el perdón ni en esta vida, que se ha dado a los pecadores para su conversión, ni en el último día, cuando los ángeles de Dios separen las ovejas de los cabritos, y el reino celestial sea purificado de todos los que delinquen». El siguiente pasaje que presentan es la parábola de Mateo: «Ponte pronto de acuerdo con tu adversario, mientras estés en el camino con él; no sea que el adversario te entregue al juez, y el juez te entregue al oficial, y seas echado en la cárcel. En verdad, te digo que no saldrás de allí hasta que hayas pagado la pena máxima» (Mt. 5:25, 26). Si en este pasaje el juez significa Dios, el adversario el diablo, el oficial un ángel, y la prisión el purgatorio, me rindo de inmediato. Pero si todo el mundo ve que Cristo pretendía mostrar a cuántos peligros y males se exponen los que insisten obstinadamente en su máximo derecho, en lugar de conformarse con lo que es justo y equitativo, para poder así exhortar con más fuerza a sus seguidores a la concordia, ¿dónde, pregunto, vamos a encontrar su purgatorio?

(8.) Buscan un argumento en el pasaje en el que Pablo declara que todas las cosas doblarán la rodilla ante Cristo, «las que están en el cielo, las que están en la tierra y las que están debajo de la tierra» (Fil. 2:10). Dan por sentado que por «las cosas que están debajo de la tierra» no pueden entenderse las que están condenadas a la condenación eterna, y que la única conclusión que queda es que deben ser las almas que sufren en el purgatorio. No razonarían muy mal si, por doblar la rodilla, el Apóstol designara la verdadera adoración; pero como dice simplemente que Cristo ha recibido un dominio al que están sometidas todas las criaturas, ¿qué nos impide entender que aquellos «debajo de la tierra» significan los demonios, que ciertamente serán asistidos ante el tribunal de Dios, para reconocer allí a su Juez con temor y temblor? De este modo, el mismo Pablo interpreta en otra parte la misma profecía: «Todos compareceremos ante el tribunal de Cristo. Porque está escrito: Vivo yo, dice el Señor, que toda rodilla se doblará ante mí, y toda lengua confesará a Dios» (Rom. 14:10, 11). Pero no podemos interpretar así lo que se dice en el Apocalipsis: «Toda criatura que está en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra, y las que están en el mar, oyeron decir: Bendición, honor, gloria y poder al que está sentado en el trono y al Cordero, por los siglos de los siglos» (Ap. 5:13). Esto lo admito fácilmente; pero ¿qué clase de criaturas suponen que se enumeran aquí? Es absolutamente cierto que se incluyen tanto las criaturas irracionales como las inanimadas. Lo único que se afirma es que cada parte del universo, desde el más alto pináculo del cielo hasta el centro mismo de la tierra, proclama a su manera la gloria del Creador.

Al pasaje que presentan de la historia de los Macabeos (1 Mac 12:43), no me dignaré a responder, para no parecer que incluyo esa obra entre los libros canónicos. Pero Agustín la considera canónica. En primer lugar, ¿con qué grado de confianza? «Los judíos -dice- no tienen el libro de los Macabeos como la Ley, los Profetas y los Salmos, de los que el Señor da testimonio como si fueran sus propios testigos, diciendo: ¿No deberían cumplirse todas las cosas que están escritas sobre mí en la Ley, los Salmos y los Profetas? (Lucas 24:44). Pero no ha sido recibido por la Iglesia inútilmente, si se lee u oye con sobriedad». Jerónimo, sin embargo, afirma sin vacilar que no tiene ninguna autoridad para establecer la doctrina; y por el antiguo librito De Expositione Symboli, que lleva el nombre de Cipriano, está claro que no tenía ninguna estimación en la Iglesia antigua. ¿Y por qué sostengo aquí en vano? Como si el propio autor no mostrara suficientemente el grado de deferencia que se le debe tributar, cuando al final pide perdón por cualquier cosa menos expresada con propiedad (2 Macc. 15:38). Quien confiesa que sus escritos necesitan perdón, ciertamente proclama que no son oráculos del Espíritu Santo. Podemos añadir que la piedad de Judas no es elogiada por otra razón que por tener una firme esperanza en la resurrección final, al enviar su oblación por los muertos a Jerusalén. Porque el escritor de la historia no representa lo que hizo como si proporcionara el precio de la redención, sino simplemente para que pudieran ser partícipes de la vida eterna, con los otros santos que habían caído por su país y religión. El acto, ciertamente, no estaba exento de superstición y celo equivocado; pero es una mera fatuidad extender el sacrificio legal a nosotros, ya que estamos seguros de que los sacrificios entonces en uso cesaron con el advenimiento de Cristo.

(9.) Pero, al parecer, encuentran en Pablo un apoyo invencible, que no puede ser derribado tan fácilmente. Sus palabras son: «Ahora bien, si alguno edifica sobre este fundamento oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca, la obra de cada uno se pondrá de manifiesto; porque el día lo declarará, pues por el fuego se revelará; y el fuego probará la obra de cada uno de qué manera es. Si la obra de alguno se quema, sufrirá pérdida; pero él mismo se salvará, pero como por fuego» (1 Cor. 3:12-15). ¿Qué fuego (se preguntan) puede ser ese sino el fuego del purgatorio, por el que se limpian las contaminaciones del pecado, para que podamos entrar puros en el reino de Dios? Pero la mayoría de los Padres le dan un significado diferente, a saber, la tribulación o la cruz por la que el Señor prueba a su pueblo, para que no esté satisfecho con las impurezas de la carne. Esto es mucho más probable que la ficción de un purgatorio. Sin embargo, no estoy de acuerdo con ellos, pues creo ver un significado mucho más seguro y claro en el pasaje. Pero, antes de presentarlo, me gustaría que me respondieran si creen que el Apóstol y todos los santos tienen que pasar por este fuego purgatorio. Soy consciente de que dirán que no; porque sería demasiado absurdo sostener que la purificación es requerida por aquellos cuyos méritos superfluos sueñan como aplicables a todos los miembros de la Iglesia. Pero esto lo afirma el Apóstol; pues dice, no que se probarán las obras de ciertas personas, sino las de todos. Y este no es mi argumento, sino el de Agustín, que impugna así esa interpretación.382 Y (lo que hace la cosa más absurda) dice, no que pasarán por el fuego por ciertas obras, sino que aunque hayan edificado la Iglesia con la mayor fidelidad, recibirán su recompensa después de que sus obras hayan sido probadas por el fuego. En primer lugar, vemos que el Apóstol utilizó una metáfora cuando dio los nombres de madera, heno y hojarasca, a las doctrinas del dispositivo del hombre. El fundamento de la metáfora es obvio, a saber, que así como la madera, cuando se pone en el fuego, se consume y se destruye, así tampoco esas doctrinas podrán resistir cuando lleguen a ser probadas. Además, todo el mundo ve que la prueba es hecha por el Espíritu de Dios. Por eso, siguiendo el hilo de la metáfora, y adaptando sus partes adecuadamente entre sí, dio el nombre de fuego al examen del Espíritu Santo. Porque, así como la plata y el oro, cuanto más se acercan al fuego, dan una prueba más fuerte de su autenticidad y pureza, así la verdad del Señor, cuanto más a fondo se somete al examen espiritual, tiene su autoridad mejor confirmada. Como el heno, la madera y la hojarasca, cuando se les aplica el fuego, se consumen repentinamente, así las invenciones del hombre, no fundadas en la palabra de Dios, no pueden soportar la prueba del Espíritu Santo, sino que ceden y perecen inmediatamente. En fin, si las doctrinas espurias son comparadas con la madera, el heno y la hojarasca, porque, como la madera, el heno y la hojarasca, son quemadas por el fuego y preparadas para la destrucción, aunque la destrucción real sólo es completada por el Espíritu del Señor, se deduce que el Espíritu es ese fuego por el que serán probadas. A esta prueba Pablo la llama el día del Señor; utilizando un término común en la Escritura. Porque se dice que el día del Señor tiene lugar siempre que él manifiesta de algún modo su presencia a los hombres, y se dice especialmente que su rostro brilla cuando se manifiesta su verdad. Ahora se ha demostrado que Pablo no tiene idea de ningún otro fuego que la prueba del Espíritu Santo. Pero, ¿cómo se salvan por el fuego los que sufren la pérdida de sus obras? Esto no será difícil de entender, si consideramos de qué clase de personas habla. Porque los designa como constructores de la Iglesia, que, conservando el fundamento adecuado, construyen sobre él materiales diferentes; es decir, que, sin abandonar los artículos principales y necesarios de la fe, se equivocan en asuntos menores y menos peligrosos, mezclando sus propias ficciones con la palabra de Dios. Los tales, digo, deben sufrir la pérdida de su obra por la destrucción de sus ficciones. Ellos mismos, sin embargo, se salvan, pero como por fuego; es decir, no es que su ignorancia y sus engaños sean aprobados por el Señor, sino que son purificados de ellos por la gracia y el poder del Espíritu Santo. Por consiguiente, todos aquellos que han manchado la dorada pureza de la palabra divina con la contaminación del purgatorio deben sufrir necesariamente la pérdida de su obra.

(10.) Pero su observancia en la Iglesia es de la mayor antigüedad. Esta objeción es eliminada por Pablo, cuando, incluyendo incluso su propia edad en la frase, declara que todos los que al construir la Iglesia han puesto sobre ella algo no conforme a los cimientos, deben sufrir la pérdida de su obra. Cuando, por lo tanto, mis oponentes objetan que ha sido la práctica durante mil trescientos años ofrecer oraciones por los muertos, yo, en respuesta, les pregunto, ¿por qué palabra de Dios, por qué revelación, por qué ejemplo se hizo? Porque aquí no sólo faltan pasajes de la Escritura, sino que en los ejemplos de todos los santos de los que leemos, no se ve nada de eso. Tenemos numerosas, y a veces largas narraciones, de sus lutos y ritos sepulcrales, pero no se dice ni una palabra de oraciones. Sin embargo, cuanto más importante era el asunto, más deberían haberse detenido en él. Incluso aquellos que en la antigüedad ofrecían oraciones por los muertos, vieron que no estaban respaldados por el mandato de Dios y el ejemplo legítimo. ¿Por qué entonces se atrevieron a hacerlo? Sostengo que en esto sufrieron la suerte común del hombre, y por lo tanto sostengo que lo que hicieron no debe ser imitado. Los creyentes no deben comprometerse en ninguna obra sin una firme convicción de su conveniencia, como lo ordena Pablo (Rom. 14:23); y esta convicción es expresamente requerida en la oración. Es de suponer, sin embargo, que estaban influenciados por alguna razón; buscaban un consuelo para su dolor, y parecía cruel no dar algún testimonio de su amor a los muertos, cuando estaban en la presencia de Dios. Todos saben por experiencia lo natural que es para la mente humana sentir así.

La costumbre recibida era también una especie de antorcha, por la que se inflamaban las mentes de muchos. Sabemos que entre todos los gentiles, y en todas las épocas, se pagaban ciertos ritos a los muertos, y que cada año se hacían lustraciones para sus crines. Aunque Satanás engañaba a los tontos mortales con estas imposturas, sin embargo, los medios de engaño estaban tomados de un principio sólido, a saber, que la muerte no es la destrucción, sino un paso de esta vida a otra. Y no cabe duda de que la propia superstición dejó siempre a los gentiles sin excusa ante el tribunal de Dios, porque descuidaron la preparación para esa vida futura en la que profesaban creer. Así, para que los cristianos no parecieran peores que los paganos, se avergonzaban de no rendir culto a los muertos, como si hubieran sido totalmente aniquilados. De ahí su mal aconsejada asiduidad; porque pensaban que se expondrían a una gran desgracia, si tardaban en proporcionar fiestas y oblaciones fúnebres. Lo que así se introdujo por rivalidad perversa, recibió siempre y a menudo nuevas adiciones, hasta que la más alta santidad del papado consistió en dar asistencia a los muertos que sufrían. Pero un consuelo mucho mejor y más sólido nos proporciona la Escritura cuando declara: «Bienaventurados los muertos que mueren en el Señor», y añade la razón: «porque descansan de sus trabajos» (Apocalipsis 14:13) …

*LIBRO TERCERO. EL MODO DE OBTENER LA GRACIA DE CRISTO. LOS BENEFICIOS QUE CONFIERE, Y LOS EFECTOS QUE SE DERIVAN DE ELLA.

No hay un Estado interino que pague el castigo temporal.

El catolicismo enseña que la pena temporal no sólo se paga en la tierra sino también en el purgatorio (fuente). En otras palabras, lo que enseña el catolicismo es que un creyente puede pagar la pena temporal en la tierra mientras está lejos de la tierra.

Sin embargo, el mismo Jesucristo distinguió entre las cuotas terrenales y las celestiales.

Marcos 12:17 (NASB)

Y Jesús les dijo «Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios». Y ellos se asombraron de Él.

Lo que esto muestra es que sólo podemos experimentar el castigo temporal (la consecuencia inexorable de nuestros pecados) en la tierra y que cualquier castigo en la otra vida se identifica explícitamente en las escrituras como ‘fuego del infierno’ (Mateo 5:22 cf. Apocalipsis 20:14).Por lo tanto, no hay ningún castigo temporal en el estado interino en la otra vida.

Mateo 28:27 implica en gran medida que Dios pagó nuestros castigos temporales. Por lo tanto, no hay necesidad de que experimentemos el purgatorio en la otra vida.

Mateo 28:23-27 (NASB)

«Por eso el reino de los cielos puede compararse a un rey que quiso ajustar cuentas con sus esclavos: «Cuando empezó a ajustarlas, le trajeron a uno que le debía diez mil talentos. 25 «Pero como no tenía medios para pagar, su señor ordenó que lo vendieran, junto con su mujer y sus hijos y todo lo que tenía, y que le pagaran. «Entonces el esclavo se postró en el suelo y se postró ante él, diciendo: «Ten paciencia conmigo y te lo devolveré todo. «Y el señor de aquel esclavo sintió compasión y lo liberó y le perdonó la deuda.

Comentarios

  • @ThaddeusB Creo que sí da una respuesta protestante: «No podemos pagar la deuda del castigo temporal en un estado interino». –  > Por curiousdannii.
  • @curiousdannii He eliminado mi comentario: entendí mal lo que decía el post y ya se ha editado para aclararlo. –  > Por TadeoB.
Geremia

Para combatir los errores de los protestantes, el 6 sesión del Concilio de Trentoque trató la cuestión de la justificación, condenó la siguiente proposición:

CANON XXXSi alguien dice que, después de haber recibido la gracia de la justificación, a todo pecador penitente se le remite la culpa y se le borra la deuda de la pena eterna, de tal manera que no queda ninguna deuda de pena temporal que deba cumplirse ni en este mundo ni en el otro en el purgatorio, antes de que se le pueda abrir la entrada al reino de los cielos, que sea anatema.

Así, los protestantes piensan que no queda ningún castigo después de que uno comete un pecado, pero los católicos creen que incluso después de que un pecado es perdonado, el castigo permanece. Por lo tanto, alguien podría morir con todos sus pecados perdonados y así merecer el cielo, pero todavía tiene que enmendar las consecuencias de esos pecados primero.

Comentarios

  • ¿Cuál es el argumento protestante contra la idea del purgatorio? La OP no está preguntando sobre el punto de vista católico romano. Por eso el voto negativo. –  > Por SLM.
  • @SLM El Concilio de Trento reiteró los argumentos protestantes. –  > Por Geremia.
  • ok, entonces esos serían la respuesta, asumiendo que no hubo prejuicios en Trento. –  > Por SLM.