¿Cuál es la base bíblica de que Noé murió justo antes del nacimiento de Abraham?

Noé vivió 350 años después del Diluvio (Gn 9:28). Arphaxad nació 2 años después del Diluvio (Gen 11: 10)Salah nació 2 + 35 después del Diluvio (versículo 12)Eber nació 2 + 35 + 30 después del Diluvio (v14)Peleg 2 + 35 + 30 + 34 (v16)Reu 2 + 35 + 30 + 34 + 30 (v18)Serug etc, etc (v20)Nahor (v22)Terah (v24)Abraham nació 2 + 35 + 30 + 34 + 30 + 32 + 30 + 29 + 70 (v26) = 292 años después del Diluvio. Sin embargo, Abraham no nació en realidad en el año 70 de Taré, sino en su año 130 (véase más adelante), lo que significa que Abraham nació 352 años después del Diluvio, es decir, 2 años después de la muerte de Noé (Gn 9:28). Sin embargo, como intento mostrar a continuación, incluso eso probablemente no es correcto.

(La mayor parte de este artículo se basa en el Apéndice 2 del libro del Dr. John Whitcomb y Henry Morris «The Genesis Flood», del que cito:- )

La genealogía en Génesis 11 y probablemente en Génesis 5 tampoco es lo que esperaríamos. Génesis 11:26 dice: «Y Taré vivió setenta años y engendró a Abram, Nacor y Harán».

Tomando esta afirmación al pie de la letra, se podría concluir que Taré se convirtió en padre de trillizos en su septuagésimo año (al igual que su nieto Isaac se convirtió en padre de gemelos en su sexagésimo año), siendo Abram el primogénito de los trillizos. Sin embargo, nos asombra descubrir que Abram no era el primogénito de los tres y que Téraj no tenía setenta años, sino ciento treinta, cuando nació Abram.

En Génesis 11:32 leemos que «los días de Taré fueron doscientos cinco años; y Taré murió en Harán»; mientras que en 12:4 encontramos que Abram tenía setenta y cinco años cuando salió de Harán». Por lo tanto, si Abram salió de Harán para ir a Canaán después de la muerte de Taré, Abram debió haber nacido cuando su padre tenía 130 años. La posibilidad de que Abram dejara a Taré en Harán sesenta años antes de que Taré muriera finalmente queda excluida por la afirmación de Esteban de que «desde allí, cuando su padre (Abraham) murió, Dios lo trasladó a esta tierra, en la que ahora habitamos» (Hechos 7:4). A la luz de estas consideraciones, podemos resumir Génesis 11:26 de la siguiente manera: «Y Taré vivió setenta años y engendró el primero de tres hijos, el más importante de los cuales (no por la edad sino por la línea mesiánica) fue Abram».

Así que viendo que Taré tenía 130 años cuando engendró a Abram, esto significaría que Noé murió dos años antes del nacimiento de Abram. Esto significaría que CreationWiki está en lo cierto.

Sin embargo, citando la misma fuente:-

Es muy posible que sólo un pequeño número de los patriarcas enumerados en Génesis 11 fueran hijos primogénitos. Una comparación de 11:10 con 5:32 y 8:13 sugiere que Sem no lo era. Una comparación del 11:10 con el 10:22 sugiere que Efachshad no lo fue. Y ya hemos visto que Abram no lo era. En realidad, ninguno de los antepasados mesiánicos del Génesis, cuyos antecedentes familiares se conocen con detalle, como Set, Abram, Isaac, Jacob, Judá y Pérez, fue primogénito. El año en que se engendra el primer hijo, conocido en el Antiguo Testamento como «el principio de la fuerza», era un año importante en la vida del israelita (Génesis 49.3, Deuteronomio 21.17, Salmo 78.51 y Salmo 105.36). Es este año, entonces, y no necesariamente el año del nacimiento del eslabón mesiánico, el que se da en cada caso en Génesis 11. Así, tenemos una clara evidencia de la posible adición de un número limitado de años de las vidas de algunas de estas patriarcas al total de años desde el Diluvio hasta Abraham».

Una comparación cuidadosa de Éxodo 6:20 con 1 Crónicas 6:1-4, Números 3:27-28 y Números 26:59-62 pone en duda toda la premisa del punto de vista de CreationWiki de que la genealogía de Génesis 11 es una genealogía literal de padre a hijo. Éxodo 6:20 dice: «Y Amram tomó por mujer a Jocabed, hermana de su padre, y ella le dio a luz a Aarón y a Moisés; y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y siete años».

A primera vista, está muy claro que Amram y Jocabed fueron los padres de Aarón, Moisés y Miriam.

Y hay que destacar la similitud de estructura entre este verso y los versos de Génesis 11.

Pero aquí hay un gran problema: en Número 3:27,28 aprendemos que en los días de Moisés, el número de varones que eran nietos de Coat, el supuesto abuelo de Moisés, eran 8.600. Suponiendo el mismo número de mujeres, serían 17.200 nietos de Coat: dividiendo esto por los cuatro hijos de Coat, daría más de 4.000 hijos cada uno a Amram, Izehar, Hebrón y Uziel. Tal número es seguramente imposible y debemos concluir, como implica Éxodo 6:16-20, que Amram y Jocabed eran antepasados lejanos de Moisés y Aarón, no sus padres.

Se podría sugerir que existían los antepasados Amram y Jocabed, y los padres inmediatos con el mismo nombre. Pero una lectura de Éxodo 6:16-20 no sugiere esto. Y si eso es lo que se pretende en Éxodo 6:16-20, entonces nos quedamos precisamente con la misma interpretación posible para los versos similares a Éxodo 6:20 en Génesis 11 (y quizá también en Génesis 5). La genealogía de Génesis 11 no tiene por qué ser literalmente padres e hijos. Además de esto, incluso si Amram engendró a Moisés cuando tenía hasta 55 años de edad, entonces habría estado todavía vivo, a los 135 años de edad, cuando Moisés regresó a Egipto a los 80 años de edad. Y sin embargo, no leemos que Moisés fuera a presentar sus respetos a su(s) padre(s) cuando regresó a Egipto; sólo oímos hablar de Miriam y Aarón. La clara impresión que se da es que sus padres han muerto. ¿Podría Amram, el padre literal de Moisés, haberse casado tarde y haber engendrado a Moisés más allá de los 55 años? Es posible, pero la explosiva tasa de natalidad de los israelitas en Egipto durante 400 años se opone a ello. La población de la época del Éxodo sólo es posible si los israelitas se casaron y fundaron familias, prácticamente en masa, a más tardar a los veinte años. Por estas razones, me parece muy improbable que el padre literal de Moisés sea mencionado en absoluto en Éxodo 6:20].

Hay muchas razones para dudar de la premisa de CreationWiki sobre los padres e hijos literales en Génesis 11. Una descripción más completa de las peculiaridades de las genealogías en las Escrituras se puede encontrar en el artículo en línea del Dr. John Millam: «Las genealogías del Génesis – ¿Son completas?» que puede leer en https://www.godandscience.org/youngearth/genesis_genealogies.html

(El Dr. Millam es un evolucionista teísta. Yo creo en una creación literal de 6 días, ni sostengo la Teoría de la Brecha (de miles de millones de años entre la creación de la Materia y el primer día de los 7 días), creo en el Génesis literalmente: aun así estoy de acuerdo con el artículo del Dr. Millam, muy cuidadosamente argumentado aquí, en que la genealogía posterior al Diluvio en Génesis 11:10-32 (y muy posiblemente la anterior al Diluvio en Génesis 5) no contienen todas las generaciones… así que, no se puede producir una cronología a partir de ellas.)

¿Qué es entonces lo que demuestra realmente Génesis 11? Génesis 11:26 nos muestra lo que es muy importante en el capítulo: viendo que Abram es nombrado primero y sin embargo no es el primogénito de Taré, se deduce que el escritor de Génesis 11 quiere subrayar la preservación y protección de Dios de la Línea Mesiánica a través de todos los problemas, dificultades, pecados y rebeliones de la raza humana. El capítulo también subraya el creciente agarre de la maldición edénica a través de las generaciones sucesivas, con la edad de la muerte disminuyendo constantemente. El conjunto de Génesis 5 y 11 muestra que la maldición pronunciada sobre Adán y Eva se transmite a toda la raza humana, nadie queda excluido, ni siquiera Abraham y su descendencia. Y así se demuestra que estar bajo la maldición no es la última palabra – hay un camino (Juan 14:6) para salir de la maldición (Gálatas 3:13, etc), porque Abraham encontró ese camino (Juan 8:56). En esencia, Abraham era uno de nosotros, y sin embargo fue bendecido – así que nosotros también podemos serlo.

Así que Génesis 11:10 podría significar «Sem tenía cien años y engendró un antepasado de Arfaxad dos años después del diluvio». Para apreciar esta construcción aparentemente improbable como una posibilidad sería importante leer todos los ejemplos en las escrituras de tal construcción como se revela en el artículo de John Millam.

(Resumiendo a Whitcomb y Morris) una genealogía literal de padre a hijo en Génesis 11 plantea serias objeciones

1. ¿Por qué Sara se rió con incredulidad cuando le dijeron que tendría un hijo a su edad cuando, según la interpretación literal de padre a hijo de Génesis 11, había muchos a su alrededor que habían tenido hijos a edades mucho mayores que ella?
2. Se dice que los padres de Abram eran idólatras, y sin embargo muchos de los patriarcas postdiluvianos todavía estarían vivos (bajo la premisa de que Gn 11 es una genealogía literal padre-hijo). Es difícilmente concebible que personas como Noé hubieran caído en la idolatría, o incluso que la idolatría se hubiera extendido entre sus descendientes mientras Noé aún vivía. Por lo tanto, la premisa de que Gn 11 está relatando la descendencia padre-hijo queda descartada.
3. En su viaje a Canaán, Abram se topa con decenas de tribus, grupos lingüísticos y ciudades diferentes. La historia de Abraham implica que la Torre de Babel era muy anterior a su época. Esto se deduce también del hecho de que Abraham se topó con filisteos en Canaán: sin embargo, éstos no habían venido directamente de la Babel de la llanura de Sinar, en el este, sino a través de Caphtor, supuestamente Creta, en el oeste (Jeremías 47:4, Amós 9:7).
4. El Diluvio habría ocurrido en medio de la historia registrada, y la Gran Pirámide de Egipto se habría construido antes del Diluvio. Y los intentos de re-fechar la historia egipcia, como el de David Rohl, no concuerdan con las escrituras por otros motivos. (David Rohl sitúa un número insuficiente de años entre Moisés y José, lo que no concuerda con Éxodo 12:40, y además hace totalmente imposibles los relatos bíblicos sobre la población israelita en la época del Éxodo).
5. El número de años desde el Diluvio hasta Abraham no se suma. Cuando se trata de los patriarcas antes del Diluvio, Moisés los totaliza para cada patriarca individual (en Génesis 5). Habría sido sencillo para Moisés dar el número total de años tal como lo hace en Éxodo 12:40. ¿No los totaliza porque no se pretende que sean totalizados, porque tal totalización no tendría sentido?
6. Se dice de Peleg que vivió en los días en que la tierra estaba dividida (Gn 10:25). Muchos sostienen que esto se refiere a la división de las lenguas en la Torre de Babel, no existiendo otra posibilidad bíblica. Pero si se trata de un padre-hijo literal en Génesis 11, entonces Noé, Sem, Arfaxad, Sela y Éber sobrevivieron a Peleg y, por tanto, todos ellos vivieron durante el tiempo del juicio en la Torre de Babel. ¿Por qué entonces la Escritura dice que sólo Peleg vivió en ese momento?
7. La gran caída en la esperanza de vida en la época de Peleg es indicativa de una gran diferencia en la época en que Peleg y los patriarcas post-Peleg vivieron en comparación con los patriarcas pre-Peleg.

Sólo es posible que Noé sea contemporáneo cerca y alrededor de Abraham si te guías por el texto masorético (MT) que es una obra mucho más reciente que los manuscritos

• griegos de la Septuaginta LXX,
• el Pentateuco Samaritano,
• los Rollos del Mar Muerto DSS,
• los escritos de Josefo Flavio
• e incluso citas limitadas del Tanaj por el Apóstol Pablo en los escritos del NT

Independientemente de que sea dos años antes de que naciera Abraham o después es erróneo. Es una acusación fuerte y pretendo justificarla con la evidencia de dos o tres testigos

«Un solo testigo no será suficiente contra una persona por cualquier crimen o por cualquier agravio en relación con cualquier delito que haya cometido. Sólo con la prueba de dos testigos o de tres testigos se establecerá una acusación.» Deuteronomio 19:15 RVR

Tengo reservas personales y un fuerte sesgo contra la MT, y soy plenamente consciente de ello, ya que parece haber cambiado pasajes en un intento de desacreditar la divinidad de Cristo.

Esta cuestión es un ejemplo de este mismo intento por parte del MT. La interpretación de que Sem fue contemporáneo de Abraham parece ser un intento deliberado de descalificar a Jesús como sacerdote del orden de Melquisedec, ya que algunos eruditos judíos razonarían que Sem era Melquisedec, a pesar de los problemas obvios con esta hipótesis. Esto se hace dejando de lado cien años en las genealogías para que Sem y Abraham sean contemporáneos y no con 500 años de diferencia como era el caso. Esto también trae otros problemas, como que las pirámides se construyeron antes del diluvio en lugar de después del diluvio,

Es muy interesante que Génesis 10 coloque el traspaso de Sem no en su hijo, sino en Eber, saltándose a Arphaxad y Shelah, lo que tiene un significado para el pueblo hEBREw que vendría después, pero eso es otra nota al margen.

«También a Sem, padre de todos los hijos de Éber, hermano mayor de Jafet, le nacieron hijos». Génesis 10:21 RVR

MT

• Arfaxad 35
• Shelah 30
• Eber 34
• Peleg 30
• Reu 32
• Serug 30

LXX griegos, Pentateuco Samaritano (Torá), Josefo Flavio

• Arfaxad 135
• Shelah 130
• Eber 134
• Peleg 130
• Reu 132
• Serug 130

Todos estos otros textos anteriores tienen cien años adicionales. El DSS desafortunadamente no tiene el capítulo 10 del Génesis. La LXX tiene un error en el sentido de que añade un Cainán adicional que el evangelio de Lucas copia diciéndonos que probablemente utilizó una copia posterior de la LXX porque el error no se encuentra en los manuscritos anteriores de la LXX pero si se cruza con otros manuscritos es claramente un error.

La respuesta a tu pregunta es que el Texto Masorético es la razón por la que la gente cree que Noé estaba vivo cerca del nacimiento de Abraham, ya sea dos años o de otra manera y por lo tanto esa es mi referencia y puedes consultarla directamente o cualquier traducción de la Biblia que utilice el MT. Sin embargo Noé murió mucho antes de que Abraham entrara en la escena de la historia.