¿Cuáles fueron los principales desacuerdos doctrinales entre Lutero y Calvino?

Hay que tener en cuenta que Lutero y Calvino se consideraban bastante bien, a pesar de sus desacuerdos. También hay que tener en cuenta que cuando Lutero clavó sus 95 tesis en la puerta, Calvino tenía menos de 10 años. También hay que recordar que mucho de lo que hoy se enseña bajo la bandera del «calvinismo» no fue necesariamente enseñado ni creído por Calvino, y lo mismo se aplica a Lutero y al luteranismo.

La salvación: Ambos eran monergistas, lo que significa que creían que Dios realiza completamente nuestra salvación – la elección y las obras humanas no juegan ningún papel. Lutero enseñaba que la voluntad estaba atada hasta que los cristianos fueran regenerados espiritualmente, y por lo tanto la gracia es resistible. Calvino creía que el libre albedrío había desaparecido permanentemente porque Dios es completamente soberano, y por lo tanto su gracia es irresistible. Esencialmente estaban de acuerdo en la predestinación, pero Calvino creía que Cristo murió sólo por los elegidos («expiación limitada»), mientras que Lutero creía que Cristo murió por toda la humanidad. Lutero enseñaba lo que suele llamarse predestinación simple, que significa esencialmente que Dios predestina a las personas al cielo, pero nadie está predestinado a la condenación. Calvino, en cambio, enseñaba la doble predestinación, es decir, que Dios predestina a las personas al cielo o al infierno.

La Cena del Señor: Lutero creía en la presencia real de Cristo en el Sacramento, pero no estaba de acuerdo con la doctrina católica romana de la transubstanciación. A los calvinistas les gusta etiquetar este punto de vista como consubstanciación, pero los luteranos actuales rechazan esta etiqueta. Calvino afirmaba la presencia de Cristo vivo en el sacramento de la Cena del Señor por la acción del Espíritu Santo, pero no estaba de acuerdo con el punto de vista de Lutero porque consideraba que «localizaba» a Cristo en los elementos. Calvino creía que Cristo estaba «verdadera y eficazmente» presente en la Cena del Señor, pero en un sentido espiritual, y a través de la misteriosa intervención del Espíritu Santo, el comensal participa espiritualmente del cuerpo de Cristo» (cf. Institutos IV, 17, 18). Se discute si el punto de vista de Calvino es correctamente llamado simbólico, o si es un punto intermedio entre el punto de vista de Lutero y la posición simbólica evangélica popular. En cualquier caso tanto Lutero como Calvino consideraron que éste era el mayor desacuerdo entre ellos. Muchos calvinistas han argumentado que este desacuerdo era semántico y resultado de visiones del mundo enfrentadas, mientras que muchos luteranos creen que estos puntos de vista son realmente excluyentes.

Énfasis en la ley/evangelio: Calvino enseñaba que Dios es absolutamente soberano, y que el hombre fue creado únicamente para darle gloria. Lutero no estaba necesariamente en desacuerdo con este punto, pero su énfasis era muy diferente. La motivación para glorificar a Dios en la enseñanza de Calvino se debía a que ésta era la obligación del hombre para con Dios, lo que para Lutero era un enfoque basado en la Ley. En la enseñanza de Lutero, aunque no estaba necesariamente en desacuerdo con Calvino, el hombre tiene el privilegio de servir a Dios por su gracia y misericordia, un enfoque centrado en el Evangelio. Esto se extiende en la visión de la Iglesia de cada uno (el énfasis de Calvino en lo visible vs. el énfasis dual de Lutero en la Iglesia visible e invisible), pero esto es algo especulativo. El énfasis Ley/Evangelio es un punto muy sutil, pero la mayoría de los luteranos creen que es extremadamente significativo. Muchos calvinistas modernos piensan que es un argumento semántico insignificante (al igual que con la Cena del Señor).

Mis Pensamientos: Este párrafo representa mi
opinióny, por lo tanto, contiene un sesgo luterano (me considero un luterano oriental, lo cual es un poco oximorónico). Sería útil que un calvinista y un luterano confesional participaran en el debate. La teología consiste en una serie de antinomias. No se trata de meras paradojas que puedan resolverse lógicamente, sino de afirmaciones de la verdad a la vez. Por ejemplo,

• Jesús es completamente divino y a la vez completamente humano.
• Jesús dijo «Esto es mi cuerpo… esto es mi sangre» y sin embargo es claramente pan y vino.
• Dios es completamente soberano, pero el hombre tiene libre albedrío.
• Los cristianos son simultáneamente pecadores y santos (simul justus et peccator).
• Ley & Evangelio (Debes ser perfecto, pero tus obras no contribuyen en nada a la salvación).
• Dios es tres y a la vez uno.

Los distintivos teológicos son a menudo intentos honestos de resolver estas antinomias, pero esto coloca la lógica humana caída como juez sobre la Palabra de Dios. Implica intentar comprender cosas que están más allá de nosotros, conceptos para los que nuestro lenguaje y pensamiento son insuficientes. Lutero parecía ser más tolerante con las antinomias, mientras que Calvino a menudo desarrollaba resoluciones lógicas para muchas cuestiones, considerándolas como meras paradojas (que sólo parecen contradictorias pero que pueden ser resueltas lógicamente). En este sentido, Lutero era más tolerante con el «misterio», mientras que Calvino enfatizaba más la lógica humana. Ambos enfatizaban la lógica occidental en muchos aspectos (Lutero se identificaba con las opiniones de Agustín sobre la concupiscencia que afecta a su creencia de la depravación total / pecado original), pero Lutero atacó con vehemencia la filosofía aristotélica mientras defendía la agustiniana. Comprender el escolasticismo y los fundamentos filosóficos en la cultura alemana y francesa es crucial para entender las cuestiones más profundas de la visión del mundo que influyen en Lutero y Calvino.

En general, creo que tanto Lutero como Calvino fueron hombres honestos y pecadores (como el resto de nosotros) que lucharon por comprender a Dios y su Palabra en sus contextos históricos y filosóficos. A menudo no somos conscientes de nuestros prejuicios más profundos, y este es sin duda el caso de estos hombres y de nosotros también. Su principal desacuerdo doctrinal se centró en sus puntos de vista sobre la Cena del Señor, con importantes fundamentos filosóficos que afectan a este punto de la discordia. En mi opinión, si abrazamos el misterio y aceptamos el hecho de que nuestra lógica está caída y corrompida, llegaremos mejor a «ser partícipes de la naturaleza divina» (2 Pedro 1:4).