¿Cuál es la doctrina luterana de la consubstanciación y en qué se diferencia de la transubstanciación y de una visión sacramental protestante más general?

Consubstanciación (también llamada impanación) dice que, tras la consagración, el pan permanece y Cristo se hace presente dentro, entre o «junto» al pan. La transubstanciación dice que no queda pan después de la consagración; la sustancia del pan ya no existe, habiendo sido reemplazada por el Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Cristo.

«Consubstanciación» del diccionario del P. Hardon:

La creencia, contraria a la doctrina católica, de que en la Eucaristía el cuerpo y la sangre de Cristo coexisten con el pan y el vino después de la Consagración de la Misa. Juan Wyclif (1324-84) y Martín Lutero (1483-1546) profesaban la consubstanciación porque negaban la transubstanciación.

Los luteranos no suelen utilizar el término consubstanciación. Tampoco utilizan el término impanación. La impanación, por analogía con la Encarnación, implicaría algún tipo de unión hipostática entre el pan y Cristo (al igual que entre las naturalezas humana y divina en Cristo), lo cual es explícitamente rechazado por la Declaración Sólida de la Fórmula de la Concordia (6.38). El auténtico término luterano para su propia creencia es unión sacramental, aunque consubstanciación, por analogía con la doctrina católica de la transubstanciación, podría ser un descriptor útil. Sin embargo, al hablar de cualquier tradición teológica, es mejor atenerse a la terminología auténtica de esa tradición, que tampoco es consubstanciación, sino unión sacramental.

Dicho esto, las diferencias entre el punto de vista luterano y el católico pueden deducirse de las proposiciones pertinentes rechazadas en la Fórmula de la Concordia (6.108-110).

1. La transubstanciación papista, cuando se enseña que el pan y el vino consagrados o bendecidos en la Santa Cena pierden por completo su sustancia y esencia, y se transforman en la sustancia del cuerpo y la sangre de Cristo de tal manera que sólo queda la mera forma del pan y el vino, o accidentia sine subiecto (los accidentes sin el objeto); bajo cuya forma del pan, que sin embargo ya no es pan, sino que según su afirmación ha perdido su esencia natural, el cuerpo de Cristo está presente incluso fuera de la administración de la Santa Cena, cuando el pan se encierra en la píxide o se lleva para su exhibición y adoración. Porque nada puede ser un sacramento sin el mandato de Dios y el uso designado para el que se instituye en la Palabra de Dios, como se ha mostrado anteriormente.

2. Asimismo, rechazamos y condenamos todos los demás abusos papistas de este Sacramento, como la abominación del sacrificio de la misa por los vivos y los muertos.

3. También que, en contra del mandato público y de la institución de Cristo, sólo se administre una forma del Sacramento a los laicos; ya que estos abusos papistas han sido refutados completamente por medio de la Palabra de Dios y de los testimonios de la Iglesia antigua, en la Confesión común y en la Apología de nuestras iglesias, en los Artículos de Smalcald y en otros escritos de nuestros teólogos.

Yendo de abajo a arriba, podemos destacar

• Los luteranos enseñaban que era necesario distribuir ambas especies en la administración del sacramento (es decir, tanto el pan como el vino, mientras que la práctica común en el occidente católico, por diversas razones, era distribuir sólo el pan a los laicos).
  • Rechazaron la creencia católica de que la misa era un verdadero sacrificio que beneficiaba a los vivos y a los muertos (recordemos que los luteranos también rechazaban el purgatorio y las indulgencias).
  • Rechazaron las prácticas católicas como la reserva del Sacramento (ya sea para los enfermos o para misas posteriores) y las procesiones (véase especialmente la Fiesta del Corpus Christi), diciendo que Cristo en tales casos no está presente (siendo su dictum, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum), y dando a entender, como has señalado, que estas prácticas son idolátricas.
  • Finalmente, probablemente lo más significativo, mientras afirmaban que Cristo está verdadera y sustancialmente presente (que es lo que estaba escrito antes en la Confesión de Augsburgo (ver Artículo X)), enseñaban que el pan seguía siendo verdadero pan (en sustancia y no meramente en accidente) y estaba sacramentalmente unido a la sustancia del cuerpo de Cristo, mientras que la enseñanza católica repetida en el Concilio de Trento es que la sustancia pan (y vino) se convierte en la sustancia del cuerpo y sangre de Cristo. De la Fórmula de la Concordia (6.35,37):

La razón por la que, además de las expresiones de Cristo y de San Pablo (el pan en la Cena es el cuerpo de Cristo o la comunión del cuerpo de Cristo), se emplean también las formas: bajo el pan, con el pan, en el pan [el cuerpo de Cristo está presente y se ofrece], es que mediante ellas se puede rechazar la transubstanciación papista e indicar la unión sacramental de la esencia inalterada del pan y del cuerpo de Cristo… Incluso como muchos eminentes maestros antiguos, Justino, Cipriano, Agustín, León, Gelasio, Crisóstomo y otros, utilizan este símil en relación con las palabras del testamento de Cristo: Esto es mi cuerpo, que así como en Cristo están unidas inseparablemente dos naturalezas distintas e inmutables, así en la Santa Cena las dos sustancias, el pan natural y el verdadero cuerpo natural de Cristo, están presentes juntos aquí en la tierra en la administración señalada del Sacramento.

Este es un resumen básico (aunque no exhaustivo) de las diferencias. Entonces, ¿por qué son importantes? Al menos es importante entender un partido de acuerdo a lo que realmente profesan creer y no simplemente de oídas. Además, las diferencias en las creencias eucarísticas son, en muchos sentidos, sintomáticas de diferencias mayores. En particular, Lutero rechazó la visión de la Iglesia Católica de su magisterio como una autoridad docente infalible (manifestada en los decretos de los concilios ecuménicos o la ex cathedra del Papa). El rechazo de la idea del sacrificio de la misa es también sintomático de la comprensión luterana de la sola fide. Y esta discusión también ignora muchas otras diferencias relevantes, como la comprensión del sacerdocio. Sin embargo, aunque los luteranos se apartaron mucho de las creencias de su religión madre, podría ser revelador ver que (a pesar de las inclinaciones de ciertos individuos) nunca se apartaron de la creencia de que Cristo estaba verdadera y sustancialmente presente en el sacramento, y de hecho, se opusieron más a estos otros protestantes (a los que llamaban sacramentarios) que a los católicos de los que se habían separado.

Para una lectura más detallada, consulte los documentos confesionales luteranos: – La sólida declaración de la Fórmula de la Concordia – La Confesión de Augsburgo – El Pequeño Catecismo – El Catecismo Mayor – Los artículos de Smalcald

La consubstanciación no es teología luterana. La teología luterana rechaza la consubstanciación en favor de la «Unión Sacramental» [sacramentatem unionem]. Ver el Libro de la Concordia«La sólida declaración de la Fórmula de la Concordia»; Secc. VII «La Santa Cena»; esp. subpárrafo. 38.

La teología luterana sostiene que el Verdadero Cuerpo y la Verdadera Sangre de Cristo están presentes en el Sacramento del Altar tanto mística como físicamente. «La Declaración Sólida de la Fórmula de la Concordia [Secc. VII «La Santa Cena»] conecta este Misterio con la Encarnación («… el Verbo se hizo carne … .»). No se hace ningún intento de explicar lo que «sobrepasa todo entendimiento». En cambio, la doctrina se afirma simplemente, respaldada con referencias a, por supuesto, las Escrituras, y también a «Justino, Cipriano, Agustín, León, Gelasio, Crisóstomo y otros» [ibid, subpárrafo 37]. El Verdadero Cuerpo y la Verdadera Sangre de Cristo se consideran presentes físicamente: «… el pan del Señor en la Cena es su verdadero cuerpo natural, que los impíos o Judas recibieron con la boca, al igual que San Pedro y todos los santos… » [ibid. subpárrafo. 33]. Así vemos que la Presencia Real del Verdadero Cuerpo y la Verdadera Sangre de Cristo se mantienen presentes mística y físicamente como una realidad objetiva,
al margen de la fe o de las ideas o nociones de quienes los reciben «oralmente» y al margen de la «maldad» o indignidad del sacerdote* que celebra la misa* y administra los elementos [ibid. subpárrafo 32]. Sin embargo, la enseñanza luterana también sostiene que el Sacramento no «trae la justificación sólo por participar» en él, sino que «se necesita una fe que crea en el perdón de los pecados…» [Véase la Confesión de Augsburgo inalterada, art. XIII, párr. 3].

• (los términos utilizados en las confesiones luteranas)

También es -¿cómo decirlo?- menos que preciso decir que Lutero y los reformadores luteranos consideraban que cosas como las procesiones del Corpus Christi eran «idolátricas». Es cierto que Lutero utilizó las palabras «vana idolatría» para referirse específicamente a las procesiones del Corpus Christi, pero esto fue en una de sus «Charlas de Mesa», no en ningún escrito «oficial» ni en ninguna de las Confesiones. Lutero murió en 1546, pero los calendarios luteranos mantuvieron el Corpus Christi hasta 1600 [Véase Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. p. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. La objeción de Lutero era que Cristo había instituido el Sacramento del Altar con fines específicos, y que ese fin no era para las procesiones sino para el perdón de los pecados; para despertar y fortalecer la fe en quienes lo reciben; y para consolar a los fieles. La Confesión de Augsburgo [Art. XV «De las costumbres eclesiásticas»] dice con toda claridad que «las costumbres eclesiásticas […] como los días festivos, las fiestas y otras similares […] sólo pueden practicarse si pueden utilizarse sin pecar. […] Pero hay que recordar con fuerza que tales costumbres [no se hacen] para ganar la salvación» [Confesión de Augsburgo, art. XV]. Esto, por supuesto, está relacionado con el énfasis luterano en la salvación «por gracia a través de la fe» y no a través de las obras, «para que nadie se jacte» [Efesios 2: 8-9].

Y esto fue escrito por Jorge III, Príncipe de Anhalt-Dessau y Príncipe de Anhalt-Plötzkau [1507-1553], sacerdote, y uno de los impulsores de la Reforma Luterana: «Ahora bien, aquí no estamos diciendo que no se deba adorar a nuestro querido Señor Jesucristo en este Sacramento, estando presente, o que no se deba celebrar este Sacramento con todo honor y reverencia. Al contrario, puesto que se cree en estas divinas, omnipotentes y verdaderas palabras, todo esto se sigue por sí mismo, y no sólo en los gestos externos, sino también tanto en lo externo como, ante todo, en el corazón, en el espíritu y en la verdad. Por ello, la adoración a Cristo no se anula, sino que se confirma. Pues donde la Palabra es correctamente vista, considerada y creída, la adoración del Sacramento se producirá por sí misma. Porque quien cree que el cuerpo y la sangre de Cristo están allí (ya que hay muchas pruebas para creerlo, y es necesario creerlo), no puede, con seguridad, negar su reverencia al cuerpo y a la sangre de Cristo sin pecado. Porque debo confesar que Cristo está allí cuando su cuerpo y su sangre están allí. Sus palabras no me mienten, y Él no está separado de su cuerpo y sangre».

En cuanto a si las iglesias luteranas reservan o no el pan consagrado como el Verdadero Cuerpo de Cristo, yo mismo he visto tabernáculos que contienen la Hostia Reservada en Finlandia y en Letonia. En Finlandia, en las catedrales de Turku y Helsinki; en Letonia, en la catedral de Riga.

La comprensión luterana de la Presencia Real es que en la consagración, que ocurre por el poder del Espíritu Santo, el pan y el vino se convierten en el verdadero cuerpo y sangre de Cristo «en, con y bajo» la forma y sustancia del pan. «En, con y bajo» es la descripción de la Presencia Real en el Catecismo Menor de Lutero. Me enseñaron que esta es la interpretación que mejor incorpora tanto el relato de la Comunión («Esto es mi cuerpo») como Juan 6:48 («Yo soy el pan de vida») y Juan 6:51 («Yo soy el pan vivo bajado del cielo»).

La verdadera distinción aquí es que para quien suscribe la concepción católica romana tridentina, después de la consagración, lo que parece, sabe, siente y huele a pan no es lo que parece, sabe, siente u huele, sino que es algo totalmente distinto, el Cuerpo de Cristo. No hay no hay pan, porque el pan ha sido sustituido por Jesús, de modo que es Jesús, pero parece pan. Pero esto contradice la propia enseñanza de Jesús en Juan 6:48, 51, porque si Jesús es el pan vivo, y no hay pan allí, Jesús tampoco puede estar allí.