¿Cuál fue exactamente el propósito del Concilio de Nicea?

jaredad7 preguntó.

Recientemente escuché en una clase de estudio bíblico sobre «Cómo obtuvimos la Biblia», que el Concilio de Nicea no es en realidad responsable de la compilación de los textos bíblicos completos y canónicos. Yo siempre había pensado que el Concilio de Nicea había sido el responsable de esto. Entonces, mi pregunta es: ¿cuál fue exactamente el propósito del Concilio de Nicea?

5 respuestas
BYE

Debo suponer que te refieres al primer concilio de Nicea en el 325 d.C. y si es así he insertado la siguiente cita de:

http://www.tertullian.org/rpearse/nicaea.html

Parece que hay una serie de leyendas sobre el Primer Concilio de Nicea (325 d.C.) que circulan por Internet, presentadas como hechos. Algunas personas parecen pensar que el concilio, que fue el primer concilio de todos los obispos de la Iglesia cristiana, inventó el Nuevo Testamento, o lo editó para eliminar las referencias a la reencarnación (o lo que sea) o quemó un gran número de obras heréticas, o lo que sea. Esto es un error. Esta página documenta el problema y proporciona enlaces a todas las fuentes antiguas para que todos puedan comprobar la verdad por sí mismos.

En esta época, la cuestión de la divinidad de Jesús había dividido a la iglesia en dos facciones. Constantino ofreció hacer de la poco conocida secta cristiana la religión oficial del estado si los cristianos resolvían sus diferencias. Aparentemente, no le importaba especialmente en qué creían mientras estuvieran de acuerdo en una creencia. Al compilar un libro de escritos sagrados, Constantino pensó que el libro daría autoridad a la nueva iglesia.

Como se dijo al principio hay declaraciones contradictorias sobre el propósito del concilio en cuanto a la importancia de los temas determinados en ese Concilio, el más discutido se refiere a la Deidad de Jesús. Pero como se dijo anteriormente la razón de la reunión del concilio en primer lugar fue para satisfacer la demanda de Constantino de adoptar una creencia común para poder hacer del cristianismo la religión oficial del estado.

Si está interesado en un estudio más profundo, le recomiendo el sitio web anterior, ya que ofrece muchas referencias que añaden perspectiva. Sin embargo, hay muchos otros sitios buenos e interesantes que profundizan en esta reunión del concilio, así como en las demás reuniones del mismo. Una simple búsqueda en Google de Concilio de Nicea le dará una lista amplia y variada de sitios.

sambolic

Aunque muchos opinan que el Concilio de Nicea fue convocado para preparar al cristianismo para que se convirtiera en la religión oficial del Estado, esto no es exacto. Esta hipótesis no encaja con lo que sabemos sobre la mentalidad de la gente de aquella época o de Constantino. Hay que recordar que Constantino no era todavía un cristiano bautizado en el 325 d.C. (el año en que se celebró el concilio), sino que lo era su madre. Aunque se interesó mucho por la iglesia (y lo seguiría haciendo con mayor fervor a medida que crecía), Constantino no fue bautizado ni aceptado plenamente en la iglesia hasta poco antes de su reposo.

El Edicto de Milán no sólo dio libertad a los cristianos, sino a todas las religiones. Así que, aunque el cristianismo gozaba ciertamente del favor de la corte, no se convirtió en una religión oficial del Estado, y menos aún con la exclusión de otras religiones. Incluso el grupo arriano que fue separado de la iglesia existió pacíficamente en el imperio durante varios siglos más.

Constantino tampoco controló el concilio, a pesar de la retórica popular de lo contrario. De hecho, todo lo que sabemos sobre el concilio indica exactamente lo contrario. No tenemos actas oficiales del concilio, pero sí tenemos escritos de muchos de los obispos y otros clérigos que asistieron a él. Eusebio de Cesarea (no confundir con Eusebio de Nicomedia) dice que Constantino no hablaba ni entendía muy bien el griego (la lengua utilizada en el concilio), por lo que el obispo Hosios de España le tradujo al latín cuando él (Constantino) pudo encontrar tiempo para asistir al concilio. Se estima que el concilio tuvo lugar durante varios meses, y un emperador simplemente no tendría tiempo para asistir a todos ellos.

Otra prueba de que Constantino no controlaba el concilio es su resultado. Fueron precisamente los mejores amigos de Constantino los que fueron condenados por el concilio. Me refiero en particular a Arrio y a Eusebio de Nicomedia (Eusebio se arrepintió más tarde, fue recibido por la iglesia, y pasó a ser el que bautizó a Constantino).

En cuanto al canon de las Escrituras, era necesario establecer al principio del concilio qué libros eran válidos para la argumentación. La cuestión de la autenticidad se planteó a la parte alejandrina, ya que Alejandría era el centro del saber en el mundo. La persona generalmente acreditada como investigador principal del proyecto es Atanasio el Grande, quien creo que era diácono en ese momento (si la memoria no me falla). La selección de libros no se hizo, como Dan Brown podría hacer creer, de forma conspirativa o al azar. Las selecciones fueron bastante razonables, reflexivas y bien investigadas.

Sin embargo, la selección de estos libros no se codificó formalmente hasta el Segundo Concilio Oecuménico (381 d.C.). Parte de la razón de esto -y este es un punto importante que la mayoría de los eruditos modernos pasan por alto- fue la preferencia y la devoción a la tradición por parte de la iglesia primitiva. Al igual que hoy discutimos sobre «lo que dice la Biblia», la iglesia primitiva discutía sobre lo que habían transmitido los apóstoles y sus sucesores. La tradición oral era considerada sagrada y la clave para entender los escritos de cualquier apóstol o autor de la iglesia primitiva. «Manténganse en las tradiciones que les fueron enseñadas, ya sea por palabra o por nuestra epístola», escribió el apóstol Pablo. La iglesia primitiva creía profundamente en esto y lo seguía de cerca. Todos los concilios, ya fueran locales, regionales u oecuménicos, se consideraban válidos sólo en la medida en que no se desviaran de la tradición sagrada transmitida. Casi todos los argumentos expuestos en estos primeros concilios dependían de si una cosa se había transmitido de obispo a obispo o no.

Los principales argumentos del Primer Concilio Oecuménico se centraron precisamente en la tradición oral. Esto es muy importante de entender. El Primer Concilio Oecuménico NO FORMULÓ UNA NUEVA TEOLOGÍA. La idea misma de «formular» una nueva teología es una idea muy occidental y ni siquiera apareció en Occidente como concepto hasta mucho después. Los primeros padres de la iglesia aborrecían y rechazaban la idea misma de innovación.

Entonces, ¿qué hizo el concilio? El concilio introdujo una nueva terminología para expresar con mayor precisión lo que ya se había transmitido. Todos los obispos menos 5 estuvieron de acuerdo con lo que se había transmitido, aunque les costó bastante decidir si utilizar o no el término «homoousion» (frente a la preferencia de los arrianos por «homiousion»). Se pusieron de puntillas sobre este término porque había sido utilizado de forma herética por Pablo de Samosata algunos años antes.

Constantino ciertamente quería ver a la iglesia libre de divisiones, no me malinterpreten. Pero espero que considere la posibilidad de leer fuentes PRIMARIAS sobre este tema en lugar de las opiniones que actualmente son tendencia y regurgitan entre los cristianos modernos.

Comentarios

  • Gracias por una maravillosa respuesta. Aprecio el tiempo y las molestias que te tomaste para explicar tu respuesta con claridad. –  > Por gideon marx.
  • Un placer, señor. –  > Por sambolic.
  • Tu respuesta está bien redactada, pero no queda claro cuáles son tus fuentes. Estoy dispuesto a otorgarte una recompensa de 250 de reputación si mejoras tu respuesta para que quede claro qué fuentes utilizas. –  > Por Thunderforge.
usuario11098

El Primer Concilio de Nicea fue un grupo de obispos cristianos reunidos en Nicea, en Bitinia, por el emperador romano Constantino I en el año 325. Este primer concilio fue el primer esfuerzo por obtener un consenso general en la iglesia en materia de teología.

Sus principales logros fueron la resolución de la cuestión de la naturaleza divina de Jesús, el Hijo de Dios; su relación con Dios Padre; la construcción de la primera parte del Credo de Nicea; el establecimiento de una fecha aceptada de la Pascua; y la declaración del derecho canónico primitivo.

Resumen de Wikepidea del orden del día del Concilio:

«La cuestión arriana sobre la relación entre Dios Padre y el Hijo (no sólo en su forma encarnada como Jesús, sino también en su naturaleza antes de la creación del mundo); es decir, ¿son el Padre y el Hijo uno en el propósito divino solamente o también uno en el ser?

La fecha de celebración de la Pascua/Pascua

El cisma meletiano» – Wikepida

Flimzy

Actualmente estoy leyendo Cuando Jesús se convirtió en Dios: The Epic Fight over Christ’s Divinity in the Last Days of Romeque aborda esta misma cuestión.

La respuesta corta es, básicamente, que el primer concilio de Nicea (en el año 325 d.C.) tuvo el propósito de unificar la iglesia bajo el gobierno de Constantino.

Hasta ese momento, la iglesia estaba muy fragmentada, apenas habiendo sobrevivido a 3 siglos de persecución, incluyendo la tortura y la muerte. Como Constantino estaba interesado en hacer del cristianismo la religión oficial del estado, necesitaba que los líderes de la iglesia estuvieran unificados, para que hubiera una sola fuerza religiosa en el imperio.

Este era el propósito del concilio. Sin embargo, su éxito fue bastante desigual, y aunque puede haber creado unidad sobre el papel, causó mucha división y luchas internas en la realidad.

Brian

En el concilio de Cartago del año 397, los líderes de la iglesia finalmente afirmaron lo que hoy conocemos como nuestra Biblia del Nuevo Testamento. Google afirma erróneamente que fue el concilio de Trento. El concilio de Trento fue donde lo que ahora llamamos la iglesia católica se reunió para discutir el daño que la Reforma Protestante le hizo a la iglesia católica en ese momento acordaron añadir algunos de los libros de la apocrifa (sp?) en la Biblia católica.

Comentarios

  • No. Esos libros siempre estuvieron en la Biblia. Los protestantes optaron por eliminarlos. –  > Por KorvinStarmast.