¿Prueba 1 Corintios 8:6 el unitarismo?

Sebastián Clinciu preguntó.

Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas y por quien existimos, y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por quien existimos. 1 Corintios 8:6

A mí me parece que Pablo está diciendo que el único ser de Dios es compartido sólo por el Padre.

El hecho de que Jesús sea llamado el único Señor puede ser difícil de reconciliar con el resto de la Escritura si el Unitarismo es verdadero. Propongamos que sólo Jesús es el señor de los cristianos (y no Dios El Padre) ¿cómo podemos como trinitarios reconciliar el hecho de que «hay un solo Dios, el Padre» con la doctrina de la trinidad (Un SER de Dios compartido por Tres PERSONAS distintas) ¿Se usa aquí el término Dios para un ser o una persona?

No veo como podemos argumentar que el único Señor aquí debe ser entendido como «un YHWH» (Ver la idea de que Pablo expandió Deutronomio 6:4 en 1 Corintios 8:6) porque está claro que Pablo está trazando una línea entre los señores/dioses de 1 Corintios 8:5 y no podemos decir que 1 Corintios 8:5 debe ser entendido como «muchos YHWH y muchos dioses».

¿El contexto y el lenguaje original permiten la traducción «un solo Dios Padre… y un solo Señor Jesucristo»? (Sin las comas)

He consultado muchos comentarios y ninguno me ha dado una respuesta satisfactoria, ¡por favor, ayúdenme!

P.D. Creo en la doctrina de la Trinidad

Comentarios

  • La respuesta rápida es ‘No, no demuestra el unitarismo’. De hecho, los Padres utilizaron este versículo como prueba de la Trinidad. Es uno de los versos marco utilizados en el Credo de Nicea — Creemos en un solo Dios, el Padre…y en un solo Señor Jesucristo…. Voy a juntar algunas citas si nadie se me adelanta. PS – no hay comas en el griego original. –  > Por bradimus.
  • Creo que no es una pregunta de verdad ya que creo que se puede responder mostrando una tradición de entender este versículo de forma trinitaria. –  > Por bradimus.
  • @bradimus Entonces, ¿dices que este versículo se puede traducir sin las comas? ¿La gramática permite la traducción sin las comas? –  > Por Sebastian Clinciu.
  • @bradimus ¿Cómo se puede interpretar de forma diferente? –  > Por Sebastian Clinciu.
  • IMNSHO las comas son apropiadas en inglés tanto gramaticalmente como trinitariamente. En cuanto a la interpretación trinitaria, permíteme un poco de tiempo para armar una respuesta bien sustentada. –  > Por bradimus.
3 respuestas
bradimus

Preguntas cómo es 1 Corintios 8:6

pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros para él; y un solo Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y por el cual vivimos.

¿se debe entender con la teología trinitaria? En particular, afirmas que «Pablo está diciendo que el único ser de Dios es compartido sólo por el Padre». Los trinitarios nunca han visto 1 Corintios 8:6 de esa manera. Se han centrado en la unidad del Padre y el Hijo, el Logos, en su acción en la creación. Lo que resultaba chocante para los conversos judíos y paganos no era que Pablo colocara al Padre y al Hijo/Logos en un mismo nivel, sino que identificara al Logos con el hombre Jesucristo. Los trinitarios no entienden 1 Corintios 8:6 como una separación entre el Padre y el Hijo, sino que creen que Pablo está poniendo al Señor Jesucristo al mismo nivel que el único Dios, el Padre, al identificarlo con el Logos.

El Credo de Nicea

Usted preguntó

cómo podemos nosotros, como trinitarios, reconciliar el hecho de que «hay un solo Dios, el Padre» con la doctrina de la trinidad

No hay necesidad de reconciliarlo con la teología trinitaria, ya que es la expresión correcta de la teología trinitaria. En particular, los Padres de la Iglesia reunidos en Nicea para el Primer Concilio Ecuménico consideraron que era la forma más adecuada de referirse al Padre y al Hijo. Obsérvese cómo la versión original del 325 del Credo de Nicea se alinea con 1 Corintios 8:6:

 1 Corintios 8:6 Credo de Nicea (325) Hay un solo Dios, el Padre Creemos en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, de quien son todas las cosas, Hacedor de todas las cosas visibles e invisibles. y nosotros en Él y en un solo Señor Jesucristo Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, el unigénito, es decir, de la esencia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios mismo de Dios mismo, engendrado, no hecho, siendo de una sola sustancia con el Padrepor quien son todas las cosas, Por quien fueron hechas todas las cosas, tanto en el cielo como en la tierray por quien vivimos. Que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación, bajó y se encarnó y se hizo hombre. Padeció, y al tercer día resucitó, subió al cielo Desde allí vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.

Si bien los Padres Nicenos aparentemente consideraron que las palabras de 1 Corintios 8:6 expresaban con precisión su posición, consideraron necesario aclarar la relación entre el Padre y el Hijo. ¿Por qué? Porque los arrianos presentaron este mismo versículo como un texto de prueba. Afirmaban, en cierto modo como implica tu pregunta, que sólo el Padre es Dios y que Cristo algo más, algo menor, un Señor. Pero esto no implica en absoluto que sostuvieran una interpretación unitaria de 1 Corintios 8:6. Arrio y sus seguidores creían que Cristo también era Dios. El propio Arrio escribió en una carta a su compañero arriano EusebioObispo de Nicomedia:

Pero nosotros decimos y creemos, y hemos enseñado y enseñamos, que el Hijo no es inengendrado, ni forma parte de lo inengendrado; y que no deriva su subsistencia de ninguna materia, sino que por su propia voluntad y consejo ha subsistido antes del tiempo y de las edades, como Dios perfectoy que antes de ser engendrado, o creado, o propuesto, o establecido, no era. Porque no era inengendrado. Somos perseguidos porque decimos que el Hijo tiene un principio, pero que Dios no tiene principio. [Énfasis mío]

Tanto los cristianos arrianos como los nicenos creían que 1 Corintios 8:6 enseñaba que Cristo es Dios – ciertamente no es una interpretación unitaria. Los trinitarios nicenos presentaron muchos argumentos sobre por qué el Hijo es de la esencia del Padre, de una sola sustancia con el Padre, pero nos centraremos en los que se refieren a 1 Corintios 8:6. Las posturas de los trinitarios frente al arrianismo ilustrarán que ni siquiera consideraron posible una interpretación unitaria de 1 Corintios 8:6.

Contrarrestar el arrianismo

Juan Crisóstomo

Juan Crisóstomo vivió poco después del Concilio de Nicea. En su vigésima homilía sobre Corintios (le recomiendo que lea la homilía completa) escribe sobre 1 Corintios 8:6

«Sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre». En el primer caso [1 Corintios 8:4] habiéndolo expresado sin la palabra «Padre», y diciendo «no hay más Dios que uno», ahora añade también esto, cuando había desechado por completo los otros. A continuación, aduce lo que en verdad es la mayor muestra de divinidad: «de quien son todas las cosas». Porque esto implica también que esos otros no son dioses. Porque se dice: «Perezcan los dioses que no hicieron el cielo y la tierra. [Jeremías 10:11]»

Así que Crisóstomo ha establecido que creatio ex nihilo es la «mayor muestra de divinidad», y pasa a aplicarla al Hijo:

Y con respecto a Cristo, debemos concebirlo de la misma manera. Porque a través de Él la raza de los hombres fue producida de la nada a la existencia, y regresó del error a la verdad. De modo que la frase «de quien» no debe entenderse aparte de Cristo. Porque de Él, por medio de Cristo, fuimos creados.

Crisóstomo entiende que este verso significa que la acción del Padre en la creación (de Quién) «es la mayor muestra de divinidad» y no puede separarse de la participación de Cristo (a través de Quién) en el acto de la creación. Esto sitúa inequívocamente a Cristo al mismo nivel que el Padre y descarta una interpretación unitaria o arriana.

Usted afirma

Propongamos que sólo Jesús es el señor de los cristianos (y no Dios Padre)

No hay ninguna base para esto en el texto y no es coherente con la tradición trinitaria. Como si se anticipara a su pregunta en unos 1600 años Crisóstomo señala que si usted dice que 1 Corintios 8:6 aplica la palabra Dios sólo al Padre y excluye al Hijo, entonces debe excluir al único Dios, el Padre de ser Señor. Crisóstomo descarta de plano tal idea, ya que para él es obvio que el único Dios es el Señor:

Y esto no es todo, sino que hay otra observación que hacer: si dices: «Porque se dice ‘Un Dios’, por lo tanto la palabra Dios no se aplica al Hijo», observa que lo mismo vale para el Hijo también. Porque el Hijo también es llamado «Un Señor», pero no sostenemos que por eso el término Señor se aplique sólo a Él. Así pues, la misma fuerza que tiene la expresión «Uno» aplicada al Hijo, la tiene también aplicada al Padre. Y así como el Padre no es expulsado de ser el Señor, en el mismo sentido que el Hijo es el Señor, porque Él, el Hijo, se habla como un solo Señor; así tampoco expulsa al Hijo de ser Dios, en el mismo sentido que el Padre es Dios, porque el Padre es llamado Un solo Dios.

Gregorio de Nisa

Gregorio de Nisa también vivió poco después de Nicea. En el tratado Contra Eunomio Gregorio argumentó contra el anomoeanismo/eunomianos liderados por Eunomio. Estos profesaban una versión extrema del arrianismo (más allá de lo que decía Arrio) que enseñaba que Cristo no era ni de la misma sustancia (homoousia) que el Padre (la posición nicena) ni una sustancia similar (homoiousia) como el Padre (la posición neo/semiarriana) Al igual que Crisóstomo, Gregorio argumenta que el Hijo está totalmente separado de la creación de la misma manera que el Padre y cita 1 Corintios 8:6 como prueba:

Y que nadie piense que no es razonable que la criatura se oponga a Dios, sino que tenga en cuenta a los profetas y a los Apóstoles. Porque el profeta dice en la persona del Padre: «Mi Mano hizo todas estas cosas» [Isaías 66:2], queriendo decir con «Mano», en su oscuro decir, el poder del Unigénito. Ahora bien, el Apóstol dice que todas las cosas son del Padre, y que todas las cosas son por el Hijo,[1 Corintios 8:6] y el espíritu profético concuerda en cierto modo con la enseñanza apostólica, que a su vez también se da por medio del Espíritu. Porque en un pasaje, el profeta, cuando dice que todas las cosas son obra de la Mano de Aquel que está sobre todas las cosas, expone la naturaleza de las cosas que han llegado a existir en su relación con Aquel que las hizo, mientras que Aquel que las hizo es Dios sobre todas las cosas, Quien tiene la Mano, y por Ella hace todas las cosas. Y de nuevo, en el otro pasaje, el Apóstol hace la misma división de entidades, haciendo que todas las cosas dependan de su causa productiva, pero sin contar en el número de «todas las cosas» lo que las produce: de modo que por este medio se nos enseña la diferencia de naturaleza entre lo creado y lo increado, y se muestra que, en su propia naturaleza, lo que hace es una cosa y lo que es producido es otra.

Así, los trinitarios consideraron que 1 Corintios 8:6 enseñaba que el único Dios, el Padre, y el único Señor Jesucristo estaban unidos en la sustancia por su acción en la creación. Aunque hicieron estos argumentos contra los arrianos, se aplican igualmente bien, si no más, a los unitarios. Y esto no era exclusivo de los cristianos de la era de Nicea. La línea de pensamiento se remonta a mucho antes de ellos.

Ejemplos antinicenos.

Atenágoras de Atenas

Atenágoras nació alrededor del año 133 d.C. Escribió Una súplica para los cristianos a los emperadores romanos Marco Aurelio y Cómodo para explicar y defender el cristianismo. Al tratar de demostrar la razonabilidad del cristianismo, Atenágoras [argumenta que el Padre y el Hijo son uno] de manera similar a Crisóstomo y Gregorio. No cita directamente 1 Corintios 8:6 ya que no habría razón para esperar que los emperadores estuvieran familiarizados con él, pero puede estar aludiendo a él.

Que no somos ateos, por lo tanto, viendo que reconocemos a un solo Dios, increado, eterno, invisible, impasible, incomprensible, ilimitable, que es aprehendido por el entendimiento solamente y la razón, que es abarcado por la luz, y la belleza, y el espíritu, y el poder inefable, por quien el universo ha sido creado a través de su Logos, y puesto en orden, y se mantiene en el ser, lo he demostrado suficientemente. Digo «Su Logos», pues reconocemos también un Hijo de Dios… Pero el Hijo de Dios es el Logos del Padre, en idea y en operación; porque según el modelo de Él y por Él fueron hechas todas las cosas, siendo el Padre y el Hijo uno. Y, estando el Hijo en el Padre y el Padre en el Hijo, en unidad y poder de espíritu, el entendimiento y la razón del Padre es el Hijo de Dios.

Atenágoras argumenta que el Hijo es el Logos del Padre y uno con el Padre debido a su acción en la creación. Esto prefigura los argumentos posteriores de los padres nicenos y posnicenos.

Justino Mártir

Justino nació alrededor del año 100 de nuestra era. Escribió Diálogo con Trifón un largo tratado (pero que vale la pena leer en su totalidad) dedicado a mostrar la superioridad del cristianismo sobre el judaísmo. Se presenta como una discusión entre Justino y un judío llamado Trifón. Se dice que Trifón estudió con Corintio el Socrático en Argos, pero ahora vive principalmente en Corinto. En el capítulo 61, Justino escribe

«Os daré otro testimonio, amigos míos», dije, «de las Escrituras, de que Dios engendró antes que todas las criaturas un Principio, [que era] un cierto poder racional [que procedía] de Él mismo, que es llamado por el Espíritu Santo, ahora la Gloria del Señor, ahora el Hijo, de nuevo la Sabiduría, de nuevo un Ángel, luego Dios, y después Señor y Logos; y en otra ocasión se llama a sí mismo Capitán, cuando apareció en forma humana a Josué el hijo de Nave (Nun). Porque Él puede ser llamado con todos esos nombres, ya que responde a la voluntad del Padre, y porque fue engendrado por el Padre mediante un acto de voluntad; tal como vemos que sucede entre nosotros: porque cuando emitimos alguna palabra, engendramos la palabra; pero no por abscisión, de modo que disminuya la palabra [que permanece] en nosotros, cuando la emitimos: y como vemos que ocurre también en el caso del fuego, que no disminuye cuando ha encendido [otro], sino que sigue siendo el mismo; y lo que ha sido encendido por él parece existir por sí mismo, sin disminuir aquello de lo que fue encendido.

Ahora bien, los trinitarios podrían objetar que el Hijo sea llamado Espíritu Santo, pero eso no es relevante para explicar la importancia de los comentarios de Justino. Justino afirma la unidad del Logos/Hijo con el Padre. Además, espera que un judío educado en la filosofía griega (y que vive en Corinto) esté familiarizado con esta idea e incluso la acepte. Es decir, tanto los judíos helenizados como los griegos educados de la época estarían familiarizados con el concepto de que el Logos es de Dios, pero también Dios, y socio de Dios/Padre en la creación. Y esta idea no era ajena a los judíos helenizados.

Filón de Alejandría

Filón de Alejandría, un judío helenizado que fue más o menos contemporáneo de Cristo, escribió sobre el Logos, identificándolo con la imagen de Dios (compárese con Colosenses 1:15 y Juan 1:3),

Ahora bien, la imagen de Dios es el Verbo, por el cual todo el mundo fue hecho

Me gustaría tener más tiempo para ampliar esto, pero lo que ya debería ser evidente es que no sólo los trinitarios sino los griegos y los judíos helenizados (o al menos algunos de ellos) estaban familiarizados con el concepto de que el Logos era Dios y por el que Dios hizo todas las cosas, y lo aceptaban, pero sin sacrificar la unidad de Dios. Donde el cristianismo se vuelve escandaloso es cuando identifica al Logos, que es de Dios y es Dios, con el hombre Jesús.

¿Pero qué pasa con Pablo?

Si ignoramos lo que los trinitarios han enseñado al respecto y el contexto cultural de la época (probablemente no es una buena idea, ninguno de ellos), ¿qué podemos ver sólo en las epístolas? Cuando Pablo escribió

sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros para él; y un solo Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y por el cual vivimos.

¿tenía la intención de separar al Padre del Hijo? Pablo abre la 1 Corintios colocando al Padre y al Hijo en el mismo nivel:

A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en todo lugar invocan el nombre de Jesucristo nuestro Señor, tanto de ellos como de nosotros. Gracia a vosotros y paz de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. 1 Corintios 1:2-3

Pablo coloca al Padre y a Cristo uno al lado del otro y los presenta como fuente de gracia y paz. (Romanos, Gálatas, Efesios … los abre de la misma manera) Afirma que los santos deben invocar el nombre de Jesucristo. Pablo, el fariseo de los fariseos, está familiarizado con Joel 2:32 (lo cita en Romanos 10:13):

Y sucederá que todo el que invoque el nombre del Señor se salvará. Porque en el monte de Sión y en Jerusalén habrá liberación, como ha dicho el Señor, entre el remanente que el Señor llame.

O bien Pablo está siendo bastante descuidado con el nombre del Señor, o bien pretende colocar a sus lectores en la mentalidad de que el Señor Jesucristo debe identificarse, si no es que es idéntico, con el Señor Dios de Israel.

Teniendo en cuenta esto, es difícil creer que Pablo pretenda separar al Padre y al Hijo y situarlos en niveles distintos en 1 Corintios 8:6, por lo que los describe en términos paralelos.

Conclusión

Pablo sabe que su audiencia está familiarizada con el concepto del Logos. En 1 Corintios 8:6 Pablo saca a relucir el Logos implícitamente al decir «por medio del cual son todas las cosas» y espera que entiendan que el Señor es de Dios y es Dios. Y si Pablo lo hubiera dejado así, «el Padre, del cual son todas las cosas, … y un Logos, por el cual son todas las cosas», se podría leer como un texto unitario. Sin embargo, Pablo va más allá. Coloca al Señor Jesucristo en el papel del Logos, haciendo al hombre Jesús de Dios y Dios. Esto no puede leerse de manera unitaria.

Reflexiones posteriores

Usted pregunta

(Un Ser de Dios compartido por Tres Personas distintas) ¿Se utiliza aquí el término Dios para un ser o para una persona?

Un Ser de Dios compartido por Tres Personas no es exactamente la fórmula trinitaria. Me pregunto si usted utiliza aquí el término «ser» de forma similar a «ser humano».

Hay, según el Credo de Nicea, un solo Dios, el Padre. El Hijo y el Espíritu son de la misma esencia/sustancia/ser con el Padre porque el Padre es la fuente de su esencia/sustancia/ser, el Hijo engendrado y el Espíritu procedente. Esto podría llevar fácilmente a otra pregunta sobre la Monarquía del Padre.

Usted afirma

No veo cómo podemos argumentar que el único Señor aquí debe entenderse como «un solo YHWH» (véase la idea de que Pablo amplió Deutronomio 6:4 en 1 Corintios 8:6) porque está claro que Pablo está trazando una línea entre los señores/dioses de 1 Corintios 8:5 y no podemos decir que 1 Corintios 8:5 deba entenderse como «muchos YHWH y muchos dioses».

No está claro que Pablo trace una línea o paralelo entre el versículo 5 y el 6. Más bien, podría estar dibujando una contradicción. Los paganos tienen muchos dioses y señores falsos. Nosotros tenemos un solo Dios y Señor verdadero y son uno. Si Pablo está estableciendo un paralelo y separando a Dios el Padre del Señor, entonces está enseñando un diteísmo absoluto. En el verso 5, no hace ninguna distinción entre dios y señores, sólo dice que tienen muchos dioses y señores falsos. ¿Has leído el libro de Bauckham Dios Crucificado: Monoteísmo y Cristología en el Nuevo Testamento? El aborda esto completamente.

Comentarios

  • ¡Muchas gracias! 🙂 Y sí… usé ser en el sentido de «esencia/sustancia». –  > Por Sebastian Clinciu.
Marcos

Las explicaciones largas que se alargan mucho ignoran la sencillez de las palabras de Jesús.

Juan 14:28. Juan 12:28, muestra dos individuos distintos y diferentes.

Sí Jesús es de la misma esencia que su Padre al igual que yo soy de la misma esencia que mi padre. ¿Somos la misma persona? No.

Juan 14:1. La Biblia no es complicada hasta que la gente trata de hacerla decir lo que no dice.

Apocalipsis 3:12 muestra que Jesús en el cielo sigue llamando a otra persona su Dios. ¿Puedes realmente imaginar que el Dios Todopoderoso puede llamar a alguien de alguna manera «Mi Dios»

Comentarios

  • Esa es una respuesta bonita y sucinta, Mark, pero hay 2 puntos que se podrían hacer, que espero que no te importe que haga. En primer lugar, no has tratado la cuestión de si 1 Cor 8:6 prueba el unitarismo o no. Segundo, tu última frase no hace más que contradecir lo que la precede. El único Dios Todopoderoso es complejo, no simple; como tanto el Padre como el Hijo son ‘el Dios Poderoso’ (Isaías 9:6 & 10:21) y el Espíritu Santo es también el Poderoso (Hechos 2:2) podemos ver cómo tres ‘Poderosos hacen un Todopoderoso. Su respuesta podría beneficiarse de una ampliación, ya que se trata de una pregunta compleja. –  > Por Anne.
Cole Davidson

Esta pregunta sólo tiene sentido si usted tiene un punto de vista «limitado» de quién es Dios. No estoy siendo mezquino, en realidad no entendí este concepto hasta hace poco.

Lo que quiero decir es que si nuestro Dios no tiene limitaciones, entonces 1 Corintios 8:6 no es un problema, incluso para los trinitarios. Dejame explicarte.

1 Juan 5:7 RVR[7] Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos TRES son UNO. (énfasis añadido)

El punto de vista trinitario no niega que haya un solo Dios, ni objeta que ese único Dios sea el Padre. También está de acuerdo en que ese único Señor es Jesucristo. Esto es porque hay tres personas en la Divinidad, Y hay un solo Dios (Jesús). Otro gran verso que revela que Jesucristo y el Padre son la misma persona es Isaías 9:6, donde Jesús es realmente llamado El Padre Eterno.

Jesús también es SEPARADO del Padre al mismo tiempo.

Juan 1:1 RVR[1] En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.

Si Jesús (el Verbo) está CON Dios, entonces hay una clara separación hecha. También se hace de nuevo cuando el Hijo está sentado/parado a la derecha del Padre en Hechos 7:55-56, Romanos 8:34, Efesios 1:20 y en muchos otros versículos.

Todo esto suena muy contradictorio, si utilizamos las limitaciones de Dios que tenemos como sus creaciones. Sin embargo, todos los que creemos en la perfecta e inerrante palabra de Dios deberíamos también estar de acuerdo en que Dios es Omnipotente (todopoderoso), Omniciente (todo lo sabe) y OMNIPRESENTE (en todas partes). Si realmente creemos esto, llegar a la conclusión de que Dios ES TRES, y ES UNO, no es realmente una exageración. De hecho, 1 Juan 5:7 y 1 Corintios 8:6 tienen todo el sentido, junto con Juan 1:1 y muchos otros versículos.

Si Dios puede estar en cualquier lugar y en cualquier momento, ¿por qué es extraño que se manifieste de 3 formas diferentes? De hecho, para llegar a ser 100% humano, es realmente necesario. De esta manera, el Padre (que es Dios) puede limitar al Hijo (que es Dios) mientras está en la tierra. Si Dios supiera todo, y no se limitara a sí mismo, no habría sido completamente humano. Al igual que Jesús necesitaba comer y dormir, a pesar de ser todopoderoso, y necesitaba permanecer en un cuerpo, a pesar de estar en todas partes, también necesitaba limitar su conocimiento mientras estaba aquí en la tierra. Por lo tanto, Dios debe manifestarse en 3, para que esté en nosotros (el Espíritu Santo) con nosotros (el Hijo) y sentado en el trono en el Cielo (el Fatehr).

Nuestro Dios no tiene límites, por lo tanto es plenamente tres seres separados, y plenamente una persona al mismo tiempo. Esto no contradice el trinitarismo, sino que lo apoya. Dios es tres. Dios es uno. El fin.

Comentarios

  • Su respuesta no se refiere a 1 Corintios 8:6 como el OP pidió. Además, la declaración «por lo tanto Él es completamente tres seres separados, y completamente una persona al mismo tiempo. «está mal redactada en el mejor de los casos. ‘Ser’ y ‘persona’ tienen un significado especial en la teología trinitaria. Usted parece invertirlos. –  > Por bradimus.
  • Me refería a si el versículo encaja o no en la visión trinitaria, y si es así, cómo. Sé que muchos trinitarios rechazan que la palabra «ser» y «persona» sean lo mismo, pero eso es ridículo. ¿Cómo se puede decir que estos tres son uno, y significar otra cosa? ¿Cómo son estos tres uno en todos los sentidos, si no son también un solo ser? Dios es tres personas, y una persona. No puedes negar que la Biblia afirma ambas cosas. –  > Por Cole Davidson.