El templo fue destruido en algún momento alrededor del año 70 d.C.
¿Qué libros del Nuevo Testamento se escribieron después de esa catástrofe?
¿Comentan estos libros algo sobre la destrucción del templo?
- Buena pregunta, pero difícil de responder. Es posible que haya algunos libros escritos por los Padres de la Iglesia que tengan referencias a este acontecimiento, pero no hay ningún libro de este tipo en la Biblia que tengamos ahora. – > Por Mawia.
- @Mawia Bueno, generalmente se cree que el Apocalipsis a S. Juan el Divino fue escrito entre los años 70 y 95 de nuestra era. Pero tienes razón en que más allá de las fechas relativas superficiales, hay muy poca evidencia en absoluto en cuanto a la fecha real de cualquier libro. – > Por Andrew Leach.
- @AndrewLeach Ni siquiera el libro del Apocalipsis tiene ninguna referencia a la catástrofe del 70 d.C. – > Por Mawia.
- Sugiero que se añada aquí la etiqueta ‘canon’. – > Por Christian Gedge.
La datación del Nuevo Testamento es objeto de cierta controversia, por lo que no hay una respuesta consensuada a la pregunta de cuáles se escribieron después de la destrucción del templo. (Los libros del Antiguo Testamento se escribieron, por supuesto, mucho antes).
Ningún documento del Nuevo Testamento se refiere claramente a la destrucción del templo. Algunos parecen profetizar la destrucción, pero está claramente escrito como profecía y no como cumplimiento, y aun así no es una certeza absoluta. Muchos eruditos utilizan esta información para datar el canon del NT como fijado antes de la destrucción del templo, sobre la base razonable de que si se hubiera sabido sobre algunos escritores del NT ciertamente lo habrían mencionado como evidencia de la corrección de la profecía. El obispo John A. Robinson presenta un caso bien argumentado para esto en su libro «Redating the New Testament«, o su versión popular «¿Podemos confiar en el Nuevo Testamento?».
Las extensas citas del Nuevo Testamento en cartas que se sabe que fueron escritas a finales del siglo I d.C. demuestran que los documentos del NT eran bien conocidos y aceptados en esa época, aunque es técnicamente posible que hayan sufrido una nueva edición entre ese momento y las fechas de los primeros manuscritos fechados positivamente de cien años después.
Véase el excelente resumen en Wikipedia.
Así que para responder a las preguntas:
- Probablemente ninguno
- No, no lo hacen.
Como otros han señalado, las fechas de escritura de los libros del Nuevo Testamento son discutidas.
Permítanme usar «Los documentos del Nuevo Testamento» de F. F. Bruce como mi fuente principal aquí. Esta página — http://www.freebeginning.com/new_testament_dates/ — también da fechas, aunque algunas de ellas son bastante anteriores a las fechas que he escuchado habitualmente.
Sin entrar en todos los argumentos que rodean la disputa, creo que la mayoría de los eruditos sitúan a Marcos como el primer Evangelio, alrededor del año 60-65 d.C., lo que por supuesto sería antes de la destrucción del templo. Los otros Evangelios se fechan generalmente en Lucas 80-85, Mateo 85-90 y Juan 90-100. Creo que pocos situarían a Mateo y Juan lo suficientemente lejos como para ser anteriores a la destrucción del templo. Bruce y otros fecharían Lucas antes de eso, así que es el único que creo que es realmente cuestionable si es antes o después.
Hechos es una «secuela» de Lucas, por lo que debe haber sido escrito después. (Unos pocos estudiosos dicen que el libro al que sigue Hechos no es el Evangelio de Lucas que tenemos, sino algún otro libro perdido, y entonces lo fechan antes).
Bruce sitúa la redacción de las epístolas de Pablo entre el 48 y el 64 d.C. Creo que la mayoría de los estudiosos fechan las epístolas de Pablo antes que los Evangelios.
La epístola de Santiago se sitúa generalmente en los años 50.
El Apocalipsis y las epístolas de Juan suelen situarse más o menos en la misma época que el Evangelio de Juan, entre el 90 y el 100 d.C.
Es decir, libros escritos casi con toda seguridad después de la caída de Jerusalén: Evangelio de Juan, las tres epístolas de Juan y el Apocalipsis. Probablemente después: Lucas y Hechos. Muy difícil de decir: Mateo y Judas. Todos los demás son probablemente anteriores.
En cuanto a si algún libro habla de la destrucción del templo: Bueno, Jesús lo profetizó claramente, Mateo 24. Algunos preteristas interpretan que Apocalipsis 11 se refiere a la destrucción del templo — algunos fechan Apocalipsis muy temprano y lo ven como una profecía, otros lo ven como la descripción de un evento pasado. Hasta donde yo sé, eso es todo.
Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamentopágina 164, hay un amplio consenso entre los estudiosos de que Evangelio de Marcos fue escrito a finales de los años 60 o justo después del 70, y por lo tanto la destrucción del templo era inminente o ya había ocurrido. Burton L. Mack llega a decir, en Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 152, que no habría tenido sentido antes de que la guerra hubiera seguido su curso y se conociera el trágico destino de la ciudad. Las profecías de capítulo 13 de Marcos
se refieren claramente a la primera guerra romano-judía y a la guerra civil que tuvo lugar simultáneamente dentro de las murallas de Jerusalén, pero estas profecías se escribieron con posterioridad al acontecimiento. Si Jesús hubiera profetizado la destrucción del templo, habría estado en lo cierto, pero a esta profecía le siguió otra en la que decía que volvería en nubes de gloria en el tiempo de vida de aquellos a los que les habló, un acontecimiento que no ocurrió como se profetizó. Dado que no es posible que Jesús haga una profecía que no se cumpla, estas no fueron sus profecías y en realidad fueron escritas al final de la Guerra.
La mayoría de los estudiosos creen ahora que Mateo y Lucas se derivaron sustancialmente del Evangelio de Marcos. De hecho, John Dominic Crossan, en El nacimiento del cristianismopágina 110-111, habla de un consenso masivo entre los eruditos a favor de la prioridad de Marcos. Con esta información podemos decir que los Evangelios de Mateo y Lucas, al ser escritos algún tiempo después de Marcosfueron escritos con toda seguridad después del año 70 de la era cristiana. Los Hechos de los Apóstoles fueron escritos algún tiempo después de Lucasaunque no menciona la destrucción del templo ni la guerra romano-judía del 66-70.
El Evangelio de Juan suele fecharse entre los años 80 y 110 de la era cristiana, aunque los estudiosos críticos, que lo consideran influenciado por el Evangelio de Lucas, lo sitúan hacia el final de esta franja. Las tres epístolas joánicas se escribieron poco después del Evangelio.
Al apóstol Pablo se le atribuyen trece epístolas: Romanos, 1 Corintios, 2 Corintios, Filemón, Gálatas, Filipenses y 1 Tesalonicensespero cinco de ellas se consideran discutidas. Las auténticas epístolas de Pablo fueron escritas, por supuesto, antes del año 70 de la era cristiana. Conocidas por los estudiosos críticos como epístolas pseudopaulinas, Efesios, Colosenses, 2 Tesalonicenses, 1 Timoteo, 2 Timoteo y Tito se cree que fueron escritas entre el año 70 Ce y la primera mitad del siglo II.
Los estudiosos críticos sitúan la Primera Epístola de Pedro no antes del año 80 de la era cristiana, y la Epístola de Judas y la Segunda Epístola de Pedro en la primera mitad del siglo II. Judasse autoidentifica como escrita mucho después de la era apostólica, mientras que los estudiosos han señalado que 2 Pedro utiliza material de la anterior epístola de Judas.
El libro del Apocalipsis se acepta casi universalmente como escrito después del año 70 de la era cristiana.
- Hmm, parte de tu argumento se basa en la curiosa posición de que Jesús no se habría equivocado en una profecía, pero que los Evangelios pueden poner en su boca palabras que nunca dijo. Así que aparentemente crees que Jesús era realmente el Hijo de Dios y por lo tanto infalible, pero que los Evangelios no son inspirados. Los liberales suelen negar ambas cosas y los evangélicos las afirman, por lo que su posición es relativamente inusual. Sí, las profecías de Mateo 24 presentan algunos problemas de interpretación, pero se han propuesto numerosas soluciones. (Entrar en ellas sería otra cuestión). > .
- @Jay: La posición que adopta Dick no es en absoluto inusual entre los eruditos de la corriente principal. – > .
- @BruceAlderman Bueno, supongo que debatir eso sería una cuestión totalmente diferente: tanto la cantidad de gente que adopta esa posición como lo razonable que es. Así que no haré más comentarios. – > .
Hay varios estudiosos que han notado la importancia de que ningún libro del NT registre la destrucción del templo en el 70 d.C. La única vez que se menciona es en la profecía. Como señala John A.T. Robinson en su libro Redating the New Testament:
«Por supuesto, se han intentado explicaciones para este silencio. Sin embargo, la explicación más sencilla de todas, que tal vez … hay muy poco en el Nuevo Testamento posterior al año 70 d.C. [Moule, op. cit., 121.] y que sus acontecimientos no se mencionan porque aún no habían ocurrido, me parece que exige más atención de la que ha recibido en los círculos críticos.»
Si se hace clic en el título del libro, se accede a un extenso extracto de los dos primeros capítulos. Robinson cita a muchos otros eruditos y proporciona pruebas externas e internas de que la mayoría de los libros fueron escritos antes del año 70 d.C.
El debate se reduce realmente a si uno cree que Yeshua predijo la destrucción del templo, o si estas predicciones fueron insertadas ex eventu. Robinson presenta un argumento convincente de que Yeshua predijo de hecho su destrucción.
Una de las cosas más significativas que encuentro es el final de Hechos:
«Y Pablo vivió dos años enteros en su propia casa alquiladay recibía a todos los que venían a él,
predicando el reino de Dios, y enseñando las cosas que conciernen al Señor Jesucristo, con toda confianza, sin que nadie se lo impidiera.» Hechos 28:30
Lo único que dice el autor es que Pablo habitó en su propia casa alquilada durante dos años. No dice nada sobre lo que sucedió después de esos dos años. Hechos
da una historia muy detallada de los eventos después de la resurrección de Yeshua, y dice «nosotros» varias veces a lo largo (como si el autor estuviera recordando eventos específicos que él mismo experimentó), así que si fue escrito después del año 70 d.C. es sorprendente que la muerte de ninguno de los apóstoles (excepto Jacobo hijo de Zebedeo) y la destrucción del templo ni siquiera se insinúan.
Así que mi respuesta es que ninguno de los libros del NT fue escrito después de la destrucción del templo (excepto 2 Pedro), y que la única vez que se menciona es cuando Yeshua lo profetizó.
Se ha hecho demasiado hincapié en lo que a muchos cristianos les parece extraño: que ningún libro del Nuevo Testamento se refiera a la destrucción del Templo. ¿Por qué? Porque, aunque hay argumentos a favor y en contra sobre si los libros del Nuevo Testamento son libros judíos, creo que desde los primeros libros cristianos en adelante (las cartas de Pablo), es evidente que se apartan demasiado del judaísmo para ser considerados escritos judíos y que el cristianismo está más allá de las formas aceptables de judaísmo.
El cristianismo tiene muchos desacuerdos serios y cambio de énfasis primario del judaísmo. Mientras que muchos cristianos dicen que la vida, muerte y resurrección de Jesucristo fue el acontecimiento más crítico para los judíos en el primer siglo, para los judíos fue la destrucción del Templo. Los escritos cristianos ya habían dejado claro que los sacrificios del Templo habían sido sustituidos por el sacrificio de Cristo, el Cordero de Dios. Los judíos no creían que todos estuvieran caídos o que incluso hubiera una historia de la Caída en Génesis 2-3 (léalo literalmente y verá que no la hay). Los judíos no creían que fuera necesario nada más que los caminos de redención expuestos en el Tanaj. Si un judío pecaba, podía ser redimido mediante el arrepentimiento, la oración y tal vez el sacrificio. El arrepentimiento implicaba un comportamiento: comportarse con más rectitud, justicia y misericordia. Los cristianos propusieron que lo que ahora era necesario era algo, una creencia, totalmente nueva: creer en el valor salvífico del sufrimiento, la crucifixión y la resurrección de Jesús. Para los judíos eso era ridículo: no se está bien con Dios por creer en algo, sino por la rectitud. Para los judíos del siglo I, el mesías sería conocido por ser una figura de grandeza y poder que vencería a los enemigos de Israel, restauraría la nación israelí y ayudaría a Dios a instaurar su Reino. El cristianismo cambió completamente el significado de «mesías» («cristo») y luego culpó a los judíos por no reconocer a su mesías.
Todo esto es para decir que a los cristianos no les afectó mucho la destrucción del Templo mientras que a los judíos les cambió todo, obligándoles en los dos siglos siguientes a convertirse en un Pueblo del Libro y no del culto sacrificial del Templo. Entonces, ¿por qué los escritores cristianos lo mencionan? El hecho de que no lo hagan es mucho menos extraño de lo que muchos pretenden. No puede servir como vía de investigación útil para datar los escritos del Nuevo Testamento.
- No sólo muchos de los primeros cristianos eran judíos bautizados, sino que la forma en que el Nuevo Testamento habla del cristianismo es como la progresión natural de la religión israelita, no como una religión distinta. Como tal, la destrucción del Templo es muy relevante para los cristianos del primer siglo. El fin de la Antigua Alianza es un gran cambio en la historia. Además, varias secciones del Nuevo Testamento profetizan muy claramente la destrucción del Templo como uno de los dos grandes acontecimientos que aún no habían ocurrido en el momento de escribirse (el otro es la Segunda Venida de Cristo. – > .
- ¡Bienvenido a Christianity.SE! Cuando tengas un momento, por favor, haz nuestro tour y visita nuestro centro de ayuda para saber más sobre nosotros. ¿Puede usted elaborar (ojalá con algunas citas autorizadas) en ese último párrafo? La mayoría de la gente que conozco saltaría de alegría ante la prueba de que una profecía se ha hecho realidad. Es difícil creer que los primeros cristianos no lo hicieran también. – > .
- Nueve escritores del Nuevo Testamento no pueden decirnos cuán profundamente se sentía el resto de los cristianos del primer siglo sobre la destrucción del Templo. Además, si uno estudia el judaísmo, especialmente a los eruditos y clérigos judíos, queda bastante claro cuánto divergen las creencias cristianas de las judías. Lo más importante, por respeto a los judíos, es reconocer que la Antigua Alianza no terminó, como usted dice. El judaísmo sigue con nosotros. – > .
- JBH, usted dice: «La mayoría de la gente que conozco saltaría de alegría ante la prueba de que una profecía se ha hecho realidad». ¿Sobre la destrucción del Templo? ¿Qué prueba? Los debates sobre la datación de las predicciones no han terminado. ¿Me he perdido su punto? – > .
Un enfoque de sentido común para la datación de los Evangelios es que, dado que Jesús predice claramente la destrucción del Templo (Marcos 13, Mateo 24 y Lucas 21), los escritores de los Evangelios deben haber estado escribiendo después de su destrucción O los Evangelios fueron editados después de su destrucción.
El argumento de que seguramente habrían señalado la destrucción real como prueba de la exactitud profética de Jesús es débil. Dado que los escritores escribían en un mundo en el que todo el mundo sabía de la caída de Jerusalén a manos del Imperio Romano y la consiguiente destrucción del Templo, no habría necesidad de hacer esa afirmación.
Los tres Evangelios sinópticos utilizan las mismas palabras – «no queda una piedra sobre otra»-, lo que sugiere que los tres Evangelios se basan en un texto común escrito después de la destrucción del Templo (70 d.C.). Muchos estudiosos sugieren que este texto es el que constituye el núcleo del evangelio de Marcos.
- su respuesta podría mejorar si hace referencia o cita a los «muchos estudiosos» que menciona. También se vería reforzada con cualquier otra referencia que apoye su punto principal. – > .
- Aparte de la calidad de la respuesta, tu primer párrafo excluye la posibilidad de que fuera una profecía genuina en los Evangelios, y que se escribiera antes del 70 d.C. pero que profetizara lo que ocurriría en el 70 d.C. Has creado una falsa dicotomía entre la escritura posterior a la destrucción y la edición posterior a la destrucción, cuando la profecía verdadera anterior a la destrucción también existe como posibilidad. – > .