¿Cuáles son los principales problemas que los calcedonianos tienen con la cristología miafisita?

curiousdannii preguntó.

El Concilio de Calcedonia de 451 dio una clara definición de la Unión Hipostática, la doctrina de que en la encarnación, el Hijo de Dios asumió una naturaleza humana completa, de modo que en esta única persona se unen dos naturalezas, la divina y la humana. Hipóstasis se refiere a una de las tres personas de Dios, por lo que la Unión Hipostática significa que la unión entre lo divino y lo humano tiene lugar en la persona de Dios Hijo.

Siguiendo, pues, a los santos Padres, todos enseñamos unánimemente que nuestro Señor Jesucristo es para nosotros Uno y el mismo Hijo, el mismo Perfecto en la Divinidad, el mismo Perfecto en la Humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente Hombre; el mismo de alma y cuerpo racionales; co-esencial con el Padre según la Divinidad, el mismo co-esencial con nosotros según la Humanidad; semejante a nosotros en todo, salvo en el pecado; antes de los siglos engendrado por el Padre en cuanto a la Divinidad, pero en los últimos días, el mismo, por nosotros y para nuestra salvación (nacido) de María la Virgen Theotokos en cuanto a la Hombría; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, Unigénito; reconocido en Dos Naturalezas inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables; la diferencia de las naturalezas no se elimina por la unión, sino que se conservan las propiedades de cada naturaleza, y (ambas) que se unen en una sola persona y en una sola hipóstasis; no como si estuviera dividido en dos personas, sino como si fuera un solo Hijo y unigénito Dios, Verbo, Señor, Jesucristo; como desde el principio los profetas han enseñado acerca de Él, y como el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y como el Símbolo de los Padres nos ha transmitido.

La Definición Calcedonia fue escrita para refutar varias posiciones consideradas heréticas: que Cristo no es de la misma naturaleza que el Padre (arrianismo), que no tiene una naturaleza humana completa (apolinarismo), que Cristo era una fusión de lo divino y lo humano (eutiquismo), que las dos naturalezas de Cristo no estaban unidas en una sola persona (nestorianismo).

Esta teología calcedoniana no fue aceptada por todas las iglesias que asistieron al concilio, y hasta hoy es rechazada por las iglesias ortodoxas orientales. Las iglesias ortodoxas orientales también dicen que rechazan las cuatro posiciones anteriores, pero en lugar de decir que Cristo tiene dos naturalezas, enseñan el Miafisitismo, que

en la única persona de Jesucristo, la Divinidad y la Humanidad están unidas en una sola «naturaleza» («physis»), estando las dos unidas sin separación, sin confusión y sin alteración. (orthodoxwiki.org)

Esto suena en la superficie bastante similar a la posición de Eutiques, pero los ortodoxos orientales son firmes en que ellos también rechazan su enseñanza.

Aunque ha habido algunos movimientos para declarar la disputa entre el Miafisitismo y la Calcedonia como una diferencia puramente terminológica y no de sustancia, el apoyo a esto ha sido limitado en ambos lados, con muchos que se oponen fuertemente a decir que la disputa ha sido resuelta.

Entonces, para aquellos teólogos calcedonianos que sí rechazan que el miafisitismo sea compatible con la cristología enseñada en la Definición Calcedonia, ¿cuáles son los principales problemas que ven en el miafisitismo?

Comentarios

  • ¿Qué escritura se supone que apoya el concepto de una ‘naturaleza’ (‘physis’)? Mi entendimiento es que la naturaleza divina y la naturaleza humana no pueden ‘fusionarse’ sino que están unidas en la Persona de Cristo. La unión es en su Persona, no en un atributo: la ‘naturaleza’. Buena pregunta, votada. +1. –  > Por Nigel J.
  • @NigelJ Es una buena pregunta, pero que debería hacerse sola 😉 (En realidad no sé la respuesta).  > Por curiousdannii.
  • Me imagino que es el principal obstáculo que los calcedonianos ven en la doctrina lo que les impide aceptar el Miafisitismo. Me parece una diferencia importante que es insurmounatble. –  > Por Nigel J.
2 respuestas
Nigel J

Mi entendimiento es que la naturaleza divina y la naturaleza humana no pueden ‘fusionarse’ sino que están unidas en la Persona de Cristo. La unión es en su Persona, no en un atributo: la «naturaleza».

Supongo que se me llamaría «calcedoniano».

Por tanto, desde mi punto de vista, como calcedoniano, la situación no es conciliable. El concepto de que la naturaleza divina y la naturaleza humana estén combinadas (fusionadas) en una sola «naturaleza» no es lógico y no se me ocurre ninguna escritura que sea útil para alguien que argumente que es así.

Yo llamaría a eso el ‘problema principal’ (ver el OP) con el intento de juntar las dos partes.

retórico

¿Una naturaleza o dos? ¿Una naturaleza divina, en una sola persona; o, naturalezas divina y humana en una sola persona? ¿De qué se trata? ¿Una unión hipostática o una unidad miafisita? ¿De qué se trata?

Cada perspectiva tiene algo a su favor. En el lado miafisita, Dios Hijo es uno con el Padre y el Espíritu desde la eternidad. ¿Cómo podría ser otra cosa que Dios? Sí, Jesús se convirtió en un ser humano, pero al ser concebido por el Espíritu Santo y nacido de una virgen, no era hijo de Adán y, por tanto, no tenía pecado. Sin embargo, fue el último Adán. En el primer Adán, todos mueren. En el último Adán, todos los que creen reciben la vida eterna a través de un espíritu vivificador, que es Jesús.

Aquí, creo, está la principal debilidad del enfoque miafisita para entender quién es Jesús: Jesús se identificó a sí mismo como tanto el Hijo de Dios y Hijo del Hombre. Jesús no existió en la eternidad «pasada» como un ser humano de carne y hueso. Sin embargo, en la plenitud de los tiempos, irrumpió en la escena según el plan de Dios para los tiempos, nacido de una mujer, nacido bajo la ley, para poder redimir a la humanidad caída, para la que la Ley se había convertido en su perdición y su condena.

Sabemos que Jesús no se convirtió en Dios cuando fue concebido por el Espíritu Santo en el seno de la virgen María, pero sí se convirtió en un ser humano, dotado por el Espíritu Santo de un código genético que se elaboró en el proceso normal de gestación y crecimiento hasta convertirse en un hombre adulto.

En esa forma de vaciarse de sí mismo, de hacerse humano y de experimentar todas las limitaciones y tentaciones que experimenta el resto de la humanidad, pero sin pecado, Jesús se convirtió en un sumo sacerdote fiel que en su carne se ofreció a su Padre como sacrificio único por el pecado.

Ciertamente, observamos en los relatos evangélicos destellos de deidad, ya que Jesús fue guiado y facultado por su Padre para realizar maravillosos milagros, demostrando su autoridad no sólo para curar, resucitar y ordenar el viento y las olas, sino también para perdonar los pecados, lo que siempre ha sido una prerrogativa divina.

Sin embargo, del mismo modo, Jesús sucumbió al cansancio, buscando el descanso en el poder restaurador del sueño y en sentarse junto a un pozo en Samaria, «cansado como estaba del viaje». En otras palabras, Jesús experimentó lo que Dios nunca había experimentado. El YHWH de la Antigua Alianza no podía «ni dormitar ni dormir», sino que estaba eternamente vigilante, atento a las necesidades y oraciones de sus santos en la tierra.

En resumen, la divinidad, bien entendida, no puede crecer «en sabiduría y estatura, y en gracia ante Dios y los hombres». Jesús, sin embargo, experimentó todas esas cosas como Hijo del Hombre y como Hijo de Dios.

Tal vez la palabra naturaleza es un escollo para los de la fe ortodoxa oriental. La Biblia no atribuye a Jesús dos naturalezas, una humana y otra divina. Los «lados» o aspectos divinos y humanos de su persona eran complementarios, cada uno con su propia contribución a la vida del Hombre-Dios. Jesús era una persona, no dos, pero es imposible decir dónde empezaba su humanidad y terminaba su divinidad, o dónde terminaba su humanidad y empezaba su divinidad. Junto con el apóstol Pablo, tenemos que decir con sinceridad y humildad,

Y sin controversia es grande el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en la carne, justificado en el Espíritu, visto por los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido en la gloria (1 Timoteo 3:16 RV).