Según el «Institut für neutestamentliche Textforschung» once manuscritos del NT son sólo del siglo II, que incluyen: P52 (100-150), P90, 104 (siglo II), P66 (c. 175-225 d.C.), P46, 64+67 (c. 200 d.C.), P77, P103, 0189 (siglo II o III), P98 (siglo II).
Esto significa que P52 no sólo fue escrito, sino que se había extendido a una ciudad provincial de Egipto a mediados del siglo II, lo que confirma la fecha de su composición, en los últimos años del siglo I. Se supone que los libros del Nuevo Testamento fueron escritos entre los años 50 y 100 después de Cristo. Si suponemos una fecha posterior, entonces sólo se acorta el período transcurrido entre la composición de los libros y la fecha en que se escribieron los primeros manuscritos que existen actualmente.
P52 nos da un testimonio físico de la existencia del cuarto Evangelio del NT, a principios del siglo II.
Antes de, por ejemplo, el año 80 d.C., ¿hay alguna otra referencia a estos «cuatro Evangelios como libros» en alguna de estas fuentes?
- Literaturas no cristianas y cristianas
- De cualquier padre cristiano primitivo
- De cualquier historiador o
- Autores no cristianos.
- Creo que esto debería ir a Hermenéutica Bíblica – > Por Mawia.
- ¿La hermenéutica no se ocupa de la interpretación del texto? Esto parece ser más una pregunta de apologética, que encajaría mejor aquí. La hermenéutica se aplicaría más a la interpretación de los textos, más que a su existencia o datación, sobre todo cuando se trata de encontrar pruebas de fiabilidad, si no me equivoco. – > Por David Stratton.
- @DavidStratton El criticismo textual (que es lo que son esas cosas que enumeras) sí que está dentro del paraguas de la hermenéutica. Estoy tentado a migrar esto, excepto que también es una pregunta sobre el Canon, que es una cuestión inherentemente doctrinal y posiblemente más adecuado aquí. ¿Comunidad de ideas? – > Por Caleb.
- No había un canon en el primer siglo, ni había sólo cuatro evangelios. – > Por Wad Cheber.
No estoy seguro de entender la pregunta. Veo dos posibles cosas que puede estar preguntando…
No sé sobre las evidencias de otros llamándolos los cuatro evangelios (no estoy seguro de que sea exactamente lo que tu última frase está preguntando), pero hay evidencia de manuscritos del siglo I para al menos algunos de los Evangelios.
Hay pruebas potenciales del libro de Mateo en algunos fragmentos, pero su datación es objeto de debate. El examen original y superficial les dio una fecha del siglo IV, pero un examen posterior les dio una fecha del 66 d.C.
Los fragmentos de Mateo redatados por Thiede se encuentran en el Magdalen College (Oxford). Se denominan Los Papiros de la Magdalena (listados como griego 17 y p64). Hay tres fragmentos escritos por ambas caras, que representan 24 líneas de Mateo 26:7-33. Dos de los tres fragmentos son un poco más grandes que 4 x 1 cm; el otro es más pequeño, 1,6 x 1,6 cm. Otros dos fragmentos, localizados en España, se denominan Papiro de Barcelona (P. Barc. inv. 1/p67) y contienen porciones de Mateo 3:9, 15; 5:20-22, 25-28.
También, aunque menos específico, faithfacts dice…
Fragmentos tempranos: Manuscrito de John Ryland 130 d.C. en Egipto; manuscrito de Bodmer que contiene la mayor parte del evangelio de Juan 150-200 d.C.; fragmento de Magdalena de Mat. 26, que algunos creen que se produjo pocos años después de la muerte de Jesús; Fragmentos del Evangelio encontrados entre los Rollos del Mar Muerto, fechados en el año 50 d.C.
En otros sitios, los pergaminos del Mar Muerto están fechados en el siglo I d.C.
La DTS menciona otro fragmento que data del siglo I.
Dr. Wallace: ¿Descubierto el primer manuscrito del Nuevo Testamento? by Daniel B. Wallace on febrero 9, 2012 in Artículos
Nota: Varios sitios web (NT Blog, Gospel Coalition, Andreas Köstenberger, Evangelical Textual Criticism, Hypotyposeis, etc.) han escrito sobre los comentarios de Dan Wallace a Bart Erhman sobre el descubrimiento de varios papiros del Nuevo Testamento. El Dr. Wallace ya ha escrito un resumen del debate, y a continuación aclara lo que podrían significar estos papiros.
El 1 de febrero de 2012, debatí con Bart Ehrman en la UNC Chapel Hill sobre si tenemos la redacción del Nuevo Testamento original en la actualidad. Este fue nuestro tercer debate de este tipo, y fue ante una multitud de más de 1000 personas. Mencioné que recientemente se habían descubierto siete papiros del Nuevo Testamento, seis de ellos probablemente del siglo II y uno probablemente del primero. Estos fragmentos se publicarán dentro de un año aproximadamente.
Estos fragmentos aumentan ahora nuestros fondos de la siguiente manera: tenemos hasta dieciocho manuscritos del Nuevo Testamento del siglo II y uno del primero. En total, más del 43% de todos los versículos del Nuevo Testamento se encuentran en estos manuscritos. Pero lo más interesante es el fragmento del siglo I.
Fue fechado por uno de los principales paleógrafos del mundo. Dijo que estaba «seguro» de que era del siglo I. Si esto es cierto, sería el fragmento más antiguo del Nuevo Testamento que se conoce. Hasta ahora, nadie ha descubierto ningún manuscrito del Nuevo Testamento del siglo I. El manuscrito más antiguo del Nuevo Testamento ha sido el P52, un pequeño fragmento del Evangelio de Juan, fechado en la primera mitad del siglo II. Fue descubierto en 1934.
No sólo esto, sino que el fragmento del primer siglo es del Evangelio de Marcos. Antes del descubrimiento de este fragmento, el manuscrito más antiguo que contenía Marcos era el P45, de principios del siglo III (c. 200-250 d.C.). Este nuevo fragmento sería anterior en 100 ó 150 años.
Volviendo a la distinción que mencioné en las primeras frases de esta respuesta…
Si no se pregunta si tenemos pruebas manuscritas del siglo I, sino escritos que establezcan que Mateo, Marcos, Lucas y Juan son los únicos evangelios canónicos….
No sé si debemos esperar necesariamente que la Iglesia primitiva se refiera a los cuatro «evangelios canónicos» de esa manera. La forma en que se estableció el canon consistió, al menos parcialmente, en establecer cuáles eran los escritos establecidos y de confianza. Lo mejor que podemos esperar es establecer si la Iglesia del primer siglo aceptó estos escritos, y si interpretaron que estos cuatro, y sólo estos cuatro son aceptables como canónicos (excluyendo así otros. Para eso no tenemos pruebas, pero eso es más probable porque no fue hasta más tarde que se preocuparon por establecer formalmente el canon.
En http://www.churchhistory101.com/new-testament-canon.php
Una entrega natural
- El NT NO fue dejado caer del cielo.
- El NT NO fue entregado por un ángel.
- El NT NO fue desenterrado en el campo de un granjero como placas de oro como el Libro de Mormón.
- El NT NO fue «descubierto» repentinamente en una jarra de arcilla con 27 «libros» intactos como los Rollos del Mar Muerto o los textos de Nag Hammadi.
El canon del NT se desarrolló, o evolucionó, en el curso de los primeros 250-300 años de la historia cristiana. Si el NT hubiera sido entregado por un ángel, o desenterrado como una unidad completa, no sería tan creíble. Parte de la validez histórica del NT proviene del hecho de que podemos rastrear su desarrollo, aunque no con la precisión que quisiéramos.
Comentarios
- El NT NO cayó del cielo. Muy bueno. – > .
- @David Stratton Ha sido una gran cantidad de información la que has proporcionado. Gracias. De hecho, estaba pidiendo una referencia indirecta para los Evangelios en el siglo I, pensando que no había ningún manuscrito físico real fechado en ese período. Pero la evidencia del siglo I de 66 d.C. para P64 (Evangelio de Mateo) que usted proporcionó estaría bastante cerca de la escritura original del Evangelio de Mateo. Será de gran interés saber exactamente qué fragmentos del Evangelio se encontraron en el rollo del Mar Muerto que fue fechado alrededor del 50 DC. – > .
- @DavidStratton ¿No se le ha dado también al Papiro de la Magdalena una fecha más aceptada de alrededor del año 200 d.C. basada en el estilo de escritura que no se usaba en el siglo I? Las fechas tanto del siglo I como del IV no son generalmente aceptadas. – > .
- @David Stratton Como he dicho antes, la respuesta fue muy informativa. El único punto con el que no pude estar de acuerdo es que el rollo del Mar Muerto, según tengo entendido, no tiene ningún fragmento del manuscrito del NT y no pude encontrar nada más para invalidarlo, excepto el enlace que proporcionaste. – > .
En 144, Marción fue expulsado de la Iglesia Cristiana ortodoxa y así comenzó su propia iglesia, convirtiéndose en la primera en establecer claramente un canonque consistía en diez de las Epístolas atribuidas a Pablo y un solo Evangelio, que Tertuliano identificó décadas más tarde como el Evangelio de Lucas, aunque despojado de «rasgos inaceptables» como la natividad, las referencias al Antiguo Testamento, etc. Antes de Marción, no existía el concepto cristiano de un canon de escrituras autorizadas.
Los estudiosos críticos creen que en el año 80 sólo se habían escrito tres «evangelios»: el Evangelio de Tomás, el Evangelio de Marcos y el hipotético documento «Q». De ellos, el Evangelio de Tomás y el de Q eran evangelios de dichos y Marcos fue el primer evangelio narrativo que se escribió. Aunque nunca se incluyeron en el canon del Nuevo Testamento, sabemos que Tomás y (probablemente) Q fueron tratados como escrituras por los primeros cristianos.
Los estudiosos suelen datar el Evangelio de Mateo en los años 80, pero Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamentopágina 217, que aunque el 80-90 d.C. es la fecha más plausible para
Matthewal menos una década en cualquier dirección debe ser permitida. Por lo tanto, es al menos posible que Mateo ya estuviera escrito en el año 80 de la era cristiana. Sin embargo, como ya se ha dicho, el número de evangelios canónicos aún no estaba fijado y, en cualquier caso Lucas y Juan aún no estaban escritos. No pudo haber ninguna referencia a los «cuatro evangelios como libros» antes de, por ejemplo, el año 80 d.C., o incluso el año 100 d.C.
Comentarios
- He formulado una nueva pregunta basada en una de sus afirmaciones aquí, por si le interesa: ¿Cuál es la base para decir que el Evangelio de Tomás fue aceptado como escritura por los primeros cristianos? – > .
