1 Corintios 7:4 dice:
La mujer no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que lo cede a su marido. Del mismo modo, el marido no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que lo cede a su mujer.
Si un hombre se acuesta con otra mujer sin el conocimiento ni el consentimiento de su esposa, eso sería adulterio. Pero si lo hace a petición de su esposa, con su conocimiento y consentimiento, incluso instigación, como hizo Abraham con Agar por sugerencia de Sara? ¿Está renunciando entonces a la «autoridad» sobre su propio cuerpo pero cediéndola a su esposa?
Me interesa una resumen de los puntos de vista de varias denominaciones cristianas sobre esto, u otras formas de matrimonios abiertos consensuados (por parte de ambas/todas las partes) – ¿hay alguna que los considere correctos?
No he podido encontrar referencias a ninguna secta o doctrina oficial que permita las relaciones abiertas (a diferencia de la poligamia y las diversas formas de matrimonio plural). Sin embargo, ciertamente hay una minoría de cristianos que practican varias formas de relaciones abiertas. La página web Cristianos Liberados sitio web* tiene una sección sobre diversas formas de relaciones abiertas dentro de un contexto cristiano. Por lo que sé, es un sitio completamente amateur, dirigido por voluntarios y sin el respaldo de ninguna organización eclesiástica oficial, denominación o secta.
Un resumen de sus creencias se explica aquíy dice, en parte:
Los antiguos hebreos, tal y como se retrata en el Antiguo Testamento, creían claramente en las parejas múltiples y esta práctica no es condenada por Dios en ninguna parte.
Cuando se consideran las escrituras del Nuevo Testamento en su conjunto, teniendo en cuenta el contexto cultural en el que fueron escritas, queda claro que ni Jesús ni los escritores del Nuevo Testamento condenaron dicha práctica, aunque parece que la poligamia, por razones no religiosas, había disminuido sustancialmente dentro de la cultura judía en la época de Cristo.
A pesar de esta evidencia bíblica, la iglesia cristiana se ha opuesto persistentemente a las relaciones polígamas y, en ocasiones, ha perseguido activamente a las familias que elegían practicar este estilo de vida. La iglesia también ha utilizado interpretaciones retorcidas de varias escrituras en defensa de su oposición a este estilo de vida.
Y describen a los que están de acuerdo con ellos como:
Muchos de ellos son cristianos evangélicos convencionales, incluyendo pastores y sus esposas, ancianos de la iglesia y maestros de la escuela dominical. Algunos son teólogos formados en seminarios. Otros son hombres y mujeres laicos de diferentes orígenes eclesiásticos o sin ningún tipo de formación cristiana organizada. Proceden de todos los ámbitos de la vida, como estudiantes universitarios, médicos, profesionales del ministerio, amas de casa y obreros. Pueden ser sus vecinos, compañeros de trabajo o incluso sus familiares. (Da miedo, ¿verdad?) Son personas normales y corrientes que simplemente han reconocido que tienen deseos poliamorosos, al igual que la mayoría de las personas que no son capaces de admitirlo ante sí mismas, sus parejas, su iglesia o su Dios.
Por lo tanto, no se trata de una secta en sí, pero hay un número de cristianos que supuestamente comparten sus puntos de vista.
*Advertencia: sitio web antiguo, con mal gusto en gifs animados, y muchos enlaces rotos.
Aquí hay una respuesta mejor y más apropiada de mi parte. Mi respuesta se refería a la poligamia, que por supuesto es incorrecta en este caso – sin embargo:
Este artículo de Wikipedia sobre los matrimonios abiertos indica lo siguiente, el énfasis es mío:
Algunos críticos se oponen a los matrimonios abiertos con el argumento de que los matrimonios abiertos violan los principios religiosos. Por ejemplo, los matrimonios abiertos contradicen la doctrina cristiana tradicional. Los matrimonios abiertos también violan la prohibición del adulterio en los Diez Mandamientos. La religión judía mantiene valores similares a los del cristianismo en estas cuestiones. Sin embargo, los musulmanes o las enseñanzas islámicas permiten los matrimonios polígamos. La validez percibida de estas objeciones depende totalmente de la fe individual. Los argumentos sobre la fe, la fe y la racionalidad, y los sistemas de creencias quedan fuera del ámbito de este artículo.
Las personas con matrimonios abiertos no suelen ser muy religiosas. Jenks, en una revisión de la literatura sobre los swingers, escribe:
«Bartell informó que la mayoría de su muestra no asistía regularmente a la iglesia. Dos tercios de los encuestados en el estudio de Jenks (1985b) no tenían ninguna identificación religiosa actual. Esta conclusión también es coherente con otros estudios. La cifra de Gilmartin (1975) para los swingers era del 63%. Cuando se les preguntó si se habían criado en un hogar religioso, más del 68% dijo que sí. Aunque un poco más del 70% dijo que actualmente no asistía a los servicios de la iglesia en un mes típico, la respuesta más frecuente en relación con la asistencia a la iglesia cuando crecían era todas las semanas. Así pues, los swingers se criaron en un hogar religioso pero, en algún momento de su vida adulta, la mayoría abandonó su religión.» (Jenks, 1998)
El cristianismo, en su mayoría, define el matrimonio como un hombre, un
mujer en una unión de pacto para toda la vida. Vemos ejemplos de lo perjudicial que es un matrimonio abierto puede ser en el caso de muchas figuras del Antiguo Testamento (i.e. Salomón, David, Abraham, y más), aunque este caso fue más a la poligamia que a un matrimonio «abierto». En muchos de estos casos (aunque de nuevo, polígamos) la relación alejó a la persona involucrada (como Salomón) del Señor. Es cierto que se arrepintieron, pero el hecho es que la mayoría, si no todas, las denominaciones consideran los matrimonios abiertos como una forma de adulterio, y por lo tanto una violación del sexto mandamiento. Esto incluye el catolicismo, el luteranismo y los bautistas. Si se intenta investigar el tema, se obtendrán más resultados sobre las cuestiones de la Iglesia contra los LGBT, pero no todas las iglesias son iguales.
