¿Por qué, en Ezequiel 28, se confunde al rey de Tiro con Lucifer?

Dentro del Tanaj/Antiguo Testamento no hay ninguna asociación del «adversario» angélico, el satán¹ en los libros de Job y Samuel, a ser ningún tipo de ángel caído o rebelde. Aparte de los versos bastante oscuros sobre los nefilim en Génesis 6, no conozco ningún verso bíblico que los eruditos judíos tomen para referirse a los ángeles caídos o rebeldes.²

Los versos de Isaías y Ezequiel, por lo tanto, pueden aplicarse a alguna persona real -el rey de Babilonia en Isaías, de Tiro en Ezequiel- que se erigió como un gran poder – «hasta los cielos» o «como un dios»- y fue/ será derribado³.

Como tal, no estoy seguro de que esto esté respondiendo a la pregunta «¿Por qué se confunde al rey de Tiro con Lucifer?», sino más bien señalando que esto es una confusión, y no necesariamente implícita en el texto.⁴

1. He escrito la palabra en cursiva para enfatizar que la estoy usando como una transliteración del hebreo שטן, a diferencia de «Satán» como nombre propio.

2. Como señala swasheck en los comentarios anteriores, el libro extracanónico de Enoc describe a estos ángeles caídos con más detalle.

3. Como es habitual, no siempre es fácil determinar si una profecía se refiere a un acontecimiento contemporáneo, a uno predicho para un futuro cercano o lejano, o incluso a uno del pasado (Ezequiel lo hace al menos una vez, según recuerdo); también es ambiguo si se trata de un rey literal de Tiro/Babilonia o si se refiere simbólicamente a alguien más.

4. Bueno, Isaías sí dice «Lucifer», al menos si se traduce al latín; pero una traducción al castellano podría ser: «¡Cómo has caído del cielo, oh estrella del día, hijo de la mañana!» (JPS 1912).

Aunque no va a ser popular, yo sugeriría que estas son las lecturas preferidas de la tradición de «Lucifer». Tanto aquí como en Isaías 13-14, los intentos históricos y tradicionales de conciliar el lenguaje profético con un concepto muy concreto de un lugar (Tiro y Babilonia, respectivamente) probablemente dieron lugar a esa interpretación.

Todavía estoy en la valla en cuanto a si estos pasajes describen la historia viva REAL de Satanás y tal evento cataclísmico y la caída. No dudo de la presencia de Satanás, pero soy escéptico en cuanto a si se trata o no de una historia real de sus orígenes/caída. No hay evidencia textual de que lo sea, salvo la interpretación tradicional. La interpretación contextual de los líderes y gobernantes de las potencias mundiales le viene muy bien.

Es una característica común de la profecía bíblica el mezclar varios eventos, personas, lugares, etc.

• Esto está relacionado con la teología de los tipos: algunos acontecimientos, personas, lugares, etc., prefiguran e ilustran otros.
• Esto da lugar a la metáfora de la «cima de la montaña» de la profecía: cuando se mira hacia abajo una gama de montañas, no es fácil distinguirlas claramente a menos que se tengan otros recursos para hacerlo.
• Esto también está relacionado con la naturaleza progresiva de la revelación: la profecía, en cierto sentido, revela y oculta a la vez.
• Ejemplo: Cristo y Salomón en 2 Samuel 7:12-16. Los ejemplos son tan numerosos que es difícil saber por dónde empezar.

En cuanto a la historia específica de cómo esto llegó a ser interpretado como Lucifer, no lo sé, excepto que la descripción parece bastante extravagante para estar simplemente dirigiéndose al rey de Tiro.

(La pregunta sobre el judaísmo ya ha sido respondida mejor de lo que yo podría, así que me abstengo de comentar sobre eso).

El nombre de Lucifer no aparece en el texto hebreo. Parece que fue añadido o insertado en la traducción latina en sustitución de «estrella de la mañana».

Extracto de El camino del peregrino de John J. Robinson:

«. En el texto original hebreo, el capítulo 14 de Isaías no trata de un ángel caído, sino de un rey babilónico caído, que durante su vida había perseguido a los hijos de Israel. No contiene ninguna mención de Satanás, ni por nombre ni por referencia. El erudito hebreo sólo podía especular que algunos escribas cristianos primitivos, escribiendo en la lengua latina utilizada por la Iglesia, habían decidido por sí mismos que querían que la historia fuera sobre un ángel caído, una criatura que ni siquiera se menciona en el texto hebreo original, y a la que dieron el nombre de «Lucifer».

¿Por qué Lucifer? En la astronomía romana, Lucifer era el nombre dado a la estrella de la mañana (la estrella que ahora conocemos por otro nombre romano, Venus). La estrella de la mañana aparece en los cielos justo antes del amanecer, anunciando la salida del sol. El nombre deriva del término latino lucem ferre, portador de la luz». En el texto hebreo, la expresión utilizada para describir al rey babilónico antes de su muerte es Helal, hijo de Shahar, que puede traducirse mejor como «Estrella del día, hijo del Amanecer». El nombre evoca el brillo dorado de la vestimenta y la corte de un rey orgulloso (al igual que su esplendor personal le valió al rey Luis XIV de Francia el apelativo de «Rey Sol»).

Los eruditos autorizados por el … Rey Jaime I para traducir la Biblia al inglés actual no utilizaron los textos hebreos originales, sino versiones traducidas … en gran parte por San Jerónimo en el siglo IV. Jerónimo había traducido erróneamente la metáfora hebrea «estrella del día, hijo de la aurora» como «Lucifer», y a lo largo de los siglos se produjo una metamorfosis. Lucifer, la estrella de la mañana, se convirtió en un ángel desobediente, expulsado del cielo para gobernar eternamente en el infierno. Los teólogos, escritores y poetas entrelazaron el mito con la doctrina de la Caída, y en la tradición cristiana Lucifer es ahora lo mismo que Satanás, el Diablo y — irónicamente — el Príncipe de las Tinieblas.

Así que «Lucifer» no es más que un antiguo nombre latino para la estrella de la mañana, el portador de la luz. Esto puede ser confuso para los cristianos que identifican al propio Cristo como la estrella de la mañana, un término utilizado como tema central en muchos sermones cristianos. Jesús se refiere a sí mismo como la estrella de la mañana en Apocalipsis 22:16: «Yo, Jesús, he enviado a mi ángel para que os dé testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el vástago de David, y la estrella brillante de la mañana». Fuente: aquí

Además, «hijo de la mañana» puede muy bien haber sido un apelativo irónico de Dios al aplicar el significado del nombre de un dios pagano al rey de Babilonia.

Como se respondió en una pregunta anterior aquí, el dios pagano babilónico Attar era Venus, que es la estrella de la mañana. Y, como muchos reyes antiguos reclamaban el derecho divino de gobernar apropiándose de dioses paganos para su patrocinador o padre, a menudo afirmaban ser el hijo de cualquier dios pagano que les dijera que tenían derecho a gobernar.

Así que, «hijo de la mañana» muy probablemente fue la manera en que Dios llamó al rey de Babilonia en justa indignación por llegar demasiado alto.