¿Por qué es tan importante la palabra «concupiscencia» para entender la diferencia entre la visión católica y la protestante del «pecado original»?

Mike preguntó.

Me he fijado mucho en esta palabra «concupiscencia» al estudiar la teología católica. Parece cambiar significativamente lo que significa el «Pecado Original», haciendo que el significado católico del «Pecado Original» sea muy diferente del significado protestante. Parece ser una palabra clave porque la Iglesia Católica condenó el punto de vista protestante durante la reforma por ser herético. Mucho de esto parece reducirse a la palabra «concupiscencia».

No he encontrado la palabra mucho en la teología protestante, pero aparece a la izquierda, a la derecha y al centro, mientras estudio la teología católica.

¿Por qué la palabra «concupiscencia» es tan importante para entender la diferencia entre la visión católica y la protestante del «pecado original»?

Comentarios

  • No es una respuesta merecida así que es un comentario, creo que todo se reduce a que los católicos creen que la naturaleza original de la humanidad no es la causa del mal y no puede ser mala ya que sigue siendo una creación natural de Dios. La concupiscencia es el «deseo humano egoísta por un objeto, persona o experiencia». La Iglesia Católica no lo considera un pecado ya que no es malo. En la Iglesia Católica, uno es culpable de un pecado SÓLO si es voluntario. Muchos protestantes toman la concupiscencia como un pecado, el Pecado Original, como la corrupción de la naturaleza humana. –  > Por Andrew.
  • @Drew tu comentario es un gran comienzo para una buena respuesta. La gente debería leerlo como una buena introducción. –  > Por Mike.
4 respuestas
Kyle Willey

La concupiscencia difiere entre católicos y protestantes principalmente en la terminología e interpretación.

Esencialmente, para recordarlo, hay que saber latín. Piensa en «con» como con, cupire (o cupiere, mi ortografía puede ser mala) es el significado de querer, sólo piensa en Cupido y no tendrás problema con esto, y scence es el estado.

Así que, básicamente, la concupiscencia es «el estado de querer el pecado» (nunca he visto el verbo cupire utilizado sin algunas implicaciones negativas, aunque los desplantes de Cicrero sobre Catilina probablemente no hacen ningún favor a su oponente de todos modos), y la diferencia central en la teología de la concupiscencia gira en torno al pecado original en la mayoría de los casos (o eso parece, de nuevo, los protestantes varían ampliamente, así que hablo desde un fondo específico en lugar de categóricamente para el conjunto). La Wikipedia es realmente una gran fuente de información sobre este debate, pero para resumirlo:

El catolicismo (al menos en su momento) enseña que la naturaleza original del hombre es buena.El protestantismo enseña que la naturaleza original del hombre es mala.

Para el catolicismo, como la naturaleza humana es buena, aunque los humanos no estén corrompidos por el pecado sólo caen en él cuando cometen una acción, en lugar de pensar de forma egoísta. Para el protestantismo, el enfoque en la maldad inherente en la humanidad significa que incluso la contemplación de acciones que son egoístas y egoístas, en lugar de centradas en Cristo y desinteresadas (hasta un punto razonable), es en sí misma mala, incluso si el acto no se comete. porque es una manifestación del mal dentro de la naturaleza de una persona.

Los protestantes creen que la concupiscencia nunca puede ser eliminada realmente, pero la gracia santificante puede jugar un papel en su cambio. El catolicismo no considera que el egoísmo sea malo en sí mismo, es la acción la que constituye el pecado, no el pensamiento.

Parte de la razón por la que no se ve mucho sobre la concupiscencia en las tradiciones protestantes es que muchos protestantes la consideran en sí misma un pecado; Desde mi inscripción en la iglesia nazarena y en una iglesia protestante no confesional, puedo decirte que al menos en los grupos más «conservadores» se considera definitivamente un pecado, e incluso en algunos de los más convencionales también (por ejemplo, se cita a menudo un pasaje en el que Jesús compara el mirar a una mujer y la lujuria en el corazón con el adulterio, que es el trasfondo de la teología protestante sobre el asunto).

Comentarios

  • «El protestantismo enseña que la naturaleza original del hombre es mala.» ¿De verdad? Eso suena más bien maniqueo o albigense. –  > Por Geremia.
Darran

si quieres entender la enseñanza católica deberías consultar el Catecismo. Después de todo, las enseñanzas auténticas siempre van a ser más precisas que lo que has «escuchado».

El Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) enseña que Adán y Eva fueron constituidos en un original «estado de santidad y justicia» (CIC 375, 376 398), libres de concupiscencia (CIC 377). El estado preternatural del que gozaban Adán y Eva los dotó de muchas prerrogativas que, si bien pertenecían al orden natural, no se debían a la naturaleza humana como tal. Las principales eran un alto grado de conocimiento infuso, la inmortalidad corporal y la ausencia de dolor, así como la inmunidad a los malos impulsos o inclinaciones. En otras palabras, la naturaleza inferior o animal en el hombre estaba perfectamente sujeta al control de la razón, la voluntad (sujeta a DIOS,) y lo más importante, a DIOS. Además de esto, la Iglesia Católica enseña que nuestros primeros padres también estaban dotados de la gracia santificante por la que fueron elevados al orden sobrenatural[8] Sin embargo, al pecar, Adán perdió este «estado» original, no sólo para él sino para todos los seres humanos (CIC 416).

Según la teología católica, el hombre no ha perdido sus facultades naturales: por el pecado de Adán sólo ha sido privado de los dones divinos a los que su naturaleza no tenía estricto derecho: el completo dominio de sus pasiones, la exención de la muerte, la gracia santificante y la visión de Dios en la otra vida. El Creador, cuyos dones no eran debidos al género humano, tenía derecho a concederlos en las condiciones que quisiera y a hacer depender su conservación de la fidelidad del cabeza de familia. Un príncipe puede conferir una dignidad hereditaria a condición de que el destinatario permanezca fiel, y que, en caso de que se rebele, esta dignidad le sea arrebatada y, en consecuencia, a sus descendientes. Sin embargo, no es inteligible que el príncipe, a causa de una falta cometida por un padre, ordene que se corten las manos y los pies de todos los descendientes del culpable inmediatamente después de su nacimiento[9].

Como resultado del pecado original, según los católicos, la naturaleza humana no ha sido totalmente corrompida (en contra de la enseñanza de Lutero y Calvino); más bien, la naturaleza humana sólo ha sido debilitada y herida, sujeta a la ignorancia, al sufrimiento, al dominio de la muerte y a la inclinación al pecado y al mal (CIC 405, 418). Esta inclinación al pecado y al mal se llama «concupiscencia» (CIC 405, 418). El bautismo, según los católicos, borra el pecado original y vuelve al hombre hacia Dios. Sin embargo, la inclinación hacia el pecado y el mal persiste y el hombre debe seguir luchando contra la concupiscencia (CIC 2520).

Comentarios

  • ¡Excelente primer post! ¡Bienvenido a C.SE! –  > Por Afable Geek.
  • Has explicado el punto de vista católico exactamente como yo lo entiendo. +1 por eso. Mi pregunta en realidad no es cuál es el punto de vista católico, sino por qué la palabra tal y como la has explicado ‘concupiscencia’ es clave para separar un punto de vista católico de uno protestante. Eso sí. Supongo que usted ha explicado en parte en su analogía del Príncipe cortar los miembros de los descendientes de Adán, pero eso no es la teología adecuada. pero al menos puedo ver que es lo que el calvinismo parece a usted como se ve desde una distancia lejana. todavía vale la pena un +1. –  > Por Mike.
Geremia

El Quinta Sesión del Concilio de Trento (Sobre el pecado original), de junio de 1546, condenó las opiniones protestantes sobre el pecado original al tiempo que dilucidaba la doctrina católica. Su quinta anatematización menciona la concupiscencia:

  1. Si alguien niega que por la gracia de Nuestro Señor Jesucristo que se confiere en el bautismo, la culpa del pecado original es remitida, o dice que no se quita todo lo que pertenece a la esencia del pecado, sino que dice que sólo se cancela o no se imputa, que sea anatema.

    este santo concilio percibe y confiesa que en el bautizado queda concupiscencia o una inclinación [fomitem*] al pecadoque, puesto que se nos deja luchar contra ella, no puede perjudicar a los que no consienten, sino que resisten varonilmente por la gracia de Jesucristo; en efecto, el que haya luchado legítimamente será coronado [2 Tim 2:5]. Esta concupiscencia, que el Apóstol llama a veces pecado [Rom. 6:12; 7:8], el santo concilio declara que la Iglesia católica nunca ha entendido que se llame pecado en el sentido de que sea verdadera y propiamente pecado en los renacidos, sino en el sentido de que es de pecado e inclina al pecado. Pero si alguien es de la opinión contraria, que sea anatema.

    Fuente de la traducción inglesa

*lit. «leña» o «yesca»

Adithia Kusno

La diferencia significativa viene cuando se incluye la disposición gnómica desarrollada desde la teología griega. San Máximo el Confesor amplió la concupiscencia como una propiedad de nuestra persona humana. Es un deseo de la voluntad. Aparte de la gracia este deseo está predispuesto lejos de Dios. Esta disposición de la voluntad se aleja de Dios (en hebreo hamartia). Por eso Santiago dijo que una vez concebido el deseo dará lugar al pecado. En sí mismo no es pecaminoso. Se puede ver la gnomía/concupiscencia como un vector. Se pierde el objetivo y apunta a otra cosa que no sea agradar a Dios. La gracia es como un imán que alinea nuestro deseo con el objetivo. Por eso, según Santo Tomás de Aquino, la gracia perfeccionó la naturaleza. La gracia transformó nuestro deseo disposicional hacia lo que agrada a Dios. Este es un concepto soteriológico indispensable para católicos y ortodoxos. Algunos ortodoxos orientales podrían argumentar que la disposición gnómica de Máximo es totalmente diferente a la concupiscencia de Agustín. Pero en el catolicismo de ritos orientales, vemos que son dos explicaciones distinguibles que describen el mismo concepto soteriológico subyacente.