Puede alguien ayudarme a citar la explicación de Lutero sobre la fe sola a los católicos

El texto al que te refieres no existe en la forma que has citado. Más bien lo que tienes es una combinación de algunas frases de una larga carta de Lutero en respuesta a las críticas malhumoradas que algunos sofistas católicos estaban haciendo sobre la traducción de Lutero de la Biblia al alemán. Lutero parece estar de «mal humor» por todo ello, ya que había empleado tanto trabajo en hacer algo que sus críticos no querían ni siquiera intentar, y sin embargo tenía que enfrentarse a sus interminables críticas sobre temas de los que sabían poco (es decir, la lengua alemana) Esto tiende a hacer que los que realmente entienden de lo que están hablando se sientan frustrados. Sin embargo, el enfado de Lutero no parece del todo excusable.

Nota: He puesto en negrita algunos de los fragmentos recogidos en su cita.

Aquí hay una cita anterior en las cartas que muestra por qué está frustrado:

Hay un refrán que dice: «El que construye por el camino tiene muchos amos».10 Así me pasa a mí también. Aquellos que ni siquiera han sido capaces de hablar correctamente, por no hablar de traducir, se han convertido todos a la vez en mis maestros y debo ser el alumno de todos ellos. Si les hubiera preguntado cómo poner en alemán las dos primeras palabras del Evangelio de Mateo, Liber Generationis11 , ninguno de ellos habría sido capaz de decir ¡Quack!12 ¡Y ahora se sientan a juzgar todo mi trabajo! ¡Qué buenos compañeros!

Así fue también con San Jerónimo cuando tradujo la Biblia. Todo el mundo era su maestro. Él era el único que era totalmente incompetente. Y gente que no era digna de limpiar sus zapatos criticaba el trabajo del buen hombre.13 Se necesita mucha paciencia para hacer una cosa buena públicamente, porque el mundo siempre quiere ser el Maestro Sabelotodo.14 Siempre tiene que estar poniendo el bocado bajo la cola del caballo,15 criticando todo pero sin hacer nada él mismo. Esa es su naturaleza; no puede escapar de ella.

Más adelante, en la carta, empieza a enfurecerse de verdad. De ahí vienen algunas de sus frases.

Pero volviendo al asunto que nos ocupa. Si su papista quiere hacer tanto alboroto sobre la palabra sola, dile esto: «El Dr. Martín Lutero lo quiere así, y dice que un papista y un asno son la misma cosa». Sic volo, sic jubeo; sit pro ratione voluntas.21 No vamos a ser alumnos y discípulos de los papistas, sino sus maestros y jueces. Por una vez, nosotros también vamos a ser orgullosos y a presumir con estos cabezas de chorlito; y como San Pablo se jacta frente a sus santos locos delirantes [II Cor. 11:21ss.], así yo me jactaré frente a estos asnos míos. ¿Son doctores? Yo también. ¿Son eruditos? Yo también. ¿Son predicadores? Yo también. ¿Son teólogos? Yo también. ¿Son polemistas? Yo también. ¿Son filósofos? Yo también. ¿Son dialécticos? Yo también. ¿Son conferenciantes? Yo también. ¿Escriben libros? Yo también.

Voy a ir más allá con mi jactancia. Puedo exponer salmos y profetas; ellos no pueden. Puedo traducir; ellos no pueden. Puedo leer las Sagradas Escrituras; ellos no pueden. Puedo orar; ellos no pueden. Y, para bajar a su nivel, puedo usar su propia dialéctica22 y filosofía mejor que todos ellos juntos; y además sé con certeza que ninguno de ellos entiende su Aristóteles.23 Si hay uno solo entre todos ellos que entienda correctamente un proemio [prefacio] o capítulo de Aristóteles, me comeré mi sombrero.24 No estoy diciendo demasiado, porque he sido entrenado y practicado desde mi juventud en toda su ciencia y soy bien consciente de lo profunda y amplia que es. También son muy conscientes de que puedo hacer todo lo que ellos pueden. Sin embargo, estos incurables me tratan como si yo fuera un extraño en su campo, que acabara de llegar esta mañana por primera vez y que nunca antes hubiera visto u oído lo que ellos enseñan y saben. Tan brillantemente desfilan con su ciencia, enseñándome lo que yo superé25 hace veinte años, que a toda su cháchara y gritos tengo que cantar, con la ramera, «Hace siete años que sé que los clavos de herradura son de hierro».26

Que esta sea la respuesta a tu primera pregunta. Y por favor, no le des a estos asnos ninguna otra y ninguna otra respuesta a sus inútiles rebuznos27 sobre la palabra sola que simplemente esto: «Lutero lo quiere así, y dice que es un doctor por encima de todos los doctores de todo el papado». Así será. De ahora en adelante, simplemente los despreciaré, y haré que los desprecien, mientras sean la clase de gente -debería decir, asnos- que son. Hay entre ellos desvergonzados papanatas que nunca han aprendido su propio arte de la sofística -como el Dr. Schmidt28 y el Dr. Snotty-Nose,29 y sus similares- y que se oponen a mí en este asunto, que trasciende no sólo la sofística, sino (como dice San Pablo [I Cor. 1:19-25]), también toda la sabiduría y comprensión del mundo. En verdad, un asno no necesita cantar mucho; de todos modos, ya es bien conocido por sus oídos.30

Aunque Lutero no tenía que explicarse realmente, decide hacerlo de todos modos más adelante en la carta:

A usted y a nuestro pueblo, sin embargo, les mostraré por qué elegí usar la palabra sola, aunque en Romanos 3[:28] no fue sola, sino solum o tantum lo que usé,31 ¡tan agudamente miran los asnos mi texto! Sin embargo, he usado sola fide en otros lugares,32 y quiero ambos: solum y sola. He intentado constantemente, al traducir, producir un alemán puro y claro, y a menudo ha sucedido que durante dos o tres o cuatro semanas hemos buscado e indagado una sola palabra y a veces ni siquiera la hemos encontrado. En la traducción de Job,33 el maestro Felipe,34 Aurogallus,35 y yo trabajamos tanto, que a veces apenas manejamos tres líneas en cuatro días. Ahora que está traducido y terminado, todo el mundo puede leerlo y criticarlo. Uno pasa ahora los ojos por tres o cuatro páginas y no tropieza ni una sola vez, sin darse cuenta de los pedruscos y terrones que había allí donde ahora se avanza como sobre una tabla suavemente cepillada. Tuvimos que sudar y esforzarnos antes de quitar esos pedruscos y terrones del camino, para poder avanzar tan bien. El arado va bien cuando el campo está despejado.36 Pero arrancar las maderas y los tocones, y dejar el campo listo, es un trabajo que nadie quiere. No existe tal cosa como ganarse el agradecimiento del mundo. Ni siquiera Dios mismo puede ganarse el agradecimiento, con el sol, ni con el cielo y la tierra, ni con la muerte de su propio Hijo. Simplemente es y sigue siendo mundo, en nombre del diablo, porque simplemente no será otra cosa.

Aquí, en Romanos 3[:28], sabía muy bien que la palabra solum no está en el texto griego o latinolos papistas no tuvieron que enseñarme eso. Es un hecho que estas cuatro letras s o l a no están allí. Al mismo tiempo, no ven que transmite el sentido del texto; debe estar ahí para que la traducción sea clara y vigorosa. Yo quería hablar en alemán, no en latín ni en griego, ya que era el alemán lo que me había comprometido a hablar en la traducción. Pero la naturaleza de nuestra lengua alemana es que al hablar de dos cosas, una de las cuales se afirma y la otra se niega, utilizamos la palabra solum (allein)38 junto con la palabra nicht [no] o kein [no]. Por ejemplo, decimos: «El agricultor trae allein grano y kein dinero»; «No, en realidad ahora no tengo dinero, sino allein grano»; «He allein comido y nicht bebido todavía»; «¿Alein lo has escrito y nicht lo has leído?». Hay innumerables casos de este tipo en el uso diario.

En todas estas frases, éste es el uso alemán, aunque no sea el uso latino o griego. Es la naturaleza del idioma alemán añadir la palabra allein para que la palabra nicht o kein sea más clara y completa. Ciertamente, también puedo decir: «El agricultor trae grano y kein dinero», pero las palabras «kein dinero» no suenan tan completas y claras como si dijera, la palabra nicht o kein puede ser más clara y completa. Por supuesto, también puedo decir: «El agricultor trae grano y kein dinero», pero las palabras «kein dinero» no suenan tan completas y claras como si dijera: «El agricultor trae allein grano y kein dinero». Aquí la palabra allein ayuda tanto a la palabra kein que se convierte en una expresión alemana completa y clara.

Finalmente, más adelante el típico Lutero menciona lo que realmente le importa, el evangelio. Al fin y al cabo, la razón por la que sus críticos se peleaban por una palabra es que odiaban la gracia de Dios que Lutero ofrecía a los pecadores. Querían la fe más las obras, no la gracia gratuita aparte de las obras, como sostiene el apóstol Pablo. Su oposición a esta palabra, en opinión de Lutero, no tenía que ver con las palabras, sino con su oposición a Pablo y a Cristo. Así que argumenta contra esta postura antievangélica como siempre lo hizo. Este fue el corazón de la reforma y Lutero fue su líder:

Dime, además: ¿Cuál es la obra por la que nos aferramos a la muerte y resurrección de Cristo? No puede ser ninguna obra externa, sino sólo la fe eterna que está en el corazón. Sólo la fe, en efecto, toda ella, sin ninguna obra, se aferra a esta muerte y resurrección cuando es predicada por el Evangelio. ¿Por qué, pues, este desvarío, este hacer herejes y quemarlos en la hoguera, cuando el asunto mismo, en su esencia, es tan claro y demuestra que sólo la fe se aferra a la muerte y resurrección de Cristo, sin ninguna obra, y que su muerte y resurrección [sólo] son nuestra vida y nuestra justicia? Puesto que el hecho en sí es tan obvio -que sólo la fe transmite, capta e imparte esta vida y esta justicia-, ¿por qué no hemos de decirlo también? No es una herejía que sólo la fe se aferra a Cristo y da vida; y sin embargo, debe ser una herejía, si alguien lo menciona. ¿No son locos, necios y sin sentido? Admiten que la cosa es correcta, pero tachan de erróneo el hecho de decirla, aunque nada puede ser correcto y erróneo al mismo tiempo.

Además, no soy el único, ni siquiera el primero, en decir que la fe sola justifica. Ambrosio lo dijo antes que yo, y Agustín y muchos otros. Y si un hombre va a leer a San Pablo y entenderlo, tendrá que decir lo mismo; no puede decir otra cosa. Las palabras de Pablo son demasiado fuertes; no admiten obras, ninguna. Ahora bien, si no es una obra, entonces debe ser la fe sola. Qué doctrina tan buena, constructiva e inofensiva sería, si se enseñara a la gente que puede ser salvada por las obras, así como por la fe. Eso sería tanto como decir que no es sólo la muerte de Cristo la que quita nuestros pecados, sino que también nuestras obras tienen algo que ver. Eso sería un gran honor para la muerte de Cristo, decir que es ayudada por nuestras obras, y que todo lo que hace nuestras obras pueden hacerlo también, de tal manera que somos sus iguales en fuerza y bondad. Esto es el mismísimo diablo; no puede dejar de abusar de la sangre de Cristo.

El asunto mismo en su núcleo, entonces, exige que digamos: «La fe justifica». Y la naturaleza de nuestra lengua alemana también nos enseña a expresarlo así. Tengo además el precedente de los santos padres. Y el peligro de la gente también lo obliga, para que no sigan aferrándose a las obras y se alejen de la fe y pierdan a Cristo, especialmente en estos días, pues han estado acostumbrados a las obras tanto tiempo que hay que arrancarlos de ellas a la fuerza. Por estas razones, no sólo es correcto, sino que es muy necesario decirlo de la manera más clara y completa posible: «Sólo la fe salva, sin obras». Sólo lamento no haber añadido también las palabras alle y aller, y decir: «sin obras de ninguna ley», para que se hubiera expresado con perfecta claridad. Por lo tanto, permanecerá en mi Nuevo Testamento, y aunque todos los asnos papales se vuelvan locos, no me lo quitarán. (Obras de Lutero, volumen 35, página 182 – 198)

Wow, todo está aquí. Esta cita forma parte de «Ein sendbrief D. M. Luthers. Von Dolmetzschen und Fürbit der heiligenn».

Parece que está traducida de forma diferente o redactada en algunos lugares, pero en general es la misma.

Encontré esta cita a través de esta valoración católica de las declaraciones de Lutero. Aparentemente él apreciaría, al traducir su biblia alemana de nuevo al latín, que se usa Solum Fide, no Sola Fide (aunque no estoy seguro de la diferencia).