Después de que Samuel ungió a Saúl, lo envió a casa con algunas señales que se cumplirán en 1 Samuel 10:9-13 (NJPS):
Cuando [Saúl] se volvió para dejar a Samuel, Dios le dio otro corazón; y todas esas señales se cumplieron ese mismo día. Y cuando llegaron allí, a la Colina, vio que un grupo de profetas se acercaba a él. Entonces el espíritu de Dios se apoderó de él, y habló en éxtasis entre ellos. Cuando todos los que le conocían de antes le vieron hablar en éxtasis junto a los profetas, la gente se dijo: «¿Qué le ha pasado al hijo de Cis? ¿Está también Saúl entre los profetas?». Pero otra persona de allí habló y dijo, «¿Y quiénes son sus padres?» Así surgió el proverbio: «¿Está Saúl también entre los profetas?» Y cuando dejó de hablar en éxtasis, entró en el santuario.
Parece que la gente no creía que Saúl fuera el tipo de hombre que se dejaría llevar por el éxtasis profético, y por eso le preguntaron si estaba entre los profetas. Estaba actuando fuera de lo normal. Pero, ¿por qué preguntan «¿Y quiénes son sus padres?» sobre los otros profetas? ¿Suponían que Saúl había contratado a estos tipos para «hacer un buen espectáculo»? ¿Qué está pasando aquí?
¿Y qué significa el proverbio: «También Saúl está entre los profetas»? ¿Está en la misma línea que Jeremías 13:23 (NJPS):
¿Puede el etíope cambiar su piel
o el leopardo sus manchas?
Lo mismo pueden hacer el bien
¡quienes tienen práctica en hacer el mal!
Nótese que la gente que se asombraba de la profecía de Saúl lo llamaba «el hijo de Cis»; es decirse preguntaban: «¿cómo es posible que el hijo de un hombre tan corriente se encuentre de repente ‘entre los profetas’?».
La respuesta a su pregunta es sencilla: Mira a los otros profetas; ¿heredaron esta posición de sus padres? Algunos, tal vez, pero ¿de dónde sus (Rashi es característicamente conciso y explica: «¿Es entonces la profecía un legado?»)
La lección básica, que se convirtió en el proverbio «¿También Saúl está entre los profetas?», es mirar a la persona en sí misma por su valor espiritual, no por su ascendencia.
- Permítanme reformularlo para estar seguro de que lo he entendido: Un grupo vio a Saúl y, como Kish no era profeta, se preguntó si estaba profetizando. Entonces otro grupo señaló que no todos los profetas son hijos de profetas. Por lo tanto, el proverbio habla contra una especie de sistema de castas o clases sociales heredadas. Irónicamente, el propio Saúl fue el primer paso en el establecimiento de la monarquía dinástica que inició David. ¿Es un buen resumen? – > Por Jon Ericson.
- Se acerca bastante, salvo que es específicamente la profecía la que se excluye de la herencia; las clasificaciones puramente sociales como la realeza -y el sacerdocio- son heredan. La profecía, al estar relacionada con la rectitud personal, no se puede heredar, aunque es probable que un profeta eduque a sus hijos para que sean dignos de este don. (Por eso la impresión de que se heredaba puede haber crecido). – > Por J. C. Salomon.
En los libros de Reyes, hay un grupo de profetas llamados «los hijos de los profetas». Se les menciona en 9 versículos (1 Re 20:35; 2:3, 5, 7, 15; 4:1, 38; 5:22; 6:1). No sabemos mucho sobre ellos, excepto que Eliseo y Elías se relacionaron con ellos y nunca los condenaron como falsos profetas.
Ahora bien, cincuenta hombres de los hijos de los profetas fueron y se pusieron frente a ellos a cierta distancia, mientras que ellos dos [Eliseo y Elías] se quedaron junto al Jordán (2 Kin 2:7, NASB).
Nótese que todo esto es una especulación, ya que se sabe muy poco sobre los hijos de los profetas. Es posible que estos hombres fueran parte del grupo que se convirtió en los «hijos de los profetas» un par de siglos después. También es posible que este grupo sea la primera reunión de los hijos de los profetas. Me pregunto si el grupo incluso tomó el nombre porque de la pregunta en este evento.
En cuanto al proverbio «¿está Saúl también entre los profetas?» Yo lo interpretaría como una pregunta que se hace cuando alguien hace algo inesperado en su naturaleza. No significa que no lo vuelva a hacer, pero tampoco implica que se convierta en un hábito. Por lo tanto, sería similar al proverbio sobre el leopardo.
Leyendo el intrigante libro de Anne Rice Cristo el Señor: El camino de Canáme encontré con esta interpretación que se puso en boca de un Yeshua de 12 años, el bar Joseph:
Era un insulto de los que nunca habían conocido el éxtasis o el poder del Espíritu, los que envidiaban a los que sí lo conocían. El hombre que se burlaba decía: ‘¿Quién eres tú, Saulo, y qué derecho tienes a estar entre los profetas?’
…
Los hombres desprecian lo que no pueden alcanzar. Sufren en su anhelo.
(Para los interesados se puede encontrar en el capítulo 11 en la página 120 de la edición impresa y en la ubicación 1421 de la edición Kindle).
Según esta teoría, la respuesta estándar era que «los profetas tenían que proceder de familias de profetas, y que Saúl no lo era, por lo que era natural que alguien hiciera esta pregunta». En cualquier caso, la pregunta «¿Y quiénes son sus padres?» implica un cierto nivel de escepticismo y que Saulo podría estar fingiendo las manifestaciones del espíritu que le atenazaba.
¿No puede ser considerado como un ejemplo de una especie de maldición divina utilizada para evitar el intento de asesinato del futuro rey David? También se puede notar la similitud con el golpe con la ceguera del futuro sacerdote levita Saúl en el Nuevo Testamento en el camino a Damasco, con la excepción de que el Saúl del NT, rebautizado como Pablo, se benefició de su maldición y se convirtió en un verdadero profeta, mientras que el rey Saúl continuó en sus esfuerzos ocultistas.
Comentarios
- Te agradezco mucho tu participación aquí 🙂 ¡Bienvenido a nuestro sitio de Hermenéutica Bíblica Q&A! Somos un poco diferentes de un foro, así que haz el recorrido del sitio si aún no lo has hecho. Asegúrese de comprobar lo que nos hace diferentes de otros sitios que estudian la Biblia. Se espera que las respuestas tengan una argumentación fundamentada, que citen pruebas (primarias y secundarias) y que no se limiten a ofrecer especulaciones. – > .
- @Simon Esto parece ser más un comentario que una respuesta. Una respuesta debe incluir: 1) Abordar la pregunta, haciendo uso de fuentes relevantes para entenderla claramente, 2) Un análisis del texto del que se pueda sacar una conclusión, 3) La respuesta, de la que se usen fuentes relevantes para apoyar la propia conclusión, preferiblemente con un contenido que también critique las metodologías utilizadas. Cualquier intento de seguir este esquema en su respuesta mejoraría enormemente su mérito. Gracias. – > .
