Cátedra de Moisés – Infalibilidad clerical

Destino Y preguntó.

los católicos entienden que existe la infalibilidad clerical en la Nueva Alianzaes decir, que el Papa y los obispos unidos a él pueden ejercer un carisma de infalibilidad que va unido a su cargo y no a sus personas. Sea bueno o malo, el carisma permanece].

Este mismo tipo de carisma de infalibilidad, el que está ligado a un cargo y no simplemente dado imprevisiblemente por Dios al hombre común, parece estar presente en la Antigua Alianza también en la Antigua Alianza.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD ESTO NO ES FRAGUA: Muchos católicos, como el Dr. Scott Hahn, han admitido el paralelismo/tipología entre la Antigua Alianza y la Nueva Alianza, quiero entender mejor el lado del Antiguo Testamento de este paralelo en particular. Citaré algunos versículos del NT para los escépticos de este paralelo en particular, ya que cualquiera es bienvenido a responder ya sea católico, protestante u ortodoxo.

Mateo 23:1-3 (Jerarquía definitiva, la rebelión es inaceptable)

1 Entonces Jesús habló a las multitudes y a sus discípulos, 2 diciendo: Los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés. 3 Por lo tanto, todo lo que os digan, observadlo y hacedlo; pero no hagáis según sus obras, porque ellos dicen y no hacen.

Juan 11:46-53 (El Concilio de los Judíos es infalible, presagia Hechos 15)

46 Pero algunos de ellos fueron a los fariseos, y les contaron las cosas que Jesús había hecho. 47 Entonces los jefes de los sacerdotes y los fariseos reunieron un consejo, y dijeron ¿Qué hacemos, pues este hombre hace muchos milagros?

[El consejo es convocado por los fariseos, ellos tienen la cátedra de Moisés y, por lo tanto, la autoridad docente clerical].

48 Si lo dejamos así, todos creerán en él; y vendrán los romanos y nos quitarán nuestro lugar y nuestra nación.

49 Pero uno de ellos, llamado Caifás, siendo el sumo sacerdote aquel año, les dijo Vosotros no sabéis nada. 50 Tampoco consideráis que os convenga que un hombre muera por el pueblo, y que no perezca toda la nación. 51 Y esto no lo dijo por sí mismo sino que, siendo el sumo sacerdote de aquel año, profetizó que Jesús debía morir por la nación.

[Caiapahs, como sumo sacerdote, declara una declaración infalible por el poder de la cátedra de Moisés]

52 Y no sólo por la nación, sino para reunir en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos. 53 Desde aquel día, pues, pensaron en darle muerte.

[Sólo después de esta notable intervención, finalmente, en unión, conspiran para que Cristo sea asesinado].

Romanos 3:1-4 (Los clérigos judíos encargados de una autoridad infalible)

1 ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío, o qué provecho tiene la circuncisión? 2 Mucho en todos los sentidos. En primer lugar, porque las palabras de Dios les fueron encomendadas. 3 Porque si algunos de ellos no han creído, ¿acaso su incredulidad dejará sin efecto la fe de Dios? Dios no lo permita.

Los fariseos eran hombres malvados, pero su incredulidad no impidió el carisma que Dios les había otorgado anteriormente].

4 Pero Dios es veraz, y todo hombre es mentiroso, como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, y puedas vencer cuando seas juzgado».

Pregunta: Me gustaría saber la base del Antiguo Testamento y/o la base histórica judía antigua para el razonamiento detrás de la comprensión de los escritores del Nuevo Testamento con respecto a la infalibilidad clerical judía.

— Sí, el Nuevo Testamento es inspirado, pero si no te has dado cuenta, Dios rara vez o nunca inspira a la gente por medio de escritos automáticos como los demonios hacen a menudo con sus ministros. Así que hay una cooperación humana que hay que tener en cuenta.

En caso de duda, hay un artículo de exposición mucho más exhaustivo sobre este tema que escribí y que se puede encontrar aquí.

Comentarios

  • ¿Qué quiere decir con «el razonamiento detrás de la comprensión de los escritores del Nuevo Testamento sobre la infalibilidad clerical judía»? –  > Por Geremia.
  • Es muy difícil escapar a la sospecha de que has publicado esto no porque realmente quisieras que la pregunta fuera respondida (parece que tú mismo la has respondido a tu propia satisfacción) sino porque quieres una plataforma en la que escribir sobre tus propias teorías marginales. –  > Por DJClayworth.
  • Los católicos creen que existe Infalibilidad Papal en materia de fe y moral. Lo escriben como Infalibilidad Clerical es algo engañoso, por decir lo menos. Su pregunta se refiere a la infalibilidad del Antiguo Testamentopero la relacionas con el papado, lo que parece aumentar la confusión del tema en cuestión. –  > Por Ken Graham.
  • Tu pregunta se basa en muchas premisas sin fundamento, lo cual creo que es una de las razones por las que muchos han votado en contra y han votado para cerrarla por ser poco clara. –  > Por Geremia.
  • @DestynationY «usando esta pregunta como una caja de jabón» Tal vez sea porque escribes títulos con frases. Si pudieras expresar tu pregunta en unas cuantas frases concisas, quizás quedaría más claro. –  > Por Geremia.
2 respuestas
Geremia

Caifás, aunque nominalmente sumo sacerdote ese año, no se sentó en la cátedra de Moisés, porque no enseñó la Ley de Moisés. Además, «los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés» (Mt. 23:2) no puede aplicarse a Caifás; los escribas no eran sacerdotes, y Caifás no era fariseo.

Santo Tomás de Aquino comenta sobre Mt. 23:2:

Una cátedra pertenece propiamente a un maestro; y por eso se dice que se sientan en su cátedra, quienes son los sucesores de Moisés; «Moisés ordenó una ley en los preceptos de las justicias» (Eccle. 24, 33). De ahí que los que enseñaban la Ley de Moisés estaban sentados en la cátedra de Moisés. Y en esta Ley se contienen ciertas cosas que pertenecen al fin, y ciertas cosas que pertenecen a las buenas costumbres. Esas cosas, que pertenecían al fin, son aquellas en las que Cristo fue prefigurado; de ahí que Él mismo diga: «Si creyerais a Moisés, tal vez me creeríais a mí también» (Jn. 5, 46). Asimismo, los preceptos morales estaban contenidos en la Ley; «Moisés ordenó una ley en los preceptos de justicia» (Ecl. 24, 33).

Sobre Caifás, escribe Santo Tomás, comentando Mt. 26:57:

Este Caifás era el sacerdote de aquel año, según Jerónimo, y según lo que se afirma: «Siendo el sumo sacerdote aquel año» (Jn. 11, 49). Porque, en aquel tiempo el sacerdocio no era tratado según los preceptos de la Ley. El Señor había ordenado que Aarón y sus hijos fueran sacerdotes por derecho hereditario, de modo que cuando uno muriera otro sacerdote lo sustituiría. Pero después, cuando la ambición de los judíos creció fueron incapaces de soportar la Leyy cuando Judea quedó sometida a los romanos, el tal Caifás compró el sacerdocio a los judíos y se lo compró a Pilato.

«José CaifásEnciclopedia Católica (ed. 1907), vol. 3, p. 143:

Caifás fue nombrado Sumo Sacerdote de los Judíos por el procurador romano Valerio Grato, predecesor de Poncio Pilato, hacia el año 18 d.C. (Ant., XVIII, ii, 2), y destituido de ese cargo por el procurador Vitelio, poco después de hacerse cargo de los asuntos en Palestina, en el año 36 d.C. (Ant., XVIII, iv, 3). Durante este período, el famoso Anás, suegro de Caifás (Juan 18:13), que había sido sumo sacerdote del 6 al 15 d.C., continuó ejerciendo una influencia de control sobre los asuntos judíos, como lo hizo cuando sus propios hijos ocupaban el cargo.

Era, pues, un títere político que carecía de autoridad espiritual, aunque profetizara correctamente.

Cornelius à Lapide, S.J., dice esto en su comentario sobre Juan 11:51 (pp. 415-416):

el Sumo Sacerdote judío no tenía esa asistencia infalible del Espíritu Santo que los Sumos Sacerdotes cristianos tienen desde Cristo y después de Cristo. Además, hay que tener en cuenta especialmente que en ese momento, habiendo venido Cristo, la sinagoga judía estaba empezando a caer y la Iglesia de Cristo a levantarse en su lugar. Porque poco después de esto Caifás con todo el consejo del Sanedrín proclamó a Jesús culpable de muerte como falso Mesías. Esto fue un error en la Fe. Por lo que su Sinagoga entonces dejó de ser la Iglesia de Dios, y comenzó a ser la sinagoga de Satanás que negó y mató al Cristo que fue enviado por Dios.

Comentarios

  • @DestynationY Caifás no tenía ninguna autoridad. Era esencialmente un hereje judío; como miembro de la secta saducea, no reconocía la autoridad divina de los Profetas, ni creía en la resurrección de los muertos; fue nombrado políticamente por usurpadores paganos. Los herejes también pueden decir la verdad, pero esto no les da nada remotamente parecido a la infalibilidad papal; además, un hereje no puede ser papa. –  > Por Geremia.
  • @DestynationY «Caifás seguía hablando con infalibilidad, por lo que tenían autoridad para cambiar el sistema» Así que si un hereje profetiza correctamente, eso le da «autoridad para cambiar el sistema» (signifique lo que signifique)? –  > Por Geremia.
  • «habló infaliblemente debido a su cargo¿»del alto sacerdocio»? «El sacerdocio no era tratado según los preceptos de la Ley», por lo que no tenía autoridad. Tampoco se sentaba en la Cátedra de Moisés; era un títere político. –  > Por Geremia.
  • @DestynationY Por supuesto que Caifás era corrupto, pero no tenía «esa infalible asistencia del Espíritu Santo que tienen los Sumos Sacerdotes cristianos desde Cristo y después de Cristo», como dice Cornelius à Lapide, S.J., en su comentario, que cité en mi respuesta editada. –  > Por Geremia.
  • Me permito sugerir que se lleve este argumento al chat. –  > Por DJClayworth.
Ken Graham

El sumo sacerdote José Caifás era un sacerdote títere, puesto en el cargo por los romanos. Caifás no tenía el poder de hablar en el nivel de infalibilidad como lo hace el Papa cuando habla sobre la fe y la moral.

Las referencias en la Ley Mosaica a «la muerte del sumo sacerdote» (Núm. 35:25, 28) sugieren que el sumo sacerdocio era ordinariamente vitalicio. Tal vez por esta razón, Anás seguía siendo llamado «sumo sacerdote» incluso después de su destitución
junto con Caifás (Lucas 3:2). Anás sirvió oficialmente como Sumo Sacerdote durante diez años (6-15 d.C.), cuando a la edad de 36 años fue depuesto por el procurador Grato. Sin embargo, a pesar de haber sido oficialmente destituido de su cargo, siguió siendo uno de los individuos más influyentes de la nación a nivel político y social, ayudado en gran medida por el uso de sus cinco hijos y su yerno Caifás como sumos sacerdotes títeres.3Anás (Wikipedia)

En tu pregunta afirmas que Caifás, como sumo sacerdote, declara una declaración infalible por el poder de la cátedra de Moisés. Sin embargo, no apoyas tus afirmaciones. Sí, fue Sumo Sacerdote ese año, pero nombrado así por la autoridad romana, no divina.

El uso de la infalibilidad en la teología católica es bastante restrictivo; es un dogma católico y se ha enseñado a través de los tiempos. Significa que, por asistencia Divina, la Iglesia (de Cristo), es preservada del error, o incluso de la posibilidad de error, en las enseñanzas dogmáticas definitivas respecto a la fe y la moral. Esto no significa que los creyentes individuales sean infalibles en sus interpretaciones subjetivas y no requiere una santidad de vida después de todo, Caifás recibió el mayor don de profecía cuando condenó a Cristo. Seguramente un don menor no requeriría más. Cristo pretendía que cada persona formara parte de su Iglesia y que la Iglesia fuera una en la fe y el culto. Al hacerlo, estableció una Iglesia visible y dio autoridad a los apóstoles y sus sucesores, exclusivamente, para enseñar y gobernar.

La infalibilidad difiere de la inspiración en que ésta es una influencia divina especial que no sólo preserva del error (inerrante) sino que controla lo que el sujeto puede decir o escribir como Palabra de Dios. La inspiración convierte directamente a Dios en el autor de las expresiones inspiradas, mientras que la infalibilidad sólo preserva al sujeto del error. En el caso de la infalibilidad, Dios no es el autor.

La Enciclopedia Católica dice lo siguiente sobre José Caifás:

Según Josefo (Antiquitates, XVIII, iv, 3), Caifás fue nombrado Sumo Sacerdote de los Judíos por el procurador romano Valerio Grato, el predecesor de Poncio Pilato, alrededor del año 18 d.C. (Ant., XVIII, ii, 2), y destituido de ese cargo por el procurador Vitelio, poco después de hacerse cargo de los asuntos en Palestina, el año 36 d.C. (Ant., XVIII, iv, 3). Durante este período, el famoso Anás, suegro de Caifás (Juan 18:13), que había sido sumo sacerdote del 6 al 15 d.C., continuó ejerciendo una influencia de control sobre los asuntos judíos, como lo hizo cuando sus propios hijos ocupaban el cargo. Esto explica la expresión bastante desconcertante de Lucas 3:2, epi archiereos Anna kai Kaiapha (bajo el sumo sacerdote Anás y Caifás; cf. Hechos 4:6). Caifás era ciertamente el único sumo sacerdote oficial en la época a la que se refiere San Lucas, al comienzo de la vida pública de Cristo; pero Anás seguía teniendo su antiguo título y buena parte de su antigua autoridad. El papel que se le asignó en el juicio de Cristo, en Juan 18, apunta a la misma influencia continuada. En las medidas tomadas por las autoridades judías para eliminar a Jesús, Caifás tuvo ciertamente la parte más desacreditada. Después de la resurrección de Lázaro, los sacerdotes y los fariseos celebraron un consejo para determinar lo que debía hacerse en vista de los signos manifiestos del profeta de Nazaret y de lo que se complacían en considerar el peligro resultante para el país. Las palabras de Caifás, el sumo sacerdote de aquel año, son recogidas por San Juan: «No sabéis nada. Tampoco consideráis que os convenga que un hombre muera por el pueblo, y que no perezca toda la nación» (11:49-50). Muestran un desprecio por los demás, y una determinación de deshacerse de este hombre que le era desagradable, sin ninguna consideración de la justicia de su causa. Pero aunque veamos en la declaración de Caifás la manifestación de sentimientos muy indignos, San Juan nos advierte que era profética. El sumo sacerdote expresó de manera sorprendente el significado de los sufrimientos del Hombre-Dios (Juan 11:51-52), aunque no pudo haber comprendido el significado completo de esas misteriosas palabras. Al estar decidida la muerte de Jesús, se emplearon los medios más inescrupulosos para llevarla a cabo, y Caifás es el principal culpable. La reunión decidida por los príncipes de los sacerdotes y los ancianos del pueblo, «para apresar a Jesús con astucia», se celebró en la casa de Caifás (Mateo 26:3-5). La colina al sur de Jerusalén donde se dice que se encontraba esta casa se llama «Colina del Mal Consejo». Como sumo sacerdote, Caifás era el jefe oficial del Sanedrín y, en consecuencia, responsable de la parodia de juicio al que sometieron a Cristo las autoridades judías, antes de entregarlo a Pilato y de incitar al pueblo a exigir su muerte.

Tras la muerte de Jesús, Caifás siguió persiguiendo a sus seguidores. Cuando Pedro y Juan fueron llevados ante el Consejo después de la curación del cojo en la Puerta Hermosa del Templo (Hechos 4:6 sqq.), Caifás era todavía sumo sacerdote, ya que fue destituido en el año 36 o 37 d.C. Podemos afirmar con casi la misma certeza que fue el sumo sacerdote ante el que se presentó San Esteban (Hechos 7:1), y que es de él de quien Saulo obtuvo las cartas que le autorizaban a llevar a los cristianos de Damasco a Jerusalén (Hechos 9:1-2). En una época en la que los sumos sacerdotes eran nombrados y destituidos por funcionarios de Roma, y en la que la principal cualidad requerida parece haber sido el servilismo, no es un mérito para el carácter de Caifás el haber disfrutado de su favor durante tanto tiempo. Josefo menciona su gobierno en relación con una serie de actos de Vitelio que eran agradables para los judíos. No se nos dice qué fue de él después de su deposición.

El poder de atar y desatar fue reclamado por los fariseos, pero no en el sentido exacto en que la Iglesia Católica emplea el término. Lo siguiente es de la Enciclopedia Judía

El poder de atar y desatar siempre fue reclamado por los fariseos. Bajo la reina Alejandra, los fariseos, dice Josefo («B J.» i, 5, § 2), «se convirtieron en los administradores de todos los asuntos públicos, de modo que tenían el poder de desterrar y readmitir a quien quisieran, así como de desatar y atar». Esto no quiere decir que, como los sabios, se limitaban a decidir lo que, según la Ley, estaba prohibido o permitido, sino que poseían y ejercían el poder de atar o desatar una cosa por el hechizo de su autoridad divina, al igual que podían, por el poder que se les había conferido, pronunciar y revocar un anatema sobre una persona. Las diversas escuelas tenían el poder de «atar y desatar»; es decir, de prohibir y permitir (Ḥag. 3b); y podían atar cualquier día declarándolo día de ayuno (Meg. Ta’an. xxii.; Ta’an. 12a; Yer. Ned. i. 36c, d). Este poder y autoridad, conferido al cuerpo rabínico de cada época o al Sanedrín (véase Autoridad), recibía su ratificación y sanción final del tribunal de justicia celestial (Sifra, Emor, ix.; Mak. 23b).

En el Nuevo Testamento.

En este sentido, Jesús, al nombrar a sus discípulos como sucesores suyos, utilizó la conocida fórmula (Mt. xvi. 19, xviii. 18). Con estas palabras los invistió virtualmente con la misma autoridad que encontró perteneciente a los escribas y fariseos que «atan pesadas cargas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero no las mueven con uno de sus dedos»; es decir, «las desatan», como tienen el poder de hacerlo (Mat. xxiii. 2-4). En el mismo sentido, en la segunda epístola de Clemente a Santiago II. («Homilías Clementinas», Introducción), se representa a Pedro como habiendo nombrado a Clemente como su sucesor, diciendo: «Le comunico el poder de atar y desatar para que, con respecto a todo lo que ordene en la tierra, sea decretado en los cielos; pues atará lo que deba ser atado y desatará lo que deba ser desatado como conocedor de la regla de la iglesia». Muy diferente de esta visión judaica y antigua del poder apostólico de atar y desatar es la expresada en Juan xx. 23, donde se representa a Jesús como si hubiera dicho a sus discípulos después de haber recibido el Espíritu Santo: «A los que remitáis los pecados, les serán remitidos; y a los que retengáis los pecados, les serán retenidos». Es este punto de vista el que, adoptado por Tertuliano y todos los padres de la Iglesia, invistió a la cabeza de la Iglesia cristiana con el poder de perdonar los pecados, el «clavis ordinis», «el poder-llave de la Iglesia».ATAR Y DESATAR

¿Pero qué era la Cátedra de Moisés?

La cátedra de Moisés fue una frase utilizada por Jesús en Mateo 23:2 para significar el lugar de autoridad que tenían los escribas y fariseos al interpretar La Ley y ejercer su autoridad sobre el pueblo judío. Ellos eran los que le decían al pueblo de Israel lo que «realmente» significaba la ley de Moisés. La frase se encuentra sólo en este versículo. En griego, la frase es Μωσέως καθέδρας (Moisés kathedras), y es literalmente «asiento de Moisés». Se traduce como «asiento de Moisés» en la ASV, KJV, ESV, NET, NIV. – ¿Qué es la Cátedra de Moisés (el Asiento de Moisés)?

La frase de sentarse en la cátedra de Moisés parece estar más en línea con la autoridad de un obispo dentro de su propia diócesis que con la de un papa al declarar algo Ex Cathedra.

«Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés» (Mt. 23.2), una silla de piedra tallada reservada para un visitante o para el anciano más distinguido de una sinagoga. Ésta es de Corazín, una de las tres ciudades contra las que Jesús arremetió por la hipocresía de sus ciudadanos.

En 1926 se encontró un asiento de piedra único cerca del muro sur de la sinagoga de Corazín. Desde entonces se le llama la «Cátedra de Moisés». La Cátedra de Moisés es un asiento especial que se utiliza en algunas sinagogas, incluso hoy en día, en determinadas ocasiones, normalmente situado cerca del muro más importante, el que da a Jerusalén.

En la Cátedra de Moisés estaba inscrito en arameo: «Recuerda para bien a Yudan, hijo de Ismael, que hizo este stvh y sus escalones; que participe con los piadosos». Stvh se ha entendido como la palabra griega stoa (v [vov] y h [he] son las llamadas matres lectiones, o consonantes utilizadas como vocales. La letra hebrea vov se utilizaba para la o larga y la hebrea he para la a corta). Una stoa es un pórtico sostenido por columnas. Otra interpretación de esta obra fue publicada por Jacob N. Epstein en 1930 en un trabajo sobre la inscripción de la Cátedra de Moisés. Según su opinión, y la nuestra, stvh se refiere a la palabra hebrea o aramea istava, que significa un estante, una plataforma o un pequeño estrado (bema, plural bemot) techado y decorado sobre el que probablemente descansaba la cátedra y desde el que se leían o cantaban las escrituras. Una pequeña réplica de este bema se encontró en un fragmento de friso. – Silla de Moisés

Caifás no ejercía en absoluto la infalibilidad clerical, del mismo modo que un papa ejerce la infalibilidad papal. Era un sumo sacerdote títere bajo la autoridad romana. Tu pregunta confunde la infalibilidad clerical con la autoridad judía (atar y desatar) de los escribas, los fariseos y los sumos sacerdotes que ocupaban el cargo en ese momento.