Al estudiar la historia del papado uno descubre todo tipo de eventos que son interesantes cuando se consideran en el contexto de la sucesión apostólica desde San Pedro hasta hoy, incluyendo, pero no limitado a:
- Casos de papas depuestos involuntariamente por soberanos conquistadores y reemplazados por uno que simpatizaba con ese conquistador.
- Casos de disputa por el papado por parte de dos o incluso tres papas simultáneamente, acompañados de múltiples colegios de cardenales y obispados.
- Casos de nepotismo y posesión dinástica del papado por parte de la aristocracia y los políticos.
- Casos de papas que participan en orgías, conspiraciones, aceptan sobornos, engendran hijos e incluso cometen asesinatos.
- Casos de venta del cargo papal.
¿Se supone que la naturaleza de la sucesión apostólica es una sucesión ininterrumpida de válida papas válidos? ¿Cómo aborda la Iglesia Católica estos acontecimientos y la forma de la sucesión al hacer la afirmación (de Nuevo Adviento):
El hecho es indiscutible: los obispos de Roma asumieron la Cátedra de Pedro y el oficio de Pedro de continuar la obra de Cristo. Para estar en continuidad con la Iglesia fundada por Cristo es necesaria la afiliación a la Sede de Pedro, ya que, como cuestión de historia, no hay otra Iglesia vinculada a ningún otro Apóstol por una cadena ininterrumpida de sucesores.
La sucesión apostólica y la sucesión papal no son lo mismo.
¿La naturaleza de la sucesión apostólica es una sucesión ininterrumpida de papas válidos?
No. La naturaleza de la sucesión apostólica es más bien una sucesión ininterrumpida de obispos válidos. obispos válidos.
No sólo el Papa, sino todos los obispos católicos tienen una sucesión apostólica ininterrumpida. En otras palabras, para que una persona se convierta en obispo (incluso el obispo de Roma – también conocido como el Papa), tiene que ser consagrado (imposición de manos) por otro obispo válidamente consagrado. Quien a su vez debe haber sido consagrado válidamente por otro obispo válidamente consagrado…… Si seguimos retrocediendo así, terminaremos con uno de los trece apóstoles (Los Doce + Pablo). Esto se considera una línea ininterrumpida de sucesión apostólica.
Los papas pueden sucederse válidamente si y sólo si tienen una sucesión apostólica adecuada (es decir, son obispos válidamente consagrados). Por eso Esteban II no es considerado un papa.
La cita que has mencionado habla de la continuidad en la sede de Pedro. Esa es la continuidad en la sucesión papal. En otras palabras, no hay ningún momento en la historia del papado en el que la sede de Pedro (o el puesto del papa) quede desierta sin reclamantes y no se celebre ningún cónclave para elegir a su sucesor. Nótese que la sede puede estar vacante, pero durante ese tiempo el cónclave puede estar celebrándose. Esto es lo que se llama línea ininterrumpida de sucesores de Pedro.
Casos de papas depuestos involuntariamente
Los nuevos papas no se consideran válidos a menos que el papa anterior se someta a su autoridad. (Como en la deposición del Papa Juan XII y la primera elección inválida del Papa León VIII)
Casos de disputa por el papado por parte de dos o incluso tres papas simultáneamente
Aunque en el momento en que esto ocurría, no estaba claro quién es el sucesor legítimo, podemos estar seguros de que al menos uno de ellos era legítimo. En otras palabras, la sede de Pedro no estaba vacante. (Retrospectivamente podemos determinar el sucesor legítimo).
Casos de nepotismo y posesión dinástica … papas que participan en orgías, conspiraciones, aceptan sobornos ….
La pecaminosidad de la persona que ocupa el cargo no invalida el cargo en sí.
Casos de venta del cargo papal.
Si un papa reinante renuncia por dinero, es un pecado (Simonía). Como todos los pecados, este es también un acto voluntario. Por lo tanto, dejará de ser Papa.
- Este es un buen comienzo, pero ¿podría respaldarlo con pronunciamientos magisteriales, especialmente su respuesta a la primera pregunta? – > Por Geremia.
Hay casos de papas que han sido depuestos involuntariamente por soberanos conquistadores y sustituidos por uno que simpatizaba con ese conquistador.
Se necesita un ejemplo concreto para responder a esta pregunta. Véase más abajo.
Casos de disputa por el papado por parte de dos o incluso tres papas simultáneamente, acompañados de múltiples colegios de cardenales y obispados.
Ah, el Gran Cisma. En su momento, debido a la política práctica, la situación era muy confusa (quiero ser leal a este Santo Padre, pero el Rey va en otra dirección). Sin embargo, en retrospectiva, la situación se entiende fácilmente, una vez que la confusa nube de la política medieval se desvanece.
Los casos de nepotismo y posesión dinástica del papado por parte de la aristocracia y los políticos.
Hay casos de papas que participan en orgías, conspiraciones, aceptan sobornos, engendran hijos e incluso cometen asesinatos.
Un obispo es per se
un hombre que ha recibido la plenitud de las Órdenes Sagradas. Sus acciones son irrelevantes para la definición de un obispo. El Papa puede hacer cosas escandalosas, pero eso no afecta a la validez de su cargo, ya que fue fundado por el propio Cristo (estoy seguro de que conoce la cita de Mateo 😉 ). La santidad personal de un obispo es per accidens respecto a su Oficio, al igual que las lenguas que habla y su raza son «casualidades». En pocas palabras, la Santidad del Oficio no se relaciona necesariamente con la Santidad de la persona en el Oficio.
Sin embargo, los que tienen las Órdenes Sagradas sí tienen acceso a gracias especiales, aunque muchos (como se puede ver) las han rechazado. Pero ¡mira lo que pasa cuando las aceptan!
Hay casos en los que se vende el oficio papal.
Se necesita un ejemplo concreto para responder a esta pregunta.
no hay ninguna otra Iglesia vinculada a ningún otro Apóstol por una cadena ininterrumpida de sucesores.
Esto es falso. El Papa de Alejandría, por ejemplo, todavía posee órdenes sagradas válidas, y puede rastrearlas directamente hasta San Marcos. Todas las Iglesias orientales también tienen sucesión. Los cristianos de la India nunca estuvieron técnicamente fuera de la comunión con Roma (aunque estuvieron incomunicados durante 1000 años), y sus Órdenes parecen remontarse a Santo Tomás.
Los Obispos no necesitan necesariamente al Papa de Roma para transmitir un Orden válido (de lo contrario tendría que estar presente en todas las Ordenaciones). Se considera «ilegal» si se hace en una iglesia fuera de la comunión católica, pero sigue siendo válida no obstante. La Iglesia no es una monarquía, con el Papa como Rey; es más bien un sistema federal, con el Obispo local en la base, cuidando de su rebaño, arzobispos a continuación, Patriarcas, y finalmente el Papa de Roma, el sucesor de San Pedro. La idea no es que el Papa lo microgestione todo, ya tiene demasiado que hacer en Roma de todos modos. Se supone que el obispo local debe trabajar junto con sus sacerdotes para las personas de su jurisdicción, y si surge un conflicto fuera de su área, puede apelar a una autoridad superior para que lo ayude, o la autoridad superior, viendo la necesidad de intervenir contra el obispo local, puede hacerlo. Recuerden, esto es lo ideal; debido al pecado original, la realidad no siempre funciona así, lamentablemente. En cierto sentido, todos los obispos son en última instancia iguales (e impotentes individualmente; sólo el Colegio, y entonces, sólo el Colegio en relación con la Iglesia, está protegido del error. Sólo los obispos en su conjunto tienen autoridad), pero el obispo romano, al ser la cabeza del Colegio de los obispos, tiene ciertos poderes necesarios para resolver los conflictos dentro del propio Colegio, de lo contrario el Colegio se derrumba sobre sí mismo. El hecho de que Cristo previera la necesidad de todo esto es una prueba de su divinidad, en mi opinión.
Los obispos son sucesores de los apóstoles. De hecho, son son Apóstoles. Todos esos poderes y responsabilidades que Cristo dio a San Pedro, Santiago, San Juan, etc., como el poder de «atar y desatar» y la responsabilidad de «apacentar mis ovejas» han sido transmitidos, transmitidos, a los Obispos en una Tradición ininterrumpida. El Padre envía al Hijo, el Hijo envía a los Apóstoles, y los Apóstoles envían a sus sucesores, y esos sucesores envían a sus sucesores, hasta llegar a los Obispos como el Papa Francisco hoy, que enviarán a sus sucesores a la siguiente generación, hasta el regreso de nuestro Señor.
Sólo desde un punto de vista secular, el hecho de que la línea del Obispo de Roma puede se remonte al siglo I d.C. es, cuando menos, asombroso.
Christi pax.
Esto es lo que dice el Concilio Vaticano I sobre la perpetuidad del oficio petrino (cap. 2 «Sobre la perpetuidad del primado del bienaventurado Pedro en los romanos pontífices»):
Lo que el Príncipe de los Pastores y gran Pastor de las ovejas, Jesucristo nuestro Señor, estableció en la persona del bendito Apóstol Pedro para asegurar el bienestar perpetuo y el bien duradero de la Iglesia, debe, por la misma institución, permanecer necesariamente sin cesar en la Iglesia; la cual, estando fundada sobre la Roca, permanecerá firme hasta el fin del mundo.
Obsérvese que no dice: «Habrá un ocupante de la silla de Pedro en todo momento». La perpetuidad se refiere a la institución del papado, no a los titulares del cargo. De lo contrario, incluso los interregnos (es decir, el período de tiempo entre la muerte de un Papa y la elección de su sucesor) «romperían» la sucesión apostólica.
También es totalmente posible y acorde con la teología católica que el Papa Pío XII fuera el último Papa válido, ya que sedevacantistas* creen hoy en día. Incluso si el mundo se acabara hoy, esto no significaría que el oficio petrino cesara a la muerte del Papa Pío XII en 1958. Y nada en la teología católica dice que los interregnos no puedan ser de más de 57 años.
*(del latín: «sede vacante«que significa «silla vacante»)
Comentarios
- «Y nada en la teología católica dice que los interregnos no puedan ser de más de 57 años». – si las palabras que acabas de citar significan algo, entonces esto no puede ser cierto: hace un completo sinsentido la afirmación de que el oficio «permanecerá necesariamente incesantemente en la Iglesia» para que esté vacante durante múltiples generaciones. – > .
- @bruisedreed Es inédito, sí, pero no es un disparate. Además, ¿qué pronunciamiento magisterial dice que para «permanecer incesantemente en la Iglesia» debe haber un ocupante de la Silla de Pedro «durante múltiples generaciones» (es decir, que cada generación debe tener su propio ocupante válido de la Silla de Pedro)? Además, 57 años es <el 3% de la edad de la Iglesia. – > .
- @bruisedreed Por otro lado, la pregunta no es «¿cómo podemos darle sentido a estas cosas?», sino «¿cómo habla el catolicismo de ellas?» Que la respuesta del catolicismo tenga sentido -para ti, o para cualquier persona ajena al catolicismo- no influye en la respuesta de la Iglesia. Son totalmente libres de decir tonterías (como alguien más podría verlas). – > .
- @MattGutting & Geremia: ¿Puede decirse que un cargo perpetuamente vacante «existe»? Es decir, si la vacante durara desde hace 57 años hasta el final de los tiempos (digamos, dentro de 2000 años), ¿podría decirse que el papado sigue siendo «incesante»? No estoy preguntando para ser argumentativo; estoy tratando de entender si eso estaría en línea con la teología católica. – > .
- Supongo que podría hacer una nueva pregunta de la SE al respecto. Hágame saber si lo considera necesario. – > .
