¿Creen los católicos que todo lo que dice la biblia es cierto tal y como está escrito?

OP pregunta:

¿Creen los católicos que todo lo que dice la Biblia es verdadero como está escrito?

<meme>Sigues usando esa palabra, «verdadero». No significa lo que usted cree que significa.</meme>

La respuesta corta es «Sí, y no del todo», si por «verdadero» se entiende una comprensión rotundamente literalista de todo lo escrito en la Biblia. (Sobre el problema del «literalismo», que no se limita a la interpretación católica de las Escrituras, véase James Barr, «Literalidad«, Fe y Filosofía 6(4) (1989): 412-428.)

Dei Verbum

Una buena manera de conocer la comprensión católica de la Escritura es leer el documento del Concilio Vaticano II (que se reunió entre 1962 y 1965) titulado Dei Verbum (que también tiene un artículo útil en Wikipedia). Este documento afirma que

los libros de la Escritura deben ser reconocidos como enseñanza sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios quiso poner en los escritos sagrados para la salvación (Cap. III ¶ 11).

También reconoce inmediatamente que

puesto que Dios habla en la Sagrada Escritura por medio de hombres en forma humana, el intérprete de la Sagrada Escritura, para ver con claridad lo que Dios ha querido comunicarnos, debe investigar cuidadosamente qué significado quisieron realmente los escritores sagradosy lo que Dios quiso manifestar por medio de sus palabras» (Cap. III ¶ 12).

En la práctica, pues, hay que consultar a los maestros aprobados de la Iglesia para saber, en un caso concreto, si tal o cual caso debe tomarse como literalmente (Y la iglesia tiene un oficio de enseñanza a este respecto: «Corresponde a los sagrados obispos ‘que tienen el magisterio apostólico’ dar a los fieles a ellos encomendados la instrucción adecuada para el recto uso de los libros divinos, especialmente del Nuevo Testamento y sobre todo de los Evangelios» [Dei Verbumcap. VI ¶ 25].

Ejemplos

OP da dos ejemplos: «…Noé teniendo realmente 2 de cada animal en un arca, Jonás viviendo dentro de una ballena…». Entre ellos, sugieren el alcance de las posibilidades abiertas a la «creencia» católica sobre la Biblia, tal como lo muestra el Comentario bíblico de Jerónimopublicado tras el Concilio Vaticano II, y que tiene el nihil obstat (explicación) y el imprimatur (también explicado):

1. Noé – El artículo sobre el Génesis describe sus relatos como «historia», pero de forma muy matizada, ya que esta «historia» tiene un origen, un propósito y una unidad divinos:

   Como es sobrenatural, el propósito está más allá del control efectivo de la historia científica moderna. Por lo tanto, el sentido último del Génesis, como el de los demás libros de la Biblia, eludirá siempre al historiador que trabaje al margen de sus postulados religiosos. (p. 8)

   Mientras tanto, los acontecimientos de la «historia primitiva» (Génesis 1-11) son «hechos», «acontecimientos de orden cósmico que afectaron al hombre universal», de modo que los «primeros 11 capítulos del Génesis presentan verdades basadas en hechos históricos» (p. 8). En la práctica, para el relato del diluvio, se da por sentado el carácter compuesto del relato bíblico -formado por material de «J» y «P»-, y la fuente del relato se encuentra en los relatos mesopotámicos del diluvio, con paralelos señalados y discutidos: «Las versiones no bíblicas reflejan la mitología pagana… En el relato bíblico, el Dios único, señor supremo de la situación, decreta el diluvio a causa del pecado del hombre» (p. 15). El carácter «cósmico» de todo el relato se subraya repetidamente.

   No se hace ninguna consideración especial en cuanto a las parejas de animales (6:20; ni la tensión con que también hay «siete parejas» instruidas en 7:2-3).

2. Jonás – se considera un producto del período 400-200 a.C. (p. 633; y más o menos helenístico, pues), y afirma

   Aunque los estudiosos difieren en cuanto al término que debe utilizarse para determinar la forma literaria de Jonás, estarían de acuerdo en que el libro no debe clasificarse como historia. … Jonás debe ser clasificado como una narración didáctica, de tono satírico con un profundo propósito teológico. (p. 634)

Conclusión

Esperamos que esto deje claro cómo es que la enseñanza católica afirma que la Biblia es verdaderapero que, al mismo tiempo, esto no debe entenderse en el sentido de tomar todas sus afirmaciones «literalmente«.

Santo Tomás de Aquino escribe en la Suma Teológica I q. 1 a. 10 («¿Si en la Sagrada Escritura una palabra puede tener varios sentidos?)

todos los sentidos [de las Sagradas Escrituras]* se basan en uno: el literal

^{*Que son (ibid. arg. 1): «el histórico o literal, el alegórico, el tropológico o moral y el anagógico»}

Si el fundamento de todos los demás sentidos son falsedades (mentiras), entonces las afirmaciones de las Sagradas Escrituras basadas en ellos también serían falsedades (mentiras). ¿Cómo puede surgir la verdad de la falsedad sino accidentalmente?

El Beato Papa Pío IX condenó la siguiente proposición (Syllabus de los errores):

Las profecías y los milagros expuestos y registrados en las Sagradas Escrituras son ficción de los poetas, y los misterios de la fe cristiana el resultado de investigaciones filosóficas. En los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento se contienen invenciones míticas…

cf. las citas magistrales aquí sobre la inerrancia

La Iglesia Católica enseña, en las decisiones del Comisión Bíblica Pontificia de 1909 (original en latín), que al menos

Los tres primeros capítulos del Génesis contienen narraciones que corresponden a objetivamente reales e históricamente reales e históricamente verdaderos (rerum vere gestarum narrationes quae scilicet obiectivae realitati et historicae veritati respondeant), ni mitos, ni meras alegorías o símbolos de verdades religiosas, ni leyendas.

^(fuente)

Dentro de la mayoría de las denominaciones, incluyendo la Iglesia Católica, hay algunos que creen en una interpretación literal de la creación y el diluvio, y otros que no.

Como se indica en la respuesta de Geremia, la Iglesia Católica enseña,

Los tres primeros capítulos del Génesis contienen narraciones que corresponden a hechos objetivamente reales e históricamente verdaderos, no son mitos, ni meras alegorías o símbolos de verdades religiosas, ni leyendas.

Comisión Bíblica Pontificia de 1909 (original en latín)

pero el Papa Francisco dice:

[Dios] creó a los seres y les permitió desarrollarse según las leyes internas que dio a cada uno, para que pudieran desarrollarse y llegar a su plenitud de ser… Y así la creación continuó durante siglos y siglos, milenios y milenios, hasta llegar a ser lo que hoy conocemos, precisamente porque Dios no es un demiurgo o un mago, sino el creador que da el ser a todas las cosas…

«Francisco inaugura el busto de Benedicto y destaca la unidad de la fe y la ciencia». cna. 27 de octubre de 2014. Recuperado el 3 de noviembre de 2014.

Así que no está claro cuál es la posición oficial de la Iglesia católica al respecto.

La mayoría de la gente tiene una especie de creencia híbrida. Toman algunas cosas de la Biblia como literales y otras como figurativas. Tomar ciertos escritos como figurativos está bien cuando la Biblia es explícita de que es figurativa. Algunos de ellos son las profecías y las parábolas. Sin embargo, la Biblia cuenta el relato de la creación, de Noé y de Jonás como hechos reales, literales e históricos.

Por ejemplo, la gran mayoría de los cristianos creen en la historia de Jesús tal y como está escrita en la Biblia. De hecho, no conozco a ningún cristiano que no lo haga, aunque puede haber algunos. Sin embargo, en la Biblia Jesús habla de Noé como una persona literal que vivió en un tiempo real y pasó por un diluvio mundial.

37 Pero como los días de Noé, así será también la venida del Hijo del Hombre. 38 Porque como en los días antes del diluvio, comían y bebían, se casaban y se daban en matrimonio, hasta el día en que Noé entró en el arca, 39 y no lo supieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre.

Mateo 24:37-39

Esto es problemático porque si Jesús es real, y Dios, ¿por qué se referiría a Noé y al tiempo de Noé como real, si fuera simplemente figurativo?

Jesús dice lo mismo de Jonás:

Porque como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre del cetáceo, así el Hijo del Hombre estará tres días y tres noches en el corazón de la tierra.

Mateo 12:40

En otras palabras, si Jonás NO pasó 3 días y 3 noches en el vientre del cetáceo, porque usted no cree que haya sucedido, entonces tampoco Jesús pasó tres días y tres noches en el corazón de la tierra.

Desde este punto de vista, una creencia híbrida en la Biblia no tiene sentido. O crees que la Biblia es todo un cuento de hadas, o la Biblia es toda real y verdadera. O sucedió o no sucedió, no hay término medio. O la Biblia es, como dice, la palabra de Dios, o no lo es. Realmente no se puede tener ambas cosas, si se quiere ser coherente.