Recientemente encontré referencias que sugieren que tanto los bautistas como los metodistas solían creer que Jesús y Miguel Arcángel son uno y el mismo. Esto me sorprendió porque tanto los bautistas como los metodistas son trinitarios y entienden que Jesús es el Verbo eterno de Dios que nunca fue creado. La Biblia dice que los ángeles son seres creados, de ahí mi confusión. Aquí están algunas de las referencias que encontré:
De mis devocionales matutinos y vespertinos del predicador bautista Charles H. Spurgeon (1834-1892) encontré esta cita (mañana 3 de octubre) respecto a los ángeles, basada en Hebreos 1:14, y hablando del Señor Jesucristo:
«Él es cuyo campamento está alrededor de los que le temen; Él es el verdadero Miguel cuyo pie está sobre el dragón. Alabado sea Jesús, Ángel de la presencia de Jehová, a Ti esta familia ofrece sus votos matutinos».
De un sermón de Spurgeon «La vida angélica» (22 de noviembre de 1868) viene esta cita parcial:
«Nuestro Señor es llamado un ángel. Es el ángel de la alianza… Leemos que Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón y sus ángeles, y el dragón fue abatido. La lucha continúa cada día. Miguel es el Señor Jesús, el único Arcángel».
John Gill, un pastor bautista (alrededor de 1750) escribió esto sobre el Arcángel Miguel basado en Judas 1:9:
«Sin embargo, Miguel Arcángel…. por el cual se entiende, no un ángel creado, sino uno eterno, el Señor Jesucristo;»
Sé que los Testigos de Jehová creen que Jesús, como el Verbo de Dios, fue creado por Jehová como la poderosa criatura espiritual que era conocida en el cielo como Miguel antes de venir a la tierra, y que todavía es conocido en el cielo como Miguel desde su resurrección. Sin embargo, esta pregunta no es sobre las creencias de los Testigos de Jehová, aunque agradezco cualquier idea moderna y actualizada que puedan tener sobre las creencias de los bautistas y metodistas con respecto a Jesús y Miguel.
Esta pregunta es específicamente sobre las creencias de los bautistas y metodistas AHORA, en cuanto a si creen que Jesús y Miguel son uno y el mismo, y, si es así, cómo se puede explicar esto a la luz de la doctrina de la Trinidad. No estoy buscando más citas antiguas, sino información actualizada sobre las creencias bautistas y metodistas sobre la persona de Jesús y si también es Miguel el arcángel.
El artículo «¿Quién creen los protestantes de la línea principal que es un «arcángel» (como Miguel)?» no es específico con respecto a lo que creen los bautistas y metodistas sobre que Jesús es Miguel Arcángel (o no).
- Posiblemente sea útil: ¿Quién creen los protestantes de la línea principal que es un «arcángel» (como Miguel)? No conozco ninguna fracción significativa de protestantes que crean que Jesús y Miguel son el mismo ser. – > Por curiousdannii.
- @curiousdannii – interesante pero no específico. Me han preguntado si los bautistas y metodistas creen que Jesús es Miguel Arcángel y por eso quiero una respuesta que sea específicamente sobre sus creencias en contraposición a las creencias protestantes en general. ¡Pero gracias! – > Por Lesley.
- Hace cuatro años vi una respuesta negativa a esta pregunta en Stack, pero no parecía haber ninguna respuesta satisfactoria. ¿Qué pruebas hay que demuestren que Juan Wesley y Juan Calvino no creían que Jesús es Miguel? christianity.stackexchange.com/questions/26218/… ¡Espero que obtengas más respuestas útiles a esta interesante pregunta! – > Por Anne.
- @Anne – gracias por el enlace a ese artículo. Hay muchos argumentos que van y vienen sobre si Jesús es el Arcángel Miguel (o no), pero necesito establecer si esto es parte de la teología bautista y metodista AHORA. Yo solía adorar en las iglesias bautistas y metodistas del Reino Unido y nadie nunca hizo esa afirmación. Después de todo, ambas son denominaciones trinitarias. – > Por Lesley.
- @Anne – Encontré un enlace a un artículo (de la pregunta 26218 de Christianity Stack Exchange que proporcionaste) que sugiere que Calvino no creía que Jesús fuera Miguel: forananswer.blogspot.co.uk/2006/10/… – > Por Lesley.
Los bautistas en su mayoría forman parte de la iglesia protestante reformada, suscribiendo la Confesión de Fe de Westminster, y usted cita lo que C.H. Spurgeon dijo en 1866: «Recordáis cómo nuestro Señor, que es el verdadero Miguel, el único gran Arcángel, dijo al principio de la predicación del Evangelio: ‘He visto a Satanás como un rayo que cae del cielo'». (La grandeza trascendente de nuestro Señor, 2 de diciembre de 1866) En 1868 dijo: «Leemos que Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón y sus ángeles, y el dragón fue arrojado. . . Miguel es el Señor Jesús, el único Arcángel». (La vida angélica, 22 de noviembre de 1868) Spurgeon también dijo: «Nos regocijamos en nuestro Señor Jesucristo, el Miguel de los ángeles, el Redentor de los hombres. Porque por Él vemos a Satanás expulsado y todos los poderes del mal arrojados de sus lugares de poder y eminencia». (La Sangre del Cordero, El Arma Conquistadora, 9 de septiembre de 1888) Fuente: tres de sus sermones publicados.
¿Significa eso que creía que el Cristo preencarnado era un ángel creado? Dada la posición protestante reformada que adoptó, la respuesta tiene que ser «No» y aquí está la evidencia de ello. John Gill, un pastor bautista (alrededor de 1750) escribió esto sobre el Arcángel Miguel basado en Judas 1:9:
«Sin embargo, Miguel Arcángel…. Por el cual se entiende, no un ángel creado, sino uno eterno, el Señor Jesucristo;»
Si nos remontamos a las creencias protestantes reformadas del siglo XVI, los comentarios de Juan Calvino sobre «Miguel» y Cristo son reveladores. Vienen sólo en referencia a Daniel 12:1. Es significativo que en este pasaje (y anteriormente en el capítulo 10), Miguel no es llamado explícitamente un «ángel», sino el «príncipe poderoso». Si consideramos los comentarios de Calvino en su contexto, está claro que NO está diciendo que el ÁNGEL Miguel sea Cristo.
Juan Calvino: «Miguel puede significar un ángel; pero me adhiero a la opinión de los que refieren esto a la persona de Cristo, porque se ajusta mejor al tema al representarlo como que está al frente de la defensa de su pueblo elegido….El ángel… llama a Miguel el príncipe poderoso, como si hubiera dicho que Miguel debe ser el guardián y protector del pueblo elegido.» Fuente: Calvino, Comentario sobre Daniel 12:1, Conferencia 65 Juan Calvino, COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DEL PROFETA DANIEL, 12:1, Conferencia 65, trans. T. Myers vol. 2 p. 369 (Grand Rapids: Baker Book House, 1979)
La mayoría de los no trinitarios que citan este pasaje omiten las primeras 5 o 6 palabras, y así hacen parecer que Calvino cree que el ángel Miguel es Cristo. Sin embargo, la primera cláusula, y el revelador «pero», señalan que este no es el caso. Calvino cree que Miguel, en el libro de Daniel, no es necesariamente el arcángel (aunque admite esta posibilidad). Si no es así, Miguel prefigura a Cristo en su papel de cabeza de la iglesia. Calvino implica una dicotomía estricta: si Miguel es un ángel, no es Cristo; si no es un ángel, Cristo es lo más lógico, dado el contexto.
En otra parte de su comentario sobre Daniel, Calvino dice que la identificación de Miguel está abierta a la duda. En otra obra, advierte contra el exceso de especulación sobre los ángeles en general, y específicamente de tratar de «averiguar las gradaciones de honor» entre ellos (Institutos, I, xiv, 8). Admite que algunos ángeles, incluyendo a Miguel, pueden parecer colocados en posiciones por encima de sus compañeros, pero Calvino nos insta a abstenernos de sacar conclusiones de esto. Su comentario sobre Judas 9 identifica a «Miguel Arcángel» como uno de los muchos ángeles dispuestos a prestar servicio a Dios, no como el Hijo preencarnado. Su comentario sobre Hebreos deja claro que Calvino considera que la Escritura enseña que Cristo está «por encima de los ángeles» (Comentario sobre Hebreos 1:6). (1)
Extractos del post de Robert Hommel (octubre de 2006) http://forananswer.blogspot.co.uk/2006/10/did-john-calvin-really-teach-that.html][1]
En cuanto a los metodistas, he aquí la posición de John Wesley [2]:
«Daniel 10:13 Me resistió – Dios permitió que los malvados consejos de Cambyses se llevaran a cabo por un tiempo; pero Daniel por sus oraciones, y el ángel por su poder, lo vencieron al final: y esto mismo puso el fundamento de la ruina de las monarquías persas. Miguel – Aquí se supone que Miguel se refiere a Cristo. Quedé – Para contrarrestar – obrar sus designios contra el pueblo de Dios. Daniel 10:21 – Miguel – Sólo Cristo es el protector de su iglesia, cuando todos los príncipes de la tierra desertan o se oponen a ella».
https://www.biblestudytools.com/commentaries/wesleys-explanatory-notes/daniel/daniel-10.html [2]
Daniel 12:1 -» Para los hijos – El significado parece ser, como después de la muerte de Antíoco los judíos tuvieron alguna liberación, así habrá aún una mayor liberación para el pueblo de Dios, cuando Miguel, vuestro príncipe, el Mesías, aparezca para vuestra salvación.»
https://www.biblestudytools.com/commentaries/wesleys-explanatory-notes/daniel/daniel-12.html [3]
Esto significa que aunque los bautistas y los metodistas han notado una conexión entre Miguel, el Arcángel, y Jesucristo como libertador de la nación de Israel, se cuidan de reconocer que él es El Poderoso de Isaías 9:6 (mientras que todos los ángeles son ‘poderosos’ – nótese la diferencia) de modo que su superioridad sobre todos los ángeles creados (capítulo 1 de Hebreos) exige una diferencia de estatus que es única. Todos los bautistas y metodistas están de acuerdo con los antiguos credos que afirman que Jesús, el Verbo de Dios, es increado. Los ángeles son creados. Jesús, como el Verbo de Dios increado, creó a todos los ángeles (Juan 1:1-3), y sus comentarios sobre Miguel (el Príncipe de su peculiar, es decir, particular, pueblo Israel, concuerdan con el punto clave de que, en Daniel 10:1, Miguel es el único ‘protector de su iglesia’ que, en el tiempo de Daniel, significaba la nación de Israel. Esto, por la encarnación de Cristo, se ha ampliado a la congregación cristiana que incluye tanto a los judíos como a los gentiles creyentes. Cualquier comentario que los bautistas y los metodistas hayan hecho sobre Jesús en relación con el Arcángel debe verse en el contexto de que ellos declaran sin ambigüedad que Cristo es el Verbo de Dios increado y eterno, que es Dios, no un ángel creado.
- Bien defendido. Que digan que Jesús es Miguel está en el contexto de que también digan que Miguel no es un ángel. Cirujano dice «Miguel es el Señor Jesús, el único Arcángel». El pensamiento de que hay como cuatro arcángeles llamados «Miguel, Gabriel, Uriel y Rafael» como ángeles literales provienen del Talmud judío, una vez que entendemos que podemos ver donde la confusión realmente se encuentra. – > .
- @Beestocks Sí, aunque creo que querías decir ‘Spurgeon’ y no ‘Cirujano’. Los puntos de vista talmúdicos ciertamente no ayudan a despejar las aguas turbias de este asunto y deberían mantenerse separados de los puntos de vista cristianos. – > .
Jerry Fallwell sobre la identidad de Miguel – BAPTIST
«…es fácil compararlo con la descripción similar de Cristo dada en Apocalipsis 1:13-15. Debido a estas similitudes, muchos creen que se trata de una majestuosa aparición de Cristo antes de la encarnación, quizás similar a las de Éxodo 24:9-11 o 33:18-23 con 34:5-9. SIN EMBARGO, ESTO NO ES DE NINGÚN MODO CIERTO, especialmente porque (1) no se le identifica así en el texto (2) OTROS ÁNGELES CREADOS aparecen a veces en glorioso esplendor como en Apocalipsis 18:1 y 10:1-7.»
[Comentario bíblico Liberty: (compilado por trece bautistas bautistas, Jerry Fallwell Editor Ejecutivo) Copyright 1983] usuario47771
Hay un mundo de diferencia entre decir que Cristo es Miguel Arcángel y decir que Miguel Arcángel es Cristo.
El hecho de que algunos evangélicos de diferentes matices hayan creído que el arcángel Miguel es Cristo no significa que hayan creído alguna vez que nuestro Señor Jesucristo era el arcángel Miguel.
Así, en una figura, en un tipo o sombra, Jesús es representado como Miguel, en el libro de Daniel, un libro lleno de visiones e imágenes.
En un libro anterior una escalera hasta el cielo es una imagen de Cristo, por lo que muchos han dicho que la escalera de Jacob es Cristo, pero nadie ha dicho que Cristo es literalmente una escalera, y nada más. Tampoco nadie ha dicho que Cristo sea literalmente una serpiente de bronce colocada en un poste. Tampoco nadie ha dicho que Cristo sea literalmente sólo un árbol de la vida; ni Cristo es Josué, ni el José del Antiguo Testamento, ni Ester. Pero todos estos pueden ser vistos como tipos de Cristo.
Los puritanos Matthew Poole y Matthew Henry dicen ambos que Miguel Arcángel es Cristo en sus Comentarios. Matthew Henry casi siempre evitó la controversia en sus comentarios, por lo que su afirmación significa que la opinión debe haber sido casi universalmente sostenida entre los puritanos.
Ambos escritores eran muy leídos entre los bautistas y los metodistas. El metodista George Whitefield, por ejemplo, era muy aficionado a Matthew Henry; y lo mismo para el predicador bautista Spurgeon.