La iglesia católica enseña que sólo la Iglesia (Magisterio) tiene el derecho de interpretar las Escrituras mientras que las iglesias protestantes suelen creer que cualquiera tiene ese derecho.
¿Cuál es el argumento que apoya la idea de que cualquiera puede y debe interpretar las Escrituras por sí mismo?
- ¿Puede explicar qué quiere decir con «interpretar»? Ciertamente, los católicos creen que el Magisterio tiene la última palabra y que las interpretaciones personales que entran en conflicto con la doctrina establecida se han equivocado en alguna parte, pero eso sigue dejando un margen bastante amplio para el desacuerdo entre los católicos fieles sobre cómo entender un determinado pasaje de las Escrituras. – > Por Ben Dunlap.
- @Narnian Tenga en cuenta que el concepto de «interpretación privada» en el sentido de que los cristianos individuales (independientes del Magisterio de la Iglesia) tienen la autoridad final para interpretar la Sagrada Escritura y definir doctrinas intrínsecamente/extrínsecamente salvíficas a partir de sus propias conclusiones interpretativas es totalmente ajeno a la Iglesia de Cristo hasta la Reforma. cin.org/users/jgallegos/private.htm – usuario5286
- No estoy seguro de que esta pregunta contrasta una representación exacta de la postura RC en la interpretación de las escrituras … – > Por svidgen.
- «Pero el Consolador, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, os enseñará todas las cosas y os recordará todo lo que os he dicho». (Juan 14:26) «Procura presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa rectamente la palabra de verdad.» (2 Timoteo 2:15) Fue a través de un sacerdocio corrupto que el pueblo fue esclavizado en los días de Cristo. – > Por HolaMundo.
- Todo el mundo interpreta las escrituras. A menos que alguien tenga una pistola apuntando a su cabeza, cada persona elige su denominación (o la falta de ella) – en algún momento de su vida. Un niño criado para ser católico romano se convierte en adulto y elige si quiere permanecer o no en esa religión/denominación específica. Esa es la belleza (y la maldición) del libre albedrío. Y ahí es donde ningún adulto puede quejarse a Dios de que no tuvo elección. La complacencia es el enemigo. Asi que hasta el mas estricto adulto catolico romano interpreta las escrituras -simplemente eligiendo seguir siendo un católico romano. – > Por Daisy.
La propia Biblia -si me permites la interpretación- parece apoyar esa práctica.
En el Antiguo Testamento, la ley se lee en voz alta al pueblo (Dt 31:10-13; Josué 8:34s; 2 Re 23:2; Neh 8:1s) y se exige al rey que copie la ley para conocerla y cumplirla (Dt 17:18ss). En ambos casos, se lee «en bruto» y el pueblo y los gobernantes deben entenderla y cumplirla. Del mismo modo, los Salmos están destinados a ser cantados por el pueblo, y los Proverbios son, en parte, un manual de formación en sabiduría para los príncipes que debe ser leído y comprendido.
En el Nuevo Testamento, Jesús predica directamente al pueblo, los Apóstoles y los misioneros predican al pueblo, y Pablo pretende que sus cartas sean leídas en voz alta al pueblo (Col 4:16 — posiblemente con el mensajero aportando alguna aclaración adicional).
Ahora bien, se trata de maestros autorizados que enseñan, por lo que se podría argumentar que su función es similar a la del Magisterio, pero también se elogia a los «nobles bereanos» por escudriñar independientemente las Escrituras para confirmar la enseñanza de Pablo (Hechos 17:11); Priscila y Aquila, que ciertamente no forman parte del Magisterio, tutelan a Apolos (Hechos 18:24ss); y Lucas-Hechos fue escrito para el particular Teófilo (Lucas 1:1ss; Hechos 1:1).
Nada de esto quiere decir que no haya una autoridad vinculante otorgada a la iglesia; ciertamente la hay — incluso en el protestantismo (¿cómo si no podría existir la disciplina de la iglesia como una de las de las «verdaderas marcas» de la iglesia?). Pero se sigue animando a los individuos a leer, escuchar, entender y aplicar las palabras de la Biblia por sí mismos.
En la formulación de Richard Pratt de la hermenéutica reformada, creo que hay tres fuentes de interpretación que uno trata de respetar: la histórica (la iglesia del pasado, la tradición), la comunitaria (la iglesia del presente, su pastor y sus ancianos) y la individual («interpretación privada», la conciencia, la iluminación interna del Espíritu Santo). En situaciones de «remanente», la interpretación individual puede ser la más correcta, y Dios espera que su pueblo se atenga a su verdadera palabra, independientemente de lo que digan las autoridades corruptas (cf. los profetas del AT, y Jesús y Juan el Bautista frente a los escribas y fariseos en el NT). Dicho esto, ir en contra de un amplio acuerdo de interpretación a lo largo de la historia y en la comunidad actual debe hacerse sólo con gran oración, humildad, reexamen de uno mismo y temor.
Una nota a pie de página sobre 2 Pe. 1:20 («ninguna profecía de la Escritura proviene de la propia interpretación de alguien»), un versículo controvertido en este contexto: «Profecía» aquí es efectivamente «comunicación de Dios». Leer
los versos circundantes muestra (¡creo!) que el pasaje se refiere al origen de una profecía, concretamente que no procede de una fuente privada o meramente humana. No se trata de la la interpretación o la comprensión de esa comunicación divina, que es de lo que hablamos en esta pregunta.
- Este argumento de la Sagrada Escritura puede parecer o no tener validez efectiva «sobre el papel», pero en la realidad no es viable. Suponga que tiene dos entusiastas de la sola scriptura de buen corazón… se llaman Martin y John. Tienen un estudio bíblico sobre la Última Cena. Martin sabe en su corazón que la frase «Esto es mi cuerpo» debe ser interpretada en el contexto de la consubstanciación, e insiste en que esta doctrina contextual es necesaria para la salvación. – usuario5286
- Por otro lado tienes a Juan que llega a la conclusión de que la consubstanciación debe ser rechazada por temor a la idolatría, y decreta que la frase «Esto es mi Cuerpo» alude sólo a la sustanciación espiritual… cualquier otra cosa debe ser condenada a la adoración de ídolos. Ambos están usando las mismas Sagradas Escrituras, y ambos están interpretando privadamente la misma frase. ¿Qué se supone que ocurre? ¿Quién tiene razón? ¿Quién va a determinar quién está equivocado? Nadie. Todo se reduce a: «Yo tengo razón y tú estás equivocado». Se establecen 2 escuelas de pensamiento fundamentalmente diferentes, fundando así 2 «denominadores comunes». – usuario5286
- @CharlesAlsobrook, haces algunos puntos justos y dignos de discusión, pero los son a mi parecer más allá del alcance de la pregunta planteada aquí y los comentarios aquí no son un buen lugar para eso en cualquier caso. Mi punto aquí era hacer el caso positivo – no tratar de refutar todas las posibles objeciones – que la Biblia misma espera que su contenido sea interpretado, entendido y aplicado correctamente por los individuos. (cont) – > .
- (cont) En cualquier caso, me gustaría subrayar que estos intérpretes no son individuos atomizados e independientes de la iglesia. La tradición, la comunidad y la autoridad vinculante de la iglesia deben formar parte de la propia interpretación y, de hecho, un individuo puede someterse a menudo a la comunidad más amplia, como hago yo mismo, por ejemplo, en lo que respecta a la pedocomunión, que considero legítima por los mismos motivos que el pedobaptismo pero que mi iglesia no practica. Someto mi criterio a su juicio y no lo practico. Sola scriptura no es solo scripturapor así decirlo. – > .
- @metal Me gustaría señalar que realmente creo que su argumento bíblico es fuerte, y muy digno de una mayor discusión intelectual. También reconozco fraternalmente tu prudente sugerencia de abordar la cuestión de forma precisa y directa. – usuario5286
Cuando Jesús murió en la Cruz, el velo se rasgó en el Templo, lo que significa que ya no necesitamos un sumo sacerdote que interceda por nosotros, ante Dios. Jesús realmente hace esa intercesión por nosotros ahora, Él es nuestro sumo sacerdote.
esto junto con el Espiritu Santo significa que podemos interpretar las escrituras para nosotros mismos. podemos interpretar las escrituras para nuestras vidas, interpretar las escrituras para las vidas de otros esta todavia en el rango de aquellos que pasan sus vidas completamente dedicados a estudiar las escrituras y estar en Oracion y ayuno por dias a la vez, como, digamos, el Papa.
asi que realmente es un tema de dos caras.
puedes interpretar las escrituras para tu vida, pero cuando empiezas a hacerlo para otros se convierte en un tema delicado de si realmente Dios esta diciendo eso o si lo estas poniendo sobre alguien en vez de rezarlo sobre alguien.
Si no examinamos personalmente las escrituras, ¿cómo podemos entonces tomarlas a pecho? Hay muchos argumentos que se pueden hacer desde las escrituras. Empezaré con un simple razonamiento.
A través de la lectura diaria de la Biblia reforzamos la información que tenemos sobre todas las escrituras. Si conocemos bien las escrituras, entonces sabemos lo que se nos manda hacer, lo que se espera de nosotros, y las cualidades que debemos mostrar como cristianos.
Ahora, una base bíblica para la interpretación personal.
Pablo reconoció en su segunda carta a Timoteo en 2 Ti 4:3-5 que:
«Porque habrá un tiempo en que no soportarán la sana enseñanza, sino que, según sus propios deseos, se rodearán de maestros para que les hagan cosquillas en los oídos.4 Dejarán de escuchar la verdad y prestarán atención a las falsas historias.5 Tú, sin embargo, mantén la cordura en todo, soporta las dificultades, haz la obra de evangelizador, cumple cabalmente tu ministerio.»
Lo que Pablo está diciendo aquí es que llegaría un momento en que la verdad sería tergiversada. Enseñarían cosas que harían cosquillas a sus oídos, o sea cosas que se enseñarían según sus propios deseos. Permitiendo que la gente lea las escrituras como les plazca, encuentran verdades en las escrituras.
La Atalaya 2005 afirma:
«Los líderes religiosos hacen cosquillas a la gente aprobando prácticas que apelan a los deseos erróneos, como el sexo fuera del matrimonio, la homosexualidad y la embriaguez. La Biblia dice claramente que los que aprueban esas cosas y los que las practican «no heredarán el reino de Dios»-1 Corintios 6:9, 10; Romanos 1:24-32″.
¿No vemos esto hoy en día? Un ejemplo claro es la aceptación de los homosexuales en la iglesia. Si no supiéramos, por nuestra propia lectura de las escrituras, los mandamientos de Dios sobre el asunto, entonces simplemente estaríamos de acuerdo con ello.
Otro ejemplo es de la cristiandad del siglo I. El artículo es del 2013 artículo de la Atalaya: Recibe todo el beneficio de la lectura de la Biblia.
«Apolos era un cristiano judío que estaba «bien versado en las Escrituras» y «radiante de espíritu». El libro de los Hechos relata sobre él: «Iba hablando y enseñando con corrección las cosas de Jesús, pero conociendo sólo el bautismo de Juan». Sin darse cuenta, Apolos había estado enseñando una concepción anticuada del bautismo. Después de oírle enseñar en Éfeso, un matrimonio cristiano llamado Priscila y Aquila le explicaron «el camino de Dios más correctamente.» (Hechos 18:24-26) ¿En qué benefició esto a Apolos?»
Al igual que Apolos, hoy podemos estar bien versados en las Escrituras. En el caso del relato anterior, Apolos estaba equivocado, pero ¿cómo lo habría sabido si no hubiera venido alguien con un mejor entendimiento y hubiera ajustado sus conocimientos?
Estudiar la biblia y ajustar nuestro entendimiento no solo nos beneficia a nosotros. En los siguientes versos de los hechos vemos que con la nueva información de Apolos, él fue capaz de enseñar el bautismo con precisión. Hechos 18:27-28.
Vemos entonces que hay muchos beneficios al leer e interpretar la biblia diariamente por nuestra cuenta.
- Perdona mi comentario, pero parece que estás argumentando a favor de la interpretación personal de las Escrituras, pero luego citando la publicación oficial de la Watchtower para apoyar esa afirmación en lugar de tu propia interpretación. La interpretación personal proviene de la lectura de la Biblia al margen de la interpretación oficial que la sustenta. – > .
- Eso es sólo un artículo que es relevante. Yo leo de todas y cada una de las fuentes de información. Incluso tengo 5 biblias diferentes con las que comparo. También conozco bien la base de datos, por lo que es fácil encontrar lo que necesito. – > .
La iglesia no es un mero edificio donde se celebra el culto. La iglesia en la Biblia es el pueblo de Dios (Mateo 16:18).
La iglesia es el soporte de la verdad, así como la tierra firme de la verdad (1 Timoteo 3:15). Esto significa que el pueblo de Dios sostiene la verdad y la mantiene firmemente.
Pero por si acaso me demoro, te escribo para que sepas cómo debe uno conducirse en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y apoyo de la verdad.
1 Timoteo 3:15 (NASB)
La Escritura inspirada por Dios es la verdad de Dios y nos beneficia para hacer toda clase de buenas obras (Juan 17:17; cf. 2 Timoteo 3:16-17).
De hecho, 2 Pedro 1:3 nos dice que Jesús le dio al pueblo de Dios todo lo que necesita para vivir una vida piadosa, lo que incluye la autoridad para usar la Biblia como la única fuente de normas de la iglesia, tanto en la doctrina como en la disciplina (2 Timoteo 3:16-17).
Toda la Escritura es [a]inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para [b]instruir en la justicia; 17 a fin de que el hombre de Dios sea adecuado, equipado para toda buena obra.
2 Timoteo 3:16-17 (NASB)
La interpretación privada o personal sólo es antibíblica cuando contradice la Biblia. Así, 2 Pedro 1:20 no contradice a 1 Timoteo 2:15. La obra del cristiano es manejar la palabra de verdad con precisión. La interpretación privada es un mal manejo de la palabra de verdad.
Por lo tanto, un cuerpo de Magisterio no es un requisito para la doctrina de la iglesia y la disciplina de la iglesia, ya que trata de excluir al resto de los creyentes para manejar la palabra de la verdad. Hemos llegado a saber que la idea misma de un cuerpo magisterial es en realidad una práctica de interpretación privada en sí misma ya que sólo unos pocos interpretan la Biblia y el resto debe seguirla. El hecho de que el Papa hable «ex chathedra» es también una forma de interpretación personal ya que una persona singular está haciendo la interpretación de forma privada, es decir, personal.
RESUMEN
La iglesia es el soporte de la verdad y la tierra firme de la verdad (1 Timoteo 3:15). Esto nos muestra enfáticamente que cada cristiano sostiene la verdad y es un fundamento seguro de la misma.Así, cada cristiano podría manejar la palabra de verdad con precisión (2 Timoteo 2:15). La palabra de verdad es la Escritura inspirada por Dios que es útil para toda obra buena (2 Timoteo 3:16-17). En conclusión, aunque cada uno puede interpretar la Escritura como le parezca, no puede haber una interpretación personal que esté en desacuerdo con la Escritura (2 Pedro 1:20; cf. 2 Timoteo 3:16-17) ya que la fe es una (Efesios 4:5) y la iglesia también (Efesios 4:4).
- Define «cristiano». – > .
- @Daisy, la ekklēsia es todo el «cuerpo de cristianos» esparcidos por la tierra. La verdadera iglesia se compone de cada creyente – > .
- hola, gracias por la respuesta. Puede usted aclarar… (1) ¿cuál es la fuente de esa definición, (2) estás diciendo que Timoteo (arriba) -cuando escribió- también se refería específicamente a los cristianos del siglo XXI O estás diciendo que se refería a los cristianos vivos en su tiempo? (3) Si es cierto lo que dijo Timoteo, que «todo cristiano tiene la verdad», y si es cierto que todo cristiano incluía a los del siglo XXI, entonces ¿cómo explicas la discrepancia con la separación de tantas iglesias, debido a desacuerdos sobre la verdad? – > .
La interpretación de las escrituras siempre ha sido una prerrogativa de los clérigos y laicos educados (ministros capaces – ver más abajo.) Si uno no está educado en Teología, entonces cualquier interpretación personal está cargada de dificultades.Pedro advierte a los lectores.
«Como también en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los indoctos e inestables tuercen, como hacen también con las otras Escrituras, para su propia perdición.» 2 Pedro 3:16, RVR.
Pablo nos advierte: «El cual también nos ha hecho ministros idóneos del nuevo testamento; no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, pero el espíritu vivifica». 2 Corintios 3:6, RVR.
Para estar seguro, un intérprete debe referirse a los escritos de los Padres de la Iglesia, con el fin de confirmar cualquier entendimiento personal, y si hay un desacuerdo, entonces la interpretación personal es probablemente un error y no es seguro enseñar a otros. No se puede confiar en las opiniones de personas sin educación (no formadas en hebreo, griego y latín) para representar con precisión el significado del texto. Las Biblias en inglés discrepan entre sí en cuanto a la cristología básica, y las interpretaciones diferirán por ello.
En las iglesias católicas (anglicana, ortodoxa griega, ortodoxa oriental, siria y romana) los Padres de la Iglesia son la fuente de interpretación del texto. Sus concilios desde el siglo IV han sido decisivos para determinar la cristología de la Iglesia. En las confesiones de las distintas iglesias católicas, los Padres de la Iglesia se consideran la fuente de la Doctrina de la Iglesia. Todo lo que se ha dicho sobre Cristo proviene de los escritos de los Padres de la Iglesia y de los documentos oficiales de la Iglesia.
Del Arzobispo y Metropolitano de la Iglesia Católica Anglicana Mundial:
Por lo tanto, en principio, no somos una secta sino una Iglesia, con una misión universal. De hecho, como anglicanos somos menos sectarios en su impulso fundamental que casi cualquier otro cuerpo cristiano: pues afirmamos firmemente que, aunque nuestra misión es universal, las formas particulares de nuestro propio culto anglicano y nuestra propia cultura anglicana no son exclusivas. Negamos que tengamos una doctrina católica anglicana única, sino que defendemos la autoridad única del testimonio patrístico y de la tradición conciliar, y afirmamos lo incompleto de las Iglesias católica romana y ortodoxa oriental en sus pretensiones más exclusivistas. Somos católicos, pero no pretendemos ser los únicos católicos. Somos ortodoxos, pero no afirmamos que en principio todos los demás sean herejes. Tenemos claridad de doctrina, pero una claridad que abarca a Oriente y Occidente, a Roma y a los ortodoxos, al pasado y al presente.… Nuestro objetivo principal no es preservar una tradición, sino compartirla, aunque reconocemos que no tendremos nada que compartir si no conservamos intacto lo que hemos recibido.
La confesión de fe del CAC: Declaramos que esta iglesia está, y deseamos que continúe, en plena comunión con todos los anglicanos del mundo que permanecen fieles al orden apostólico (incluyendo el episcopado, el sacerdocio y el diaconado masculinos), como parte integrante del único Cuerpo de Cristo compuesto por Iglesias que, unidas bajo la única Cabeza Divina y en comunión con la única Santa Iglesia Católica y Apostólica, sostienen la única Fe revelada en las Sagradas Escrituras, y definida en los Credos, tal como fue mantenida por la Iglesia Católica Primitiva indivisa en los Siete Concilios Ecuménicosreciben las mismas Escrituras Canónicas del Antiguo y del Nuevo Testamento, que contienen todas las cosas necesarias para la salvación; enseñan la misma Palabra de Dios; participan de los mismos Sacramentos Divinamente ordenados a través del Ministerio de las mismas Órdenes Apostólicas Divinamente instituidas; y adoran a un solo Dios y Padre a través del mismo Señor Jesucristo, por el mismo Espíritu Santo y Divino que es dado a los que creen para guiarlos a toda la verdad.
La Iglesia Católica Anglicana es un miembro constituyente de la Única Santa Iglesia Católica y Apostólica de Jesucristo, que continúa fielmente la tradición anglicana. Esta Iglesia defiende la fe católica histórica, el orden apostólico, el culto ortodoxo y el testimonio evangélico tal y como se recoge en las ediciones canadiense de 1962 y americana de 1928 del Libro de Oración Común, y acepta como vinculantes e inalterables la Fe y las Tradiciones recibidas de la Iglesia y sus enseñanzas, incluyendo el Episcopado, el Sacerdocio y el Diaconado masculinos, tal como se establece en las Sagradas Escrituras; los Credos de los Apóstoles, Niceno y Atanasio; los escritos de los «antiguos obispos y doctores católicos»y, especialmente, tal y como han sido definidos por los Siete Concilios Ecuménicos de la Iglesia Undividida.
SECCIÓN 4. DE LAS TRADUCCIONES DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS La versión autorizada (King James) es la traducción inglesa estándar recibida de la Sagrada Escritura (Antiguo Testamento, Nuevo Testamento, Apócrifos).
Reconocemos la regla de fe establecida por San Vicente de Lerín: «Mantengamos lo que se ha creído en todas partes, siempre y por todos, porque eso es verdadera y propiamente católico».La Tradición recibida de la Iglesia y su enseñanza tal como la exponen «los antiguos obispos y doctores católicos», y especialmente como fue definida por los Siete Concilios Ecuménicos de la Iglesia indivisa, con exclusión de todos los errores, antiguos y modernos.
- 5
- Curiosamente, se dice que Pedro y Juan eran «hombres comunes y corrientes sin estudios» Hechos 4:13 – > .
- Me pregunto qué quieren decir con esto. Dado que ambos habían sido entrenados por El Maestro durante varios años, y dominaban el hebreo (arameo) seguramente se convirtieron en autoridades en la interpretación de las escrituras (Torah). Yo no los clasificaría como hombres ordinarios. Pero comparados con los «gobernantes de Israel y los ancianos» a los que estaban enseñando (Hechos 4:13) ciertamente serían considerados indoctos, e ignorantes si no fuera por su vestimenta. El comentario era de esas personas no de Dios. – > .
- Quiero decir que el hecho de ser inculto, hombre común y corriente, no parece que impida interpretar la Escritura. Parece que estás sugiriendo que nadie debe interpretar la Escritura sin tener una biblioteca bastante robusta accesible para ellos. Esto parece requerir tecnología y culturas avanzadas. – > .
- Mi experiencia ha sido, después de muchos años de enseñar teología al Clero y a los laicos, que aquellos que son principalmente educadores pastorales están muy inseguros del significado de las escrituras, porque no se toman el tiempo de leer los comentarios de los Padres. Yo diría que si un estudiante leyera un solo comentario de Orígenes o de Agustín, lloraría de alegría al ver que la comprensión se derrama en su alma. Sólo es necesario saber leer inglés o latín. No se requiere tecnología. Mi biblioteca está aquí: Elija una. librarything.com/catalog/waeshael – > .
- ¿Son los Padres fuentes autorizadas? Ciertamente son de interés histórico, pero teniendo en cuenta todas las controversias que surgieron en la Iglesia primitiva, difícilmente deberíamos tomarlos como la última palabra. Y recomendar el latín pero no el griego es ignorar a muchos de los Padres. Me he educado tanto en griego como en hebreo, y sostengo firmemente que aunque las lenguas bíblicas son útiles para interpretar las Escrituras, no son ni mucho menos esenciales. El latín es para los historiadores, ya que ninguna Escritura fue escrita en esa lengua. – > .