¿Cuál es el propósito de las largas y repetitivas listas de Daniel 3?

Soldarnal preguntó.

En Daniel 3, el autor parece esforzarse por multiplicar las palabras. En el versículo 2 nombra una larga lista de grupos de personas:

Convocó a los sátrapas, prefectos, gobernadores, consejeros, tesoreros, jueces, magistrados y todos los demás funcionarios provinciales para que acudieran a la dedicación de la imagen que había erigido.

E inmediatamente después, en el tercer verso, repite la lista:

Así que los sátrapas, prefectos, gobernadores, consejeros, tesoreros, jueces, magistrados y todos los demás funcionarios provinciales se reunieron para la dedicación de la imagen que el rey Nabucodonosor había levantado, y se pusieron de pie ante ella.

Un aluvión similar de palabras llega en el versículo cinco con una larga lista de instrumentos:

En cuanto oigáis el sonido del cuerno, de la flauta, de la cítara, de la lira, del arpa, de la flauta y de toda clase de música, debéis postraros y adorar la imagen de oro que ha levantado el rey Nabucodonosor.

A lo que le sigue en breve la misma lista en el versículo siete (también en el 10 y en el 15):

Por tanto, en cuanto oyeron el sonido del cuerno, de la flauta, de la cítara, de la lira, del arpa y de toda clase de música, todas las naciones y pueblos de todas las lenguas se postraron y adoraron la imagen de oro que el rey Nabucodonosor había levantado.

Hace poco estuve en un grupo leyendo este pasaje en voz alta y a la segunda vez que lees estas listas, te das cuenta de verdad. ¿Por qué el autor multiplica las palabras de esta manera -nombrando prácticamente todo tipo de funcionarios, además de «todos los demás funcionarios», y lo mismo para los instrumentos (además de «toda clase de música»)- y luego repitiendo las listas completas varias veces? ¿Se trata de un recurso literario habitual y, en caso afirmativo, cuál es su función?

Comentarios

  • He hojeado el comentario de Hermeneia de Collins sobre Daniel 3, pero aparentemente no ofrece ninguna información sobre el uso de la repetición. Recuerdo haber leído en algún lugar (posiblemente en otra parte del mismo comentario) que tal repetición era una indicación de naturaleza oral: que los cuentos de la corte en Daniel 2-6 pueden haber circulado originalmente de boca en boca, y la repetición de las listas dentro ayudó a los narradores a memorizarlas. – usuario2910
3 respuestas
Dɑvïd

Aunque los comentaristas suelen destacar la importancia de las listas largas en los relatos de la corte de Daniel, sólo conozco un estudio dedicado a entender su uso en el libro y su relación con las convenciones literarias en el antiguo Cercano Oriente: Peter W. Coxon, «The ‘List’ Genre and Narrative Style in the Court Tales of Daniel«, Revista para el Estudio del Antiguo Testamento 11.35 (1986): 95-121.

Como se verá más adelante, siguiendo el análisis de Coxon, el «propósito» de estas listas varía según su contexto inmediato y su intención retórica en el libro. Asocian a Daniel con tradiciones más amplias de «sabiduría» en el antiguo Oriente Próximo y refuerzan la estructuración narrativa de los «cuentos». Entre otras cosas, también contribuyen a la caracterización (cuando se utilizan en discursos «pomposos»), y pueden enfatizar las asociaciones «rituales» (por ejemplo, con los instrumentos musicales).

El artículo de Coxon es muy rico y debe consultarse para conocer los detalles. Parece que los comentaristas posteriores lo han pasado por alto, lo cual es una pena, ya que ofrece un tratamiento esclarecedor de esta característica clave del libro de Daniel. Lo que sigue es un breve resumen de su artículo, reorganizado para los lectores de este Q&A.

Listas en Daniel

OP identifica unas cuantas listas en Daniel 3 que motivaron la pregunta. Aquí hay algunas más, por categoría (siguiendo a Coxon; todas las referencias son al libro de Daniel). Varían en longitud, algunas se repiten textualmente, a veces con pequeñas variaciones (todas ellas comentadas por Coxon).
N.b. La versificación puede diferir entre la Biblia hebrea y las versiones inglesas; he tratado de asegurar que las referencias a continuación sean correctas para las versiones inglesas.

A. Funcionarios seculares

  • 3:2
  • 3:3 (= 3:2)
  • 3:27
  • 4:36
  • 6:3, 4, 6
  • 6:7

B. Personal de culto

  • 2:2
  • 2:10
  • 2:27
  • 4:7
  • 5:7
  • 5:11
  • 5:15

C. Instrumentos musicales

  • 3:5 repetido en 3:7, 10, 15

D. Metales, etc.

  • 2:35, 45
  • 5:4

E. Prendas de vestir

  • 3:21

F. El séquito del rey

  • 5:2 repetido en 5:3, 23

G. Nacionalidades

  • 3:4
  • 3:29
  • 3:7; 4:1
  • 5:19
  • 6:25
  • 7:14

Coxon también llama la atención sobre «la tendencia a producir listas tripartitas de palabras y frases, a menudo repetidas con ligeras variaciones» (p. 106), pero las pasaré por alto aquí. También dedica una sección a la «repetición retórica», que está relacionada con las «listas» señaladas anteriormente, pero que es diferente de ellas (y de principal interés para OP). A modo de ilustración, obsérvense los dos primeros ejemplos de Coxon (p. 108):

Algunos de ellos son muy llamativos, y Coxon añade a ellos otros tipos de repetición: para el efecto irónico, y la repetición/variación a través de unidades de frases más largas.

Queda claro, pues, que este rasgo es una parte destacada del arte y el oficio literario de Daniel. ¿De dónde procede?

Género de la lista del antiguo Oriente Próximo

Coxon señala y describe el uso de «listas» en la literatura egipcia y babilónica. Estas aparecen, por ejemplo, en las listas de plantas y animales de los textos egipcios de «Sabiduría» (por ejemplo, las «Instrucciones de Amenemope«, c. 12 a.C.). O, más ampliamente, están las listas babilónicas, bien ejemplificadas por el «ḪAR-ra = ḫubullu«.. Normalmente se han entendido como una especie de «ciencia ordenadora», un poco como el trabajo de una antigua «Sociedad Linneana» dedicada a una taxonomía del mundo natural. (Un estudio muy conocido y antiguo que investiga estas conexiones es el de Gerhard von Rad «Job xxxviii y el Antiguo Egipto Widsom«, que forma parte de su colección El problema del Hexateuco y otros ensayosreeditado en varios lugares).

Resumen

Coxon combina su análisis de los diversos tipos de repetición en Daniel (con un lugar destacado para el tipo de listas señaladas por OP) con esta «ciencia de las listas» más amplia del ANE. Demuestra muy bien la inserción del autor de los relatos de Daniel en estas tradiciones literarias, y cómo el uso de listas y repeticiones sirve a los fines del autor, al tiempo que sitúa el libro (o al menos los relatos) en un contexto de «sabiduría». Así lo escribe en la p. 97:

Daniel ocupaba un importante puesto oficial en la administración babilónica y funcionaba en la corte de forma similar a la de Ahikar, el sabio y escriba asirio. Los propios relatos de la corte exaltan las virtudes de la educación y el ascenso que se produce en el joven funcionario diligente que cumple activamente los paradigmas establecidos en la antigua tradición sapiencial del libro de los Proverbios.

Coxon ofrece esto a modo de observaciones finales (p. 117):

En nuestra discusión del género de la lista y las diversas maneras en que el autor ha utilizado la técnica de la interpretación sistemática con variación en la construcción formal de palabras, frases y oraciones completas, hemos intentado demarcar un aspecto intrigante de su estilo que enfatiza la unidad subyacente de las unidades individuales y los patrones significativos que se encuentran en ellas. En los últimos años, la preocupación genérica por lo «apocalíptico» ha dominado el estudio del libro en detrimento de sus ricas cualidades literarias. Este artículo ha intentado restablecer un poco el equilibrio centrando la atención en algunos aspectos del estilo narrativo. La estrecha afinidad de la lista Gattung [«forma»] de Daniel con las tradiciones «sapienciales» de Egipto y Babilonia también apoya la opinión de que los relatos de la corte tuvieron su origen en la tradición sapiencial de Israel y fueron conservados por los círculos de escribas en el marco de la misma.

edad mediageezer

Las notas de Barnes hace un trabajo minucioso para definir los significados originales de todos los títulos proporcionados en este comentario sobre este capítulo. Desplázate al menos un tercio de la página para encontrar el comentario sobre Daniel 3:2, en particular. En resumen, cada uno es un aspecto y un nivel de gobierno diferentes, con «poder civil y militar», incluyendo las provincias vecinas. El escritor parece estar dando una idea de la amplitud y profundidad de esta convocatoria.

En cuanto a los instrumentos musicales enumerados, de nuevo, el escritor parece estar transmitiendo que se trataba, para la época, de una orquesta de tamaño extraordinario con una variedad inusual de instrumentos. En la misma página que proporciona el comentario de Barnes, bajo la sección de Daniel 3:5, hay una descripción detallada de cada uno de los instrumentos. Destaca que estos instrumentos fueron fabricados en diferentes regiones de la región entonces conquistada. Luego pasa a describir que la interpretación de la música era potencialmente un «‘tintamarre’, o confusión de instrumentos, que sonaba más como ruido de guerra que como música». Tanto si se interpretaban juntos de forma armoniosa como si no, la lista parece enfatizar la variedad y la inclusión intencionada de música de diferentes regiones, tal vez enfatizando el amplio alcance del reino del gobernante.

Gina

Básicamente, todas las autoridades civiles y estatales fueron llamadas a presenciar la nueva ley que ordenaba la adoración de la imagen que Nabucodonosor había hecho. Los instrumentos eran una forma de anunciar el llamado a asistir a la ceremonia o al establecimiento de la nueva ley, pero también eran el llamado a hacer reverencia a la imagen. El verso 4 dice que el heraldo hizo el anuncio verbal de la orden del rey.

Si la ley también estaba escrita, lo cual no consta en los textos, las autoridades no sólo tendrían un testimonio oral y visual, sino que podrían haber llevado la afirmación escrita a la población de las provincias. Nabucodonosor cubría a todos los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, por lo que no se podía excusar a nadie por no saberlo.

Pero, para los propósitos de Dios, fue útil que todos los que tenían autoridad en el reino fueran testigos del poder de Dios cuando salvó a Sadrac, Mesac y Abednego del fuego. El milagro probablemente se dio a conocer en toda Babilonia, y por decreto del rey los israelitas no debían adorar a ningún otro Dios que no fuera el suyo. (Dan. 3:29) Nadie más habría podido acusar al Dios de Israel.