Tras ser amenazado por Saúl, David abandona a su mujer, que posteriormente es entregada a otro hombre. Años más tarde, cuando David se convierte en rey, pide que le devuelvan a su mujer.
2 Samuel 3:14, 15 NVI –
Entonces David envió mensajeros a Ish-Boset hijo de Saúl, exigiendo: «Dame a mi esposa Mical, a quien desposé conmigo por el precio de cien prepucios filisteos». Así que Ish-Boset dio órdenes y la hizo arrebatar a su marido Paltiel hijo de Laish.
Pero según la ley parece que David se había hecho detestable y odioso para el Señor
Deutoronomio 24:1-4 NVI –
Si un hombre se casa con una mujer que le resulta desagradable porque encuentra algo indecente en ella, y le escribe un certificado de divorcio, se lo da y la envía de su casa, y si después de salir de su casa se convierte en la esposa de otro hombre, y a su segundo marido le desagrada y le escribe un certificado de divorcio, se lo da y la envía de su casa, o si muere, entonces a su primer marido, que se divorció de ella, no se le permite casarse de nuevo con ella después de que se haya contaminado. Eso sería detestable a los ojos del Señor.
De nuevo Jeremías reitera la misma ley
Jeremías 3:1 NVI –
Si un hombre se divorcia de su mujer
y ella lo deja y se casa con otro hombre
¿debe volver con ella de nuevo?
¿No se profanaría completamente la tierra?
¿No se profanó David al volver a tomar a Mical?
- ¿Cómo se aplican exactamente Deutoronomio 24:1 o Jeremías 3:1 en este caso particular? Ni David se ha divorciado de Mical, ni Mical ha dejado a David (por otro hombre). Su padre simplemente canceló su contrato con David, y la casó con otro. – > Por Lucian.
- ella tuvo una relación sexual mientras estaba casada con David – ¿Y cómo sabes eso, exactamente? – > Por Lucian.
- No es la verdadera Pregunta, de donde surgió la interpretación «David deja a su mujer que posteriormente se entrega a otro hombre…» ¿Cómo se relaciona tu pregunta con tu explicación, por favor? – > Por Robbie Goodwin.
Mirando los textos de Deuteronomio 24 y Jeremías 3, sugeriría que el aspecto clave de estos versículos son el divorcio:
«…su primer marido que se divorció de ella, no podrá volver a casarse con ella después de haberla mancillado» (Dt 24:4)
«Si un hombre se divorcia de su mujer y ella lo deja y se casa con otro hombre, ¿debe volver con ella de nuevo? ¿No quedaría la tierra completamente profanada?» (Jer 3:1)
Entonces, la respuesta parece estar en otra pregunta… ¿se divorció David de Mical?
La perspectiva de David
Para David, él no se había divorciado de Mical, ella había sido entregada por Saúl:
«Pero Saúl había dado a su hija Mical, mujer de David, a Paltiel» (1 Sam 25:44)
Y luego el hecho de que venga a «reclamarla» sugeriría que consideraba que su matrimonio continuaba, y que no se había divorciado de ella:
«Dame a mi mujer Mical, a la que desposé conmigo por el precio de cien prepucios filisteos». (2 Sam 3:14)
La perspectiva de Mical
Por otra parte, David había abandonado a Mical en casa de Saúl cuando había huido de éste, y decidió no llevársela consigo. Hay muchas realidades contradictorias aquí: David la abandonó, pero la alternativa era llevarla por el camino con hombres armados donde su seguridad corría peligro. David no tendría ninguna garantía de su seguridad, y temía por la suya propia. ¿Se consideraba Mical «divorciada»? Tal vez esperaba el regreso de su marido, o tal vez estaba resentida por haberla abandonado; los textos no nos dicen lo suficiente como para saberlo con certeza.
La perspectiva de Saúl
Para Saúl, el hecho de que David dejara a su hija atrás cuando huyó probablemente habría sido visto tanto como un insulto como una oportunidad para romper el vínculo de su familia con la de David. ¿Se volvió a casar con Mical porque ella se sentía abandonada y necesitaba un marido, o porque era un cabo suelto «desordenado» de la situación, y volver a casarse con ella era otra forma de «escribir» el papel de David en la ciudad, y comunicar a los de alrededor que no volvería? Desgraciadamente, todas estas cosas son especulaciones, y no ayudan necesariamente a tu pregunta de si la acción de David fue legal.
Respuesta
Según la ley, no está absolutamente claro si David hizo bien o mal en llevarse a Mical, y especialmente en separarla de Paltiel. A primera vista, David no se había divorciado de ella, por lo que parece que para él, ella seguía siendo legítimamente su esposa, por lo que me inclinaría a tomar su «actitud de corazón» como la guía para aplicar la ley aquí. Sin embargo, todavía la había separado a la fuerza de su nuevo marido, por lo que es difícil saber si esto era algo bienvenido o no desde la perspectiva de Mical.
Comentarios
- Buena y completa respuesta. +1. – > .
- Buena respuesta, pero para que un divorcio fuera oficial y apropiado en el Antiguo Testamento, parece que había que dar un certificado formal. Esto también fue referido en el Sermón de la Montaña. Realmente parece que David no le había dado un certificado aquí, aunque no se diga explícitamente. ¿No se requeriría que él le hubiera dado uno, para que esto fuera profanación bajo la única ley? – > .
- @Panzercrisis – Sospecho que esta es una de las razones por las que el pueblo tenía «jueces» establecidos para resolver asuntos inciertos, ya que no todo ocurría según las fórmulas establecidas en la Ley. Puede ser tentador para nosotros tratar de reducir todo a la letra exacta de la ley, pero debemos considerar que incluso los escribas pasaron cientos de años después del exilio tratando de delinear los límites de cada frase, y por lo tanto no todo se consideraba cortado y seco. Muchos estudiosos consideran que el Deuteronomio es un texto posterior a 2 Samuel, por lo que este detalle puede no haber estado presente en absoluto antes de David. – > .
Las Escrituras comentan que Mical despreció a David por su exuberancia al traer el arca (2 Samuel 6:20-23) :
Por eso Mical, hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte.
[2 Samuel 6:23 RVR]
La Escritura no dice que Mical fuera estéril. Sólo que «por lo tanto», es decir, como resultado de su actitud y palabras, no tuvo ningún hijo.
La inferencia es que David ya no se acercó a ella. O, que ella rechazó tales avances de David.
Así que, aunque David puede no haber renunciado a sus deberes sociales hacia ella y hacia cualquier dependiente que ella eligió, más tarde, para ser responsable, sin embargo, él mismo no se ‘contaminó’ con alguien que tenía tal animosidad hacia su propia adoración, exuberancia y alegría en servir a su Señor.
Por lo tanto, la cuestión de la «contaminación» posterior no se plantea en realidad.
Comentarios
- Parece que ha pasado un tiempo desde el momento en que David le pidió que se acercara a él y la declaración de Mchal.David ya vivía con Michal cuando ella hizo su declaración – > .
- . . . . y aún así no tuvo ningún hijo hasta su muerte. Ningún niño fue producido durante el tiempo al que te refieres. Y ningún niño fue producido después. – > .
- Para ser justos, tener hijos puede ser difícil, ¡incluso cuando lo intentas! Yo me inclinaría por la línea de pensamiento de que la provisión de hijos es algo que generalmente se concede a YHWH en el Antiguo Testamento, y la falta de ellos se considera típicamente un reproche divino. Sin pruebas textuales que sugieran que David no se reconcilió con Mical, parece una suposición de peso sugerir que nunca resolvieron este episodio, o tomar este «castigo» como procedente de David y no de YHWH. Aunque algunos comentaristas sí adoptan esta postura, por lo que es bueno tener el punto de vista aquí. – > .
